ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.
при секретаре Шахове О.В.,
В судебное заседание истец Д.В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами — ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.
Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор оказания услуг кредитного брокера №.
В соответствии с условиями договора, ответчик гарантирует получить интересующий кредит в банке региона проживания.
П.1.2. договора — исполнитель гарантирует оказать услуги в срок от 01 до 10 дней, при соблюдении обязанности указанных в п. 2.2.1.
Истцом Д.В.А. обязанности были исполнены, однако до настоящего времени ответчик не оказал ему предусмотренную договором услугу.
В соответствии с п.4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ, — суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст. 67 ГПК РФ, — суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Аналогичные положения закреплены и в договоре.
Поскольку, материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы, и доплат, всего 123000руб. Стороной ответчика сведений о каких-либо расходах при исполнении договора суду не сообщалось.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Из п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При принятии решения суд учел, что ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, в связи с чем сторона была вынуждена предпринимать длительные усилия к восстановлению нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда 20000руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать госпошлину (3660+300=3960руб.)
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд, —
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условий которого Стороны обязались в срок до дд.мм.гггг заключить основной до.
Обратились в бюро финансовой помощи. Отдали задаток. Кредит ни один банк не дал, залог не возвращают, ДОГОВОР НА 3 МЕСЯЦА НЕ РАСТОРГАЮТ. Куда нам обратиться, если при подписании договора на оказании брокерских услуг нам подсунули акт о выполненной работе. мы его подписали.
Никакой перспективы у вас на возврат нет, потому что вы акт подписали. И без акта, кстати, они легко бы доказали, что услуги они предоставили.
Спасибо, я у Вас в долгу!
Доброго времени суток, Ольга!
Вы можете написать уведомление о расторжении договора. Вы можете одновременно написать претензию и просьбу возвратить вам задаток.
Всех вам благ. Успешного решения вашего вопроса.
Спасибо за объяснение!
А как расторгнуть? После подписания договора прошло только 10 дней.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Исходя из положений ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Таким образом, в диспозиции этих статей, законодатель определил, что задаток входит в общую стоимость услуг по договору, при этом используется он исключительно для доказательства факта заключения договора и в обеспечение его исполнения. То есть, не является и не может являться препятствием к расторжению договора. Само по себе условие о не подлежащих возврату денежных средствах противоречит положениям ГК РФ, регламентирующим порядок расторжения договора поручения (возмездного оказания услуг) и последствие его прекращения. Так как, включение в условия договора штрафных санкций за расторжение договора нарушает права доверителя (заказчика) (незаконно ограничивает их), и не соответствует нормам закона.
Таким образом, за доверителем (заказчиком) сохраняется право на односторонний отказ, при этом он должен поверенному (исполнителю) оплатить часть выполненных им работ. А вот если они не выполнялись, то оснований для удержания с доверителя (заказчика) какой-либо части стоимости так и не оказанных услуг, у поверенного (исполнителя) не имеется.
Исходя из всех вышеуказанных норм, заказчик может в одностороннем порядке отказаться от ранее заключенного договора, оплатив при этом исполнителю часть выполненных им работ. Однако если есть возможность доказать, в том числе и условиями, указанными в самом договоре, тот факт, что работы исполнителем не производились или не могли производиться по тем или иным причинам (например, необходимые документы, для реализации исполнителем своих обязательств по договору, заказчиком ему не передавались, денежные средства, в необходимом для целей договора объеме, в кассу исполнителя не вносились), то оснований для удержания с заказчика какой-либо части стоимости так и не оказанных ему услуг, у исполнителя не имеется.
Добрый день! Обратилась к кредитному брокеру, подписала договор на оказание услуг. Подобранная микрокредитная организация меня никак не устраивает, меня не знакомили с тарифами, я не писала никаких заявление о выдаче кредита в данной МКК. По телефону сообщила брокеру об отказе подписать кредитный договор. В настоящее время брокер говорит, что они услуги оказали, положительное решение получили, и что я при отказе должна все равно их услуги оплатить. Имеют ли они право требовать оплаты, если о «положительном» решении я слышала только на словах, при этом никаких заявлений на выдачу кредита сама лично не подписывала.