в договоре ипотеки прописан пункт:страхование жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика, страхование рисков утраты и повреждения Недвижимости, страхование риска утраты права собственности.
Можно ли в последующие годы после оформления ипотеки оплачивать только страховать квартиру от повреждения/умышленного уничтожения, а не все перечисленные в договоре пункты?
Ответы юристов ( 3 )
- 7,2 рейтинг
- 1339 отзывов
Спасибо за проявленное внимание к моему вопросу, если не трудно, хотелось бы у Вас уточнить. Договор уже заключен, 23.11.2015, и там есть пункт об обязанности Заемщика за весь период ипотеки страховать жизнь, здоровье, риск потери финансов, а за период три года — страховать титул. Правомерен ли тот пункт? Если я как по ст.31 ФЗ об ипотеке застрахую только квартиру от повреждения/умышленного уничтожения, смогут ли Банк принять штрафные меры вплоть до требования полного погашения ипотеки?( так прописано в договоре)
- 8,2 рейтинг
- 7758 отзывов эксперт
По закону об ипотеке возможна обязанность заемщика заключить договор на страхование именно объекта страхования, но никак не вашей жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья — это дополнительный доход банка и скрытые проценты.
Вы можете подать жалобу в роспотребнадзор на действия банка по включению в договор условий противоречащих законодательства (ст.16 ФЗ о ЗПП)
Согласно ст.31 ФЗ об ипотеке 1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, — на сумму не ниже суммы этого обязательства.
3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.
4. Заемщик — физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).
Вам необходимо обратиться в Банк и уточнить — можете ли Вы заключить договор об ипотеке без страхования жизни и титула. Банкам запрещено навязывать данные виды страхования и клиентам предлагается два вида кредитного продукта — со страховкой (жизни/титула) и без (который, зачастую несколько дороже, т.е. процентная ставка выше). Возможно Вам не сообщили об этом при принятии заявки на кредит.
Спасибо за проявленное внимание к моему вопросу, если не трудно, хотелось бы у Вас уточнить. Договор уже заключен, 23.11.2015, и там есть пункт об обязанности Заемщика за весь период ипотеки страховать жизнь, здоровье, риск потери финансов, а за период три года — страховать титул. Правомерен ли тот пункт? Если я как по ст.31 ФЗ об ипотеке застрахую только квартиру от повреждения/умышленного уничтожения, смогут ли Банк принять штрафные меры вплоть до требования полного погашения ипотеки?( так прописано в договоре)
Кредитный договор уже заключен и Вы видели при заключении договора обязательства по страхованию, которые на Вас возлагаются, поэтому оснований не исполнять обязательства кредитного договора — нет.
Существует судебная практика, которая говорит о том, что если Вы заключили договор на подобных условиях и не можете представить доказательства того, что Вы не имели возможности выбрать вариант кредитования (со страховкой или без), то у суда нет оснований признавать условия кредитного договора о страховании недействительными.
Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 г. N 33-32714
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно недействительности условий договора о возложении на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию. Согласно
п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора в части страхования суд сослался на недопустимость к понуждению к заключению договора, со ссылкой на ст. 422, 421 ГК РФ. Вместе с тем, судом не установлено, что заемщик не был вправе выбрать вариант кредитования, предусматривающий условие его страхования, а также и без данного условия. Предложение по заключению договора страхования было принято заемщиком. Кроме того, договором не ограничена возможность принять решение о смене страховой компании в течение строка кредитования, а также расторжения договора, изменения договора (п. 5.1.8 кредитного договора). Кроме того, банк не является исполнителем услуги по страхованию. Вместе с тем, как указано ответчиком, предоставление ипотечных кредитов без обязательного страхования рисков утраты жизни и трудоспособности заемщика предусмотрены и заемщику предоставлено право выбора заемщиком варианта страхования, что не было учтено судом.
Судебная коллегия лишена возможности выделить сумму, подлежавшую взысканию в части, касающейся вопроса недействительности условий по страхованию, в связи с чем решение подлежит отмене в полном объеме.
п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146;
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
ОБЗОР ВС РФ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
от 22 мая 2013 г.
По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда).
Можете также посмотреть отрицательную для заемщиков судебную практику по оспариванию условий о страховании:
(Апелляционное определение № 33-4012/2015 от 15 июля 2015 г. по делу № 33-4012/2015)
Не рекомендуется не исполнять обязательства по кредитному договору в части страхования, поскольку в таком случае у банка есть основания, предусмотренные договором, для предъявления требования о досрочном погашении.
Попробуйте на первом этапе обратиться в банк с просьбой об отмене указанных условий. Возможно банк пойдет навстречу, но при этом предложит повысить процентную ставку.