ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований не возражал.
Истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лицо Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска в части обязания Управление Росреестра по РБ произвести погашение записи об ипотеке, отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО1на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, , кВ. 61, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора, Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки №.
ДД.ММ.ГГГГ Г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III – АР №.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, ипотека указанной квартиры прекратилась (п.5 ст. 488 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, , зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за №.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Мухина Т.А.
Прекращена ли ипотека, если стороны договорились ее расторгнуть, но ничего не сделали, чтобы зарегистрировать свое соглашение? Суды по-разному решили дело, в котором стороны договорились прекратить залог через 2 месяца после его регистрации. Но запись об ипотеке в ЕГРП так и не была погашена, в результате чего право требования по ипотеке перешло по цепочке сделок к добросовестному приобретателю. Как правильно разрешить дело, разъяснил ВС.
В деле «Маст-Банка» суды решали судьбу ипотеки, которую стороны решили расторгнуть (о чем подписали соглашение), но не зарегистрировали его в Росреестре. В судебной практике до сих пор нет концептуально единого подхода, как разрешать споры, связанные с признанием права или обременения отсутствующим, признает Карим Файзрахманов, к. ю. н., адвокат АБ Forward Legal. На практику рассмотрения подобных дел, несомненно, окажет влияние определение Верховного суда по делу № А41-78051/2015, считает эксперт.
10-й Арбитражный апелляционный суд решил иначе и подтвердил, что ипотека продолжает действовать. Обременение следовало зарегистрировать, пояснила апелляция. Однако в материалах дела нет доказательств, что стороны соглашения хотя бы подали заявление о прекращении ипотеки в ЕГРП (или – другой нередкий вариант – что залогодатель хотел зарегистрировать соглашение, а банк от этого уклонялся). Арбитражный суд Московского округа вновь признал залог недвижимости прекращенным. Закон не предусматривает такого действия, как регистрация соглашения о расторжении договора ипотеки, решила коллегия под председательством Марины Комоловой.
По его мнению, позиция коллегии может быть оправдана тем обстоятельством, что истец не пытался внести запись о прекращении ипотеки. В результате пострадал добросовестный покупатель прав, который не мог и предположить, что стороны втайне расторгли соглашение, говорит Файзрахманов. Здесь адвокат может поддержать позицию экономколлегии, хотя ему сложно прогнозировать, как сложится дальнейшая судьба дела.
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,
КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
от 16 июля 2013 г. N 14-исх/06378-ГЕ/13
В связи с поступающими обращениями территориальных органов Росреестра, а также физических и юридических лиц по вопросу о порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщает следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК), регулируются Законом о банкротстве.
Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражных судов.
На основании и во исполнение пункта 6 статьи 131 ГК порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке).
При этом статьей 25 Закона об ипотеке установлены основания погашения регистрационной записи об ипотеке, но не основания прекращения обязательства. Согласно указанной статье, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Поскольку специальный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке в случае признания должника банкротом Законом об ипотеке и Законом банкротстве не установлен, государственная регистрация прекращения ипотеки в данном случае осуществляется на общих основаниях.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке при поступлении соответствующих заявлений и документов в обязанность государственного регистратора не входит проверка факта исполнения залогодателями своих обязательств перед залогодержателями.
Также следует учитывать, что статьей 28 Закона об ипотеке установлена ответственность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в том числе за неправомерное погашение регистрационной записи об ипотеке.
Для сведения также отмечаем, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам разъяснено, что, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (см. пункт 10).
Согласно пункту 12 вышеназванного постановления при рассмотрении споров в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона только применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.