Добросовестные заемщики, взявшие кредит в банках или МФО, могут рассчитывать на помощь в недалеком будущем. В Госдуме РФ разрабатывается законопроект о кредитной амнистии в 2018 году: его могут принять перед выборами.
Причем в случае принятия документа репутация и кредитная история добросовестного заемщика не должна пострадать. Россиянам, у которых образовались долги, следует написать соответствующее заявление об участии в программе по их реструктуризации. Эксперты полагают, что законопроект может быть рассмотрен уже в самое ближайшее время и заработать с начала 2018 г. — еще до президентских выборов.
Напомним, депутаты также должны рассмотреть и еще один законопроект, предполагающий списание долгов по кредитам гражданам, не располагающих имуществом, которое может быть учтено для погашения займа. Речь также идет исключительно о добросовестных плательщиках, правда, о критериях добросовестности в документе не говорится. В случае принятия документа будут внесены поправки в действующий в настоящее время закон о банкротстве физических лиц: сейчас суда рассматривают дела о банкротстве, если заемщик в общей сложности задолжал свыше 500 тыс. рублей.
Blockquote В России предлагают объявить тотальную кредитную амнистию. Депутаты одной из партий Государственной Думы — авторы инициативы — полагают, что обстановка с займами стала результатом неверной госполитики в финансовой и налоговой сферах.
— Наши соотечественники увязли в кредитах и подвергаются атаке коллекторов. При этом у народа нет работы и средств к существованию, зато есть масса долгов, — заявили народные избранники.+
Наши депутаты из кожи вон лезут, чтобы своими популистскими лозунгами и предложениями завоевать голоса будущих избирателей.
Возможно, одной части электората они смогут услужить, но ведь это нечестно по отношению к тем гражданам, которые живут по средствам, в долги не влезают, законы соблюдают.
Они тоже могли бы занять деньжат, чтобы ни в чём себе не отказывать, но сознательно избегают этого, поскольку не столь беспечны и самоуверенны, как другие смельчаки-авантюристы, «забывающие» платить по счетам.
А Миронов и Жириновский, хоть и возглавляют разные партии, но касаемо прощения долгов в одну дуду дудят. «Нет ребята, всё не так, всё не так, ребята!»
И все помчались брать кредиты, ведь простят же! А не все так просто! Это для того и создано чтобы люди брали куча кредитов! Потом когда люди наберут кредитов много и на большие суммы то власти скажут, мы подумали подумали да передумали.
Россияне, как правило, сами себе кредиты прощают.
Ну как говорится, на сарае тоже слово из трех букв написано, а в нем дрова лежат. Не забывайте, что скоро выборы, а речи для кандидатов составляют политтехнологи, которые проводят исследования и всегда будут писать то, что люди хотят слышать. А вот насчет выполнять. пообещал — не значит женился. Ну это уже мое сугубо личное мнение, оно не обязано быть истиной в последней инстанции и с ним можете не согласиться.
По поводу списания долгов по кредитам населения. Дело в том, что ни один банк не захочет просто взять и отказаться от своей прибыли в виде процентов, пеней и штрафов и подарить каждому должнику несколько сотен тысяч рублей-долларов-евро. Соответственно потребует компенсацию из бюджета. Государственный бюджет тоже не благотворительная организация и «компенсирует» свои расходы на данное мероприятие с населения новыми налогами, сборами, штрафами, повышением цен. Следует ожидать также повышение уже существующих.
А по поводу уже действующей практики — существует закон о банкротстве. Кто хотел, им уже воспользовался.
Банки.ру спросил у банкиров, аналитиков, а также самих клиентов банков о том, как они относятся к возможной национализации кредитных организаций и нужна ли в России кредитная амнистия.
Алла Цытович, председатель правления Юниаструм Банка:
Эльман Мехтиев, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков:
— В сентябре пройдут выборы в Госдуму, поэтому такие идеи и появляются. Я думаю, в России нереально провести кредитную амнистию. Сразу возникает вопрос: а за чей счет это будет сделано? За чей счет этот праздник? За счет тех, кто добросовестно погашает свои обязательства по кредитам, или тех, кто кредиты не брал? Есть и микрофинансовые организации, где проценты зашкаливают за рамки разумного, для заемщиков МФО ситуация отличается. Кроме того, есть розничные банки, у которых бизнес построен на розничных кредитах и для которых такую амнистию еще сложнее представить. Однозначно сказать, можно ли простить долги, проблематично.
Сегодня у нас все крупные государственные банки — Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и другие — прямо или опосредованно имеют в составе акционеров государство. Но должны быть и коммерческие банки. Они более конкурентны, более продвинуты в плане технологий, более клиентоориентированны, чем государственные.
— У вопроса национализации два аспекта. Во-первых, я считаю, что национализация российских банков нецелесообразна потому, что мы строим нормальную рыночную экономику, и финансовый сектор должен этой экономике соответствовать. Во-вторых, я не очень понимаю, как это возможно. На сегодняшний день, как мы знаем, у нас несколько сотен участников рынка, и в этих реалиях предполагается, что государство будет их покупать? Не думаю, что это возможно.
Регина фон Флемминг, общественный деятель:
— Бред! Это полный бред, фантазии и иллюзии. Популизм чистой воды.
Кристофер Муравьев-Апостол, банкир из Швейцарии, потомок декабриста:
— Это самый короткий путь, чтобы парализовать всю экономику страны. Кто после этого даст кредит кому-то на строительство или развитие? Никто. Я понимаю, что лозунг рассчитан на должников. Их в России, к сожалению, много. Надо менять законодательство, чтобы помогать малоимущим, — это бы я посоветовал данной партии. Национализация банков — абсолютная глупость, и предложить ее могут только те, кто не знает или забыл историю России.
— Думаю, что история уже давно все расставила по своим местам и дала ответы на все вопросы. А в данном случае это просто рекламная кампания.
Андрей Люшин, заместитель председателя правления Локо-Банка:
— Национализация банков — вряд ли возможный сценарий в России, где экономика уже полностью переведена на капиталистические рельсы. Полагаю, что банковская сфера, как и любая другая, нуждается в конкуренции, и именно большое число частных банков создает нужную конкурентную среду. Государственные предприятия во всем мире функционируют менее эффективно, чем частные, меньше зарабатывают. Национализация банков может привести, во-первых, к мощному социальному противостоянию, а во-вторых — к откату экономики назад лет на 20—30. Кредитная амнистия в отдельных, очень редких случаях может иметь место. Когда деньги брались не на коммерческие нужды, а на образование, научные исследования, цели, связанные с медициной и здравоохранением.
—Национализация в рыночных условиях — довольно сложный инструмент. Многое зависит от условий, цели, задач этой национализации. На сегодняшний день на рынке есть крупные банки, которые по большей части принадлежат государству, но ведут себя как рыночные игроки. Насколько актуальна национализация для них — непонятно. Нужно более глубоко понимать, что имеют в виду авторы данной инициативы.
Если простить все кредиты, последствия пойдут по цепочке. Какой смысл выдавать кредиты, если ты не можешь их взыскать? Это приведет к краху банковской системы. Долги нужно возвращать. Другой вопрос, что нужно делать это цивилизованно.
Борис Кисько, бизнесмен:
— Прощать кредиты ни в коем случае нельзя. Это существующая задолженность, которую нельзя признать даже в случае банкротства. Лозунг ужасный, совершенно непроходной. Не знаю, кто в этой партии отвечает за политтехнологии, но данное воззвание совершенно не сработает. Утверждаю как маркетолог.
Дмитрий Кипа, директор инвестиционно-банковского департамента QB Finance:
— Подобные инициативы сложно даже рассматривать всерьез, поскольку в России рыночная экономика, а национализация банковского сектора — это процесс с необратимыми последствиями, по уровню разрушительности вполне сопоставимый, к примеру, с отменой частной собственности.
Введение кредитной амнистии — опять же популизм, поскольку в России был создан механизм личного банкротства. Он разработан специально для граждан, которые в силу объективных обстоятельств потеряли возможность обслуживать свои долги. Все остальные должны понимать, что необходимо ответственно относиться к своим обязательствам.
Борис Лисовский, предприниматель из Челябинска:
— Национализация банков — шаг с далеко идущими последствиями для экономики любой страны. Такой шаг нужно делать очень взвешенно. Считаю, что национализация банков в России приведет к подрыву репутации нашей страны как надежного делового партнера на международной арене.
Кредитная амнистия, возможно, и нужна, но стоит жестко дифференцировать кредиты, подлежащие амнистии. Одно дело взять кредит на развитие бизнеса с целью создать новые рабочие места и развить малое предпринимательство, и совсем другое — на потребительские нужды.
Татьяна Яшникова, адвокат:
— К такой идее отношусь отрицательно. В нашей стране есть система законодательства, есть правосудие. Есть суд, и есть закон. Мы все обязаны уважать суд и закон, иначе будет полный хаос. Идея национализации банков в корне неверна. Есть коммерческие банки, которые инвестируют, зарабатывают, живут по законам цивилизованного общества. Прощать кредиты? Все, кто брал, они ведь читали документы, получали консультации и только после этого ставили свои подписи под документами. С какой стати их теперь считать недействительными? Это не кредитное рабство, а нормальные отношения, в которых живет весь мир.
Николай Яровой, предприниматель из Праги:
— Национализация банков — это уже пройденный путь плановой советской экономики. Банк — это юридическое лицо, целью которого обычно является получение прибыли. Практика показывает, что государство (и не только наше, это мировая практика) с такими целями справляется плохо. А вот частные владельцы — бизнесмены это делают гораздо лучше. Также мне совершенно непонятна цель, которую преследуют авторы таких предложений. Что даст сама по себе национализация банков? Боюсь, что как минимум ничего, а как максимум — ухудшение эффективности работы этих банков.
Что касается кредитной амнистии, насколько я знаю из новостей, речь идет не о прощении долгов, а о лимитировании штрафов, пеней, процентов. То есть о наведении порядка на рынке кредитования, выводе его на цивилизованный уровень. Другой вопрос, что будет в конечной редакции законопроекта. В этом смысле прощать кредиты не следует, и в мировом опыте никто, насколько мне известно, этого не делает. Обычно обсуждается возможность реструктуризации или рефинансирования кредита — например, пересмотр ставок, сроков или других условий.
Павел, профессиональный водитель с 20-летним стажем:
— Я резко против подобного лозунга. Банки — это ведь тоже чей-то бизнес, с какой стати его должны отбирать у людей? Это неправильно. Относительно кредитов — я лично их никогда не брал, поскольку считаю: жить нужно по средствам. Хочешь купить вещь — накопи сам. А уж если взял деньги в долг, то возвращай — таково обязательство.
Надежда, фотограф:
— Если прощать долг, то только многодетной семье в случае потери кормильца или если у человека случилось тяжелое заболевание. А вообще, брать кредиты, не рассчитав собственные силы, очень безответственно. Этот лозунг придуман для людей, которые понабрали кредитов и которым теперь нечем платить, — вот они, наверное, за подобное развитие событий и проголосуют.