Коллеги, добрый день!
В этом посте предлагаю рассмотреть и разобрать состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также особенности возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и практику применения этой статьи.
Объектом преступления являются общественные отношения в сфере нормального гражданского оборота, обеспечивающие получение кредитором удовлетворения его требований за счет имущества должника, а также отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Данное преступление характеризуется специальным субъектом. Уголовной ответственности подлежит дееспособное лицо, являющееся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта либо руководитель юридического лица, а также индивидуальный предприниматель.
Объективной стороной преступления являются виновные действия должника (руководителя должника), выразившиеся в действии или бездействии, направленном на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный размер, определяемый в соответствии с прим. к ст. 169 УК РФ.
В настоящее время уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ наступает только за уклонение от погашения кредиторской задолженности на сумму, превышающую 1,5 млн. рублей.
В частности, с практической точки зрения, злостность может выражаться в следующих фактических действиях или бездействиях:
- умышленное неперечисление денежных средств кредитору;
- сокрытие расчетных счетов;
- сокрытие и отчуждение имущества;
- сокрытие дополнительных источников дохода;
- совершение фиктивных сделок с имуществом или правами требования;
- смена места жительства
- и т.п.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, мотив для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет.
Особенности возбуждения уголовного дела
К особенностям возбуждения уголовных дел данной категории относится обязательное наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, превышающей 1,5 млн. рублей, а также возбужденное исполнительное производство.
Исходя из сложившейся практики, основанием для возбуждения уголовного дела может считаться установленный судебным приставом-исполнителем факт системного и спланированного уклонения от погашения кредиторской задолженности в ходе исполнительного производства, при условии существования фактической возможности должника погасить долг за счет имеющихся денежных средств или иного имущества.
При этом, поводы для возбуждения уголовного дела для ст. 177 УК РФ традиционные: заявление о преступлении может быть подано кредитором, а рапорт составляется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ проводится дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ.
Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12 в целях установления факта злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства необходимо осуществить следующие исполнительные действия (истребовать документы):
1. Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.
2. Вручить под подпись должнику требование судебного пристава-исполнителя о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы.
3. Истребовать необходимую информацию о месте нахождения должника и о его доходах из территориальных органов следующих ведомств:
- ФМС — о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта, о его паспортных данных, а также сведения о его месте жительства и месте пребывания;
- ПФР — сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о доходах и отчислениях в фонд, о получении должником пенсии, а также о его месте работы;
- ФНС — сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника), выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том, является ли должник учредителем юридического лица.
В случае если должник является индивидуальным предпринимателем, необходимо также запросить сведения о его доходах.
4. Получить от операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на должника.
5. Истребовать необходимую информацию об имуществе должника от:
банков и кредитных учреждений — о наличии у должника счетов (вкладов); выписки о движении денежных средств по счетам со дня вступления судебного решения в законную силу (при необходимости);
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды;
Государственной инспекции безопасности дорожного движения — о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;
6. С целью проверки имущественного положения осуществить выход по фактическому адресу проживания должника (с последующим составлением акта).
7. Запросить в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо об отказе в постановке на учет в качестве безработного, а также о получении должником пособий по безработице.
8. В случае если должник не работает, вручить ему направление в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного.
9. Принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника.
10. В случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника объявить розыск имущества.
11. Предупредить должника о предусмотренной ст. 177 УК РФ уголовной ответственности в соответствии с установленной формой такого предупреждения.
12. Получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения.
13. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника объявить розыск должника.
14. Получить от взыскателя объяснение, в котором должна быть отражена информация об известных ему источниках и размере доходов должника, информация о причинах неисполнения должником судебного решения и иных обстоятельствах.
15. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов.
Как видно из вышеуказанного перечня, на практике, судебному приставу-исполнителю выполнить все необходимые действия для передачи материала в отдел дознания для возбуждения уголовного дела довольно затруднительно. При этом, простая неявка должника к приставу исключает возможность получения объяснений и вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
Специальные основания для прекращения уголовного дела
Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, специальными основаниями прекращения уголовного дела по данной статье являются:
- примирение сторон;
- истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (2 года с момента совершения преступления).
Отдельно также стоит выделить установленную законом возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.1 УК РФ в случае возмещения виновным лицом ущерба, причиненного преступлением и перечисления в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.
В рамках подготовки настоящей статьи в открытых источниках удалось получить сведения о незначительном количестве приговоров по ст. 177 УК РФ, что свидетельствует о редкости ее применения на практике.
Вместе с тем, можно выделить следующие тенденции применения ст. 177 УК РФ:
- судебное разбирательство проводится в особом порядке без исследования доказательств по делу;
- приговоры виновным лицам назначаются в виде штрафа;
- нередко выносятся оправдательные приговоры в связи с недоказанностью злостности при уклонении от погашения кредиторской задолженности;
- уголовное дело прекращается судом в связи с примирением сторон.
В заключение следует отметить, что основной проблемой применения ст. 177 УК РФ можно считать сложность доказывания злостности уклонения виновного лица от погашения кредиторской задолженности, а также субъективные причины, связанные с работой службы судебных приставов.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-6352/2011 от 26.12.2011 отклонил доводы общества о невозможности исполнения обязательства и неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением вышедших участников от получения действительной стоимости доли.
ФАС отметил, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.
Поскольку общество не представило суду доказательства принятия мер соблюдения обязанности, установленной законом, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, играют важнейшее значение, а всевозможные посягательства на них представляют весомую общественную опасность. Один из основополагающих принципов уголовного права, закрепленный ст. 4 УК РФ, провозглашает равенство всех лиц перед законом и судом. Так, каждый, совершивший преступление, подлежит уголовной ответственности [1]. Однако, ответственность за некоторые деяния наступает крайне редко, что обусловлено рядом неточностей в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Одной из таких неточностей является понятие злостности в ст. 177 УК РФ. На данный момент эта категория носит оценочный характер. Как следствие, возникают определенные трудности в правоприменении: из-за отсутствия четкого определения в законе, признак злостности по-разному интерпретируется органами прокуратуры и судебными органами. Это, несомненно, создает проблему в расследовании преступлений по ст. 177 УК РФ.
Судебная практика по делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности складывается неравномерно, однако, имеет схожие черты. Так, на основании анализа судебных решений, можно выявить следующие закономерности при вынесении обвинительных приговоров по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности: отсутствие добровольных попыток должника погасить задолженность после возбуждения исполнительного производства, неоднократные предупреждения должника судебным приставом-исполнителем о возможности наступления уголовной ответственности (если, несмотря на это, должник не предпринял попыток к погашению долга), сокрытие своего место работы, имущества или заработной платы от пристава-исполнителя [5].
Таким образом, мы можем определить ряд обстоятельств, свидетельствующих о злостности уклонения. Активным уклонением (прямо идущим вразрез с требованиями законодательства) можно считать попытку сокрыть имущество, место жительства, воспрепятствование работе пристава, неявку по повестке, попытки незаконного воздействия на кредитора. Среди проявлений пассивного уклонения можно назвать, например, непринятие мер, направленных на исправление неблагоприятной финансовой ситуации должника, препятствующей погашению задолженности. По нашему мнению, для квалификации деяния как преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, недостаточно лишь пассивного уклонения. Однако, наличие хотя бы одного из проявлений активного уклонения дает основания квалифицировать деяние как преступление.
[2] Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2005.
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.
[4] Карпухина Н. С. Отдельные проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 1. С. 53.
[5] Архив Ейского городского суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-9/2017 (1-351/2016;)
Архив Химкинского городского суда Московской области. Уголовное дело № 1-15/2017 (1-799/2016;)
Архив Светлоярского районного суда Волгоградской области. Уголовное дело № 1-64/2017
Архив Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. Уголовное дело № 1-18/2017 (1-383/2016;)
[6] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с. — ISBN 5-89285-003-X.
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова»