Что такое комиссия за сопровождение кредита

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Комиссия за сопровождение кредита — это комиссия за ведение ссудного счета. Решение суда

Дело № 33-1735/2010 от 06.07.2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Впоследствии истец уменьшил исковые требования с учетом внесенных после подачи искового заявления платежей и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка . рубля — задолженность по основному долгу. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2010 указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Ответчик Файсканова ЮВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по кредиту произведен неверно. Банком незаконно включено в кредитный договор условие об уплате комиссии. При внесении платежей на счет банка в счет погашения кредита банк денежные средства в первую очередь направлял на погашение комиссии. Всего ею внесено . рублей в счет погашения комиссии, в то время как данные средства банк должен был направить на погашение основного долга или процентов. Полагала, что суммы комиссии, уплаченные ею, должны быть засчитаны в ежемесячный платеж с перерасчетом процентов по остатку основного долга, представила расчет, согласно которому ее задолженность перед Банком составляет . руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Володиной ГА, Шевелева ВВ.

Суд на основании ст. ст. 309, 363, 310, 809, 810, 819 ГК РФ постановил приведенное выше решение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик Файсканова ЮВ просила оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд ответчиков Шевелева ВВ и Володиной ГА.

Изучив материалы дела, обсудив в пределах ст. 347 ч. 1 ГПК РФ доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик Файсканова ЮВ не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что Банком незаконно включено в кредитный договор условие об уплате комиссии. В результате этого ею внесено . рублей в счет погашения комиссии, в то время как данные средства Банк должен был направить на погашение основного долга или процентов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что за просрочку платежа с 15.06.2009 по 17.06.2009 штраф начислению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом увеличения размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы (. руб.), подлежит увеличению сумма государственной пошлины до /_/ рублей, которую также надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению по вышеуказанным основаниям, а в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 абз. 4 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2010 года изложить в следующей редакции:

Рекомендуем также по данной теме более позднее обобщение судебной практики: Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Добрый день! Помогите. ООО в 2011 году взяло кредит, срок возврата 2018 год. Процентная ставка: от 10 до 15.5 годовых по нарастающей на весь период. Дополнительно за обслуживание и сопровождение кредита по договору платим банку комиссию 0,5 процента от суммы предоставленного кредита ежемесячно. В графике возврата кредита отдельной строкой стоит прописана эта сумма, она неизменна. Но ведь сумма кредита постоянно уменьшается, а комиссия нет. Ни разу не просрочили ни одного платежа. Можно ли по закону уменьшить сумму комиссии или вообще ее не платить? Ведь мы и так платим немалые проценты. Как трактует такие комиссии законодательство? Где искать ответ, на что ссылаться, какие законы, постановления? Полазил и нигде не нашел официальных документов по такому вопросу, одни предположения. Помогите сбросить банковское ярмо. Спасибо!

Сбросить банковское ярмо возможно досрочно полностью погасив кредит.

Сумма большая, не получится. Я ведь не против процентов, это святое. Я против огромных комиссионных.
У нас ходят слухи, что комиссия, на сегодняшний день, это не законно. Вот и хочется узнать что предписывает по этому поводу законодательство.

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления я узнала о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются мои права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений — процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

CHek, спасибо огромное!
Может еще у кого-то есть какая-то информация по данному вопросу.
Буду премного благодарен.

нор-ман, а что банк подуразумевает под комиссией за обслуживание кредита?

Вот этого я пока не знаю, так как в банк еще не обращался (готовлюсь к битве). В договоре простая формулировка «комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 процентов от суммы предоставленного Кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком». Обидно, что сумма кредита и проценты по нему уменьшаются, согласно того же Графика, а сумма в 0,5% остается неизменной.
Возникает вопрос;
1. Является ли обслуживание и сопровождение банком кредита, оказанием самостоятельной услуги клиенту?
2. Неизменные 0,5 процента есть нарушение?
Спасибо!

По комиссии за выдачу кредита все понятно, это не правомерно и подлежит возврату, с процентами за пользования чужими ден. средствами.
Разобрался, что и обслуживание и сопровождение кредита явлется самостоятельной услугой банка, она законна.
Теперь остался вопрос о неизменности 0,5 процентов. Побег разбираться. По результатам отпишусь. А вдруг кому тоже интересно?
В процессе вникания в вопрос, злобу на банкиров-кровососов затаил

нор-ман, так я все-таки не понял что включается в услугу по обслуживанию и сопровождению кредита? Разве банк не обязан вести бухгалтерский учет по кредитному счету?

Под обслуживанием и сопровождением подразумевается выдача справок об остатках, ведение учета и т.д. Думаю банк и так обязан вести такого рода операции. Но, раз уж в договоре прописано, что эта услуга стоит 0,5% от суммы кредита (уж так его подписали), то это тоже законно, хоть и очень обидно.
Но, сумма комиссии (0,5%), за обслуживание должна уменьшатся пропорционально уменьшению суммы кредита. Вот что по этому поводу пишет ВАС РФ в информационном письме от 13.09.2011г. №147. Цитирую «. условие, при котором банковская комиссия считается законной, если обязанность по ее уплате является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. »
А с нас ежемесячно дерут одну и туже сумму. Вот еще в выходные проштудирую инфу и с понедельника поскачу в банк шашкой махать.

нор-ман, то что прописано в договоре это не значит что законно. Банк обязан вести бухгалтерский учет. 0,5% можно оспорить если подойти с умом.

Посоветуете как? Я пока лазеек не нашел. Да и судебная практика не на моей стороне. Увы.

нор-ман, уже были прецеденты по вашему случаю

Высокая конкуренция среди банков вынуждает финансистов снижать процентные ставки по кредитам. С помощью такого ловкого маркетингового хода кредитные программы обретают привлекательность в глазах потенциальных заемщиков, однако это еще не означает, что сами кредиты становятся более выгодными для клиентов. Банки-кредиторы пристально следят за собственной прибылью и добирают недостающие средства с помощью дополнительных комиссий.

Заключая кредитный договор и ориентируясь на определенную процентную ставку, заемщик очень скоро начинает понимать, что был введен в заблуждение. Благодаря различным дополнительным комиссиям регулярные платежи оказываются значительно больше тех, которые входили в планы получателя кредита. Оказавшись в тесных кредитных тисках, заемщик вынужден изыскивать дополнительные доходы. Некоторые добросовестные граждане предпринимают попытки работать сразу в нескольких местах, рассчитывая на несколько заработных плат одновременно. Другие вынуждены распродавать все, что было нажито, и все это только для того, чтобы своевременно совершить очередной платеж по кредиту.

законны дополнительные комиссии?

А так ли законны дополнительные комиссии, как это пытаются внушить заемщикам сами кредиторы? Выглядит все это вполне правомочно, по крайней мере, в Гражданском Кодексе РФ имеется статья, которая обязывает заемщика соблюдать условия, прописанные в кредитном договоре. Ах, как было бы здорово, если бы все заемщики желали прочитать этот самый кредитный договор, да еще в придачу самостоятельно могли бы осмыслить все пункты. Впрочем, интересы банка противоречат интересам заемщиков, наверное, именно по этой причине договора буквально пестрят специальными терминами, разобраться в которых бывает сложно даже профессиональному юристу.

И все же не будем сдаваться. Снижая проценты по займам, банки назначают множество дополнительных комиссий, большая часть которых, по мнению юристов, совершенно незаконна.

Рассмотрим, например, комиссию за сопровождение кредитного счета. Как только гражданин получает кредит, на него заводится досье, ведением которого будет заниматься один из банковских служащих. В кредитном счете регулярно отмечаются взносы заемщика, остаток долга, начисляются проценты и дополнительные комиссии. По мнению банка, за всю эту работу надлежит брать отдельную плату. Стоит обратить внимание на то, что переплаты, связанные с комиссией за обслуживание кредитного счета, могут иметь весьма и весьма значительные размеры.

С точки зрения ныне действующего законодательства, эта дополнительная комиссия взиматься не должна. Дело в том, что выдача займа автоматически предполагает открытие кредитного счета, по-другому просто и быть не может. Нельзя именовать кредитный счет банковским счетом и взимать за него отдельную плату с заемщика, как нельзя брать двойную плату за одну услугу. Обратите внимание, включение в кредитный договор дополнительной комиссии за обслуживание (ведение, сопровождение) кредитного счета является противоправный деянием и может послужить поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Если в ходе судебного разбирательства будет выявлен факт взимания с клиента незаконной дополнительной комиссии, деньги будут возвращены заемщику в полном объеме и даже более того. Обратите внимание, в решение суда может быть включен пункт о взыскании с банка процентов за пользование деньгами клиента, то есть заемщик может получить все, что переплатит, причем, с процентами.

Плюс возмещение судебных издержек и морального ущерба. И это реально работает, не сомневайтесь. Крупные банки, успевшие пройти через несколько судебных процессов, отменяют комиссии за обслуживание счетов. Секрет в том, что назначение дополнительных комиссий по кредиту квалифицируется судом, как ущемление прав потребителя, и грозит банку штрафом, размеры которого могут в разы превышать планируемую прибыль. А терять собственные деньги финансисты страсть как не любят.

Эта комиссии берется однократно, то есть тогда, когда счастливый заемщик получает одобрение по заявке на кредит. Как правило, эта комиссия составляет сумму ежемесячного платежа по кредиту. Невнимательный заемщик может и не догадываться, что его вынудили совершить незаконную переплату по кредиту. Чтобы убедиться в этом, достаточно взять в руки калькулятор и внимательно все подсчитать. Если факт взимания дополнительных сумм выявится, можно смело подавать иск в суд.

Согласно российскому законодательству, заемщик имеет полное право разорвать кредитные отношения с банком в любое время. Правда для этого ему придется выплатить все долги, но штрафовать заемщика за то, что он не оправдал ожиданий кредитора и не принес ему ожидаемую прибыль, нельзя.

• Комиссии за операционное и кассовое обслуживание.
• Штрафы, связанные с несоблюдением условий кредитного договора.
• Платежи за предоставление дополнительных, в том числе и посреднических услуг, если все это упоминается в кредитном договоре.

Шаг №1 – подсчет арифметической разницы между положенными и реальными платежами.
Шаг №2 – соблюдение всех условий договора.
Шаг №3 – консультирование профессионального юриста, знакомого с тонкостями банковского кредитования.
Шаг №4 – исковое заявление в суд.

Обратите внимание на срок давности, после выплат по кредиту не должно пройти более трех лет, в противном случае отстоять свои права не получится.