Итак, что же можно сделать? Во-первых, банк имеет право суброгации на права кредиторов компании (т. е. на переход к нему их прав) в той мере, в какой они получили оплату за счет ссуды. Во- вторых, банк может по суду добиваться судебного запрета на расходование компанией денег. В-третьих, банк может заручиться приказом на отыскание и истребование своей собственности с целью возврата могущего быть опознанным имущества, приобретенного на ссуженные деньги. В-четвертых, он может возбудить против директоров иск за нанесение ущерба вследствие нарушения простого условия. Это правило представительства, по которому лицо несет ответственность по закону за любые финансовые убытки, вытекающие из того, что это лицо присвоило себе полномочия, которых у него нет. То, что действия лица могли быть добросовестными (непреднамеренными), не имеет значения. Этот способ решения проблемы вряд ли окажется эффективным, если ссуда была выдана на крупную сумму, но он может помочь в случае ссуды, выданной частной компании на небольшую сумму. Однако к нему нельзя будет прибегнуть, если банку было известно, что директора компании превышают свои полномочия в привлечении средств.
Положение банка не такое тяжелое, если ссуда была выдана ultra vires только директорам, хотя защита по ст. 35 опять-таки не может быть использована. В дополнение к четырем мерам защиты, приведенным выше, можно обратиться к компании с просьбой либо утвердить соглашение о ссуде на общем собрании акционеров, либо изменить устав на общем собрании и увеличить или отменить ограничения полномочий директоров по привлечению заемных средств.
Кроме этого, можно взять на вооружение решение по прецеденту Royal British Bank против Turquanci (1856 г) (постановление по делу Turquand). Постановление гласит, что лицо, ведущее дела с компанией, обязано знать содержание ее уставных документов и должно заключать любые сделки в соответствии с уставом. Однако лицо может предполагать, что компанией были соблюдены все внутренние формальности, которые требуются перед заключением компанией сделки. Обстоятельства прецедента были таковы, что банк-истец ссудил деньги компании, управляющий которой выступал как ответчик. Компания имела полномочия привлекать заемные средства при условии, что заем получал одобрение общего собрания акционеров, выраженное в его резолюции. В прецеденте никакой резолюции не было принято. Суд постановил считать компанию ответственной по кредиту Это не шло в разрез с полномочиями компании по уставу, а банк имел право предполагать, что требуемая резолюция была принята. Важность этого постановления, однако, значительно уменьшилась с принятием ст. 35, но оно продолжает играть важную роль для банков, так как в любом случае они практически не могут рассчитывать на защиту по указанной статье. Постановление может быть применено, например, в том случае, когда получение ссуды было санкционировано собранием директоров, не имевшим кворума или проведенным с какими-то другими нарушениями.
17 Основы банковского дела 51 3
Обеспечение
Почему принимается обеспечение?
В этой главе мы уже кратко останавливались на природе, цели и обычных типах обеспечения, принимаемого банком. Это один из самых важных вопросов, и поэтому теперь мы должны детально его рассмотреть.
Цель принимаемого обеспечения по ссуде состоит в том, чтобы получить некоторые права сверх основных прав по контракту в отношении возбуждения иска против клиента, если не соблюдаются условия погашения ссуды. Обеспечение принимается, если банксчитает, чтолич- ные обязательства клиента по выплате ссуды недостаточны для ее полного погашения. В этом случае должны применяться общие принципы предоставления кредита, которые мы уже рассматривали. Однако нужно сказать, что, в принципе, кредитование, не будучи защищенным надежным обеспечением, становится очень спекулятивным видом деятельности и может осуществляться (если это вообще возможно) только посредством взимания процентов, что было бы неприемлемым для нормальных коммерческих и личных интересов.
Самым распространенным типом обеспечения является определенное имущество клиента, которое выделяется в качестве актива (подлежащего продаже в случае невыплаты ссуды), из поступлений от продажи которого банк возместит свои расходы на ссуду Обсуждение этого вида обеспечения займет большую часть данного раздела, номы не должны забывать о важности гарантий. Это обеспечение не дает банку права на какие-либо активы, но вместо этого он получает поддержку за счет личного контрактного обязательства третьей стороны выплатить ссуду, если этого не сделает заемщик. На практике, однако, гаранта часто просят депонировать материальное обеспечение или поддерживать на депозитном счете сальдо не меньше установленной суммы, чтобы гарантировать личное поручительство.