Новое толкование закона, данное Президиумом Верховного Суда РФ является важным прежде всего для руководителей организаций, так как они могут быть привлечены к ответственности по крупным долгам своей организации.
Ранее на нашем сайте, подробно затрагивалась тема о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности по причине несвоевременной подачи заявления в арбитражный суд о признании организации — должника банкротом, которой он руководит. Из сложившейся судебной практики в арбитражных судах следовало, что привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) фактически было невозможно. Были приведены в обоснование данной позиции судебные акты арбитражных судов округа, в том числе определения Верховного Суда РФ.
Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики № 2 (2016 г.), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ существенно изменил толкование норм и практику применения п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве). Верховный суд дал толкование, что презюмируется вина и основание для привлечения руководителя организации по её долгам в деле о банкротстве. Высшая судебная инстанция раскрыла подробные критерии для привлечения руководителей организации к субсидиарной ответственности.
Адвокат, Александр Ватолин.
- Практика применения положений законодательства о Банкротстве.
- В силу п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.
Заявитель ссылался на то, что в период, в который образовалась недоимка, общество отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поэтому руководитель должен был подать в суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Эта обязанность не была им исполнена. Дело о банкротстве общества возбуждено через год по заявлению конкурсного кредитора.
Удовлетворяя требование уполномоченного органа о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций признали его бездействие неправомерным.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами — наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.
Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.
Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.
При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.
Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве).
Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.
В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:
- возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
- момент возникновения данного условия;
- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда РФ.
— Судебная практика свидетельствует, что количество дел о субсидиарной ответственности постоянно растет.
Зачем нужна субсидиарная ответственность? Для того, чтобы усилить защиту интересов кредитора. Поэтому следует помнить, что если вы стали чьим-либо поручителем или гарантом, то это автоматически отправляет вас в зону риска.
В этом случае всегда внимательно читайте договор: к примеру, по закону поручитель несет солидарную с основным должником ответственность, но в договоре поручительства может быть прописана и его субсидиарная ответственность.
Какие документы регламентируют субсидиарную ответственность:
Основной документ — Гражданский кодекс. Основания и условия ответственности детализируют:
Естественно, в первую очередь взыскание долга возлагается на основного должника (юрлицо), и для привлечения его к ответственности необходимы следующие условия (в совокупности):
1. Основной должник не исполнил свое обязательство.
2. Кредитор предъявил к нему письменное требование.
3. Основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в поставленный срок ответ на это требование (форма отказа не имеет значения, если она не установлена законодательством или соглашением кредитора с основным должником).
Фото с сайта polit.ru
Но если у компании нет средств погасить долги при банкротстве, в котором виноваты определенные лица, то рассчитаться за долги должны именно они. При условии, что их в действиях (бездействии) обязательно должны быть учтены вот эти моменты:
1. Право давать обязательные для юрлица указания или возможности иным образом определять его действия.
2. Совершение ими действий (или бездействие), которые указывают на использование его права из пункта 1.
3. Причинно-следственная связь между пунктом 2 и признанием должника банкротом.
Если субсидиарный должник докажет, что хотя бы один из критериев отсутствует, экономический суд не вправе возложить на него ответственность. Для применения субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимы два условия:
- Недостаточность имущества организации для погашения долгов
- Наступление банкротства по вине вышеуказанных лиц
На практике чаще всего применяются нормы п. 3 ст. 52 ГК и Закона о банкротстве, по которым субсидиарную ответственность по долгам организации-банкрота несут вот эти лица:
- Собственники имущества организации
- Учредители (участники)
- Другие лица (директора, ИП-управляющий, ликвидатор, председатель ликвидационной комиссии)
Субсидиарная ответственность возлагается и в том случае, если лица, о которых мы писали выше, продали (подарили) свои доли в уставном фонде, вышли из состава учредителей, прекратили трудовые отношения с организацией-должником. Размер доли в уставном фонде не влияет на возможность привлечения к субсидиарной ответственности и на ее размер.
Когда к ответственности привлекается несколько человек, то каждому из них предъявляются требования на всю сумму долга.
Например, при общей сумме долга в 100 тыс. рублей и подаче иска в отношении 3 учредителей и директора, суд вынесет решение о взыскании 100 тыс. рублей с каждого ответчика.
Законодательством установлено большое количество случаев субсидиарной ответственности, к которой можно привлечь:
- Участников ОДО
- Членов производственных кооперативов по долгам этих юрлиц
- Членов основного общества при его экономической несостоятельности (банкротства) по вине дочернего общества
- Собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений
- Членов ассоциации (союза) по долгам этой ассоциации (союза)
- Гаранта по неисполненным обязательствам должника
Фото с сайта rg.ru
Антикризисный управляющий обязан подать иск о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота в каждом деле о банкротстве.
Это делается во всех случаях, даже если, по мнению управляющего, нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, или кредиторы высказались против подачи иска. Иначе управляющий может быть отстранен от участия в деле и сам привлечен к ответственности.
Субсидиарная ответственность не применяется, если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника.
Иск может быть предъявлен также:
- Кредиторами, их правопреемниками
- Прокурором
- Налоговыми органами
- КГК и иными контролирующими органами
Иски подаются на весь размер непогашенной задолженности.
Срок привлечения к субсидиарной ответственности — в течение 10-ти лет с момента возбуждения дела о банкротстве.
Права субсидиарного должника
Субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, что и основной должник.
Объем его ответственности не может быть больше ответственности основного должника.
Исковая давность по требованию к субсидиарному должнику равна исковой давности по требованию, что вытекает из нарушения основного обязательства.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарного обязательства.
Предъявление иска только субсидиарному должнику исключается — вторым ответчиком обязательно привлекается основной должник.
Единого эффективного способа, как предотвратить субсидиарную ответственность, не существует.
Но некоторые рекомендации будут полезны тем, кто находится в зоне субсидиарного риска.
1. Учредителям компаний нужно:
- Регулярно присутствовать на общих собраниях в компаниях
- Требовать для ознакомления финансовую отчетность
- Сохранять копии бухгалтерских балансов
- Проводить ежегодный аудит
- При вхождении в состав участников коммерческой организации требовать проведения аудиторской проверки с выдачей письменного заключения
- При утрате бухгалтерских документов предпринимать активные меры для восстановления бухгалтерского учета
Учредителям также нужно отказаться от одобрения (а руководителю — от подписания) сомнительных сделок, к которым можно отнести:
Если неплатежеспособность компании становится устойчивой, учредитель должен:
1. Потребовать созыва внеочередного общего собрания участников.
2. Поставить на нем вопрос о финансовом оздоровлении организации или подаче в экономический суд заявления должника об экономической несостоятельности (банкротстве).
3. Зафиксировать эту инициативу в протоколе общего собрания, что будет доказательством надлежащего исполнения участником своих обязанностей.
В этом случае можно предпринимать следующие действия.
Поскольку в гражданском праве существует презумпция виновности, то необходимо доказать:
- Отсутствие своей вины в неплатежеспособности компании
- Свою добросовестность и разумность при принятии управленческих решений
- Отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями как руководителя (учредителя) и последствиями (устойчивая неплатежеспособность организации)
Учредителю при незначительном размере доли в уставном фонде нужно ссылаться на:
И помните, что при субсидиарной ответственности судебный приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается только после представления взыскателем доказательств невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника (ч. 3 ст. 331 ХПК).
Если же речь идет о привлечении к ответственности учредителей, в таких ситуациях более 60% дел кредиторы проигрывают, единственным исключениям становятся иски ФНС Что касается владельцев и учредителей, здесь дела обстоят еще сложнее. Привлечение таких лиц – единичные случаи в России. Причем 98% подобных дел выигрывают представители налоговых органов.
Отметим, в ситуациях, когда владелец ООО занимает пост генерального директора, задача для кредитора упрощается. Полезные рекомендации Обстоятельства, вынуждающие компанию объявлять о неплатежеспособности, как правило, – следствие некомпетентности руководителя и людей, влияющих на экономическую политику фирмы.
По указанным причинам явление субсидиарной ответственности – закономерный итог для подобных ситуаций.
- противоправность действий директора (если он осуществлял свои функции строго в рамках закона и последствия наступили не из-за него, то привлечение к ответственности невозможно);
- размер убытков — кредиторы должны установить, сколько именно убытков терпит компания, если это делается во время процедуры банкротства, то становится возможным после реализации имущества;
- связь между причиной и следствием, то есть действиями директора и теми убытками, которые наступили (к примеру, очевидным фактом такой связи является продажа имущества по слишком низкой цене).
Кроме того, ответственность может наступить и в том случае, если в период, когда будут рассматриваться кредиторские претензии, выяснится, что не имеется необходимых документов для бухгалерского учета, отчета, или же они являются недостоверными.
- компания доведена до банкротства руководством, собственниками или другими контролирующими лицами;
- нанесен весомый ущерб фирме или кредиторам;
- имеются проблемы с бухгалтерией. Утрачены, искажены или не поданы необходимые документы.
Кто может привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности? Внимание: исключительное право подавать иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеет сопровождающий банкротство арбитр.
В соответствии с нормами ГК РФ с дня ликвидации компании-дебитора её ответственность аннулируется (нормы статьи 419). Ведь не может кто-либо привлекаться к ответу при отсутствии ключевого условия — причинной связи.
Субсидиарный должник, в свою очередь, доказывает личную непричастность – ведь ФЗ №122 приняты изменения, предусматривающие отмену презумпции невиновности в таких делах. Реальная практика говорит о случаях привлечении директора компании, когда тот отказался предоставлять финансовую отчетность конкурсному поверенному.
Кроме того, такие дела выигрывает и ФНС. Еще один повод для гарантированного привлечения к ответственности – доказанные махинации с бухгалтерским учетом и текущей документацией организации. Правда, здесь для положительного решения истцу потребуется подкрепить обвинения фактическими аргументами. А вот случаи отказа в требованиях истца встречались при несвоевременной подаче заявления о признании неплатежеспособности.
Между действиями бывшего директора по перечислению денежных средств в общем размере 201 042 615 руб. 04 коп.
Руководитель должен неукоснительно соблюдать трудовое законодательство, экологические требования при осуществлении деятельности и другие требования закона при работе. Вновь избранному директору следует обезопасить себя от последствий тех действий, которые были предприняты его предшественником.
Для этого желательно предпринять следующие шаги:
- назначить комиссию для передачи дел;
- получить акт приема-передачи;
- переоформить документы с учетом лиц, имеющих право подписи;
- получить информацию обо всех банковских счетах и образцы подписей;
- проверить все договоры;
- подать заявление на изменение данных в Едином реестре;
- уведомить контрагентов о назначении нового генерального директора.
Вступая в должность, необходимо трезво оценивать свои возможности и применять все данные, чтобы реально проанализировать ситуацию на фирме.
Кроме того, кредитор сослался на то обстоятельство, что контрагенты должника по указанным выше сделкам были исключены из ЕГРЮЛ, а один из них был признан банкротом, что свидетельствовало о маловероятности и невозможности исполнения судебных актов о признании таких сделок должника недействительными. Поскольку заявление данного кредитора было подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 г., рассмотрение заявления кредитора проводилось судом уже по новым нормам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. Следует отметить, что в данном деле № А65-1147/2014 в конце 2015 года конкурсный управляющий должника уже пытался привлечь того же бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по прежним правилам, но безуспешно: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2015 г.
Таким образом, наказана может быть и организация, и директор, причем, что характерно, одновременно. Итак, наименьшим из возможных на руководителя налагается штраф размером до пяти тысяч рублей в случаях, когда нарушены потребительские права, при мелких налоговых проступках и кредитовании с нарушениями закона. Более строгое наказание, а именно штраф до тридцати тысяч рублей и трехгодичная дисквалификация, ожидает его тогда, когда нарушается закон относительно рекламной деятельности, фиктивного банкротства (из-за чего, помимо прочего, наступает и субсидиарная ответственность генерального директора ООО), имеет место непредоставление информации уполномоченному органу, инициируется недобросовестная конкуренция, зафиксировано плохое качество предоставляемых услуг и товаров, а также из-за непредоставления сведений о счетах, находящихся за рубежом.