[quote=»Akress»]Я не совсем понял — так АВТОР хочет услышать моё мнение, или ВЫ этого хотите. АВТОРУ, вроде, я его озвучил, в том числе и со ссылкой на те источники, что сам для себя посчитал целесообразным здесь привести. В данном случае я согласен с т. з. Лазарева С.Н. Хоть исключения из правил есть всякие. [/quote]
Для автора ваше мнение представляет немалую ценность, но хочется, чтобы оно было подтверждено чем-то более существенным, чем ссылка на вашу память. К тому же, вы упоминаете некую НЕРЕАЛЬНОСТЬ выплаты кредитов. Не думаю, что взятие большинства из них сопровождается именно этим ощущением, да и банки стараются такого не допускать.
Речь о другом. Например, у меня есть кредит, и я могу погасить его досрочно. Понимая, что это приведет к повышению моей уверенности в будущем, а вслед за тем и гордыни, я этого не делаю. Наличие обязательств, с одной стороны, не позволяет мне расслабляться и уменьшать отдачу энергии, а с другой — вносит элемент неуверенности в будущем и повышенное чувство зависимости от высшей воли. Надо вести себя правильно, — думаю я, — иначе могут быть проблемы с очередными платежами. В этом случае, кредит — сродни болезни, которая не дает грешить. А как без диагностики СНЛ узнать, нет ли в моих мыслях и действиях нарушений? Очень просто: по ситуации с кредитом.
Насколько понимаю, чем раньше погасишь кредит — тем меньше придётся платить процентов по нему. Но если имеется желание платить больше — то, в принципе, можно ещё найти разнообразные дополнительные способы дестабилизации своего финансового состояния — чтобы ещё больше не было чрезмерной уверенности в будущем. При желании в это дело можно вложить всю свою фантазию.
Сорри — но почему-то именно такие мысли возникают. [/quote]
Так и есть. В отрешении и воздержании тоже можно проявить фантазию. Можно придумывать искусственные ограничения и препятствия, а можно с радостью не избегать естественных (коих хватает).
Если кредит ограничивает поступление грубой энергии (денег), то тем самым, он открывает дорогу для тонкой энергии (любви). По аналогии с голоданием.
[quote=»Akress»]Да, Вашу логику я тоже понимаю. Просто тут, наверное, действует тот принцип, что если наше внутреннее состояние ПОЗВОЛЯЕТ безболезненно проходить ситуации и не быть зависимым от каких-то ценностей, то тем в меньшей степени нам необходимы какие-либо ВНЕШНИЕ ограничители. Ну — понятное дело, и наоборот. [/quote]
Вряд ли такое возможно; наше внутреннее состояние никогда не будет таким, что ПОЗВОЛЯЕТ. Просто, если мы не будем сами находить (внешние или внутренние, — неважно) ограничители, то получим их принудительно.
Надо сказать, что я — финансовый консультант. И вот я советую людям не брать потребкредиты. Из лучших побуждений, конечно. И тем самым, лишаю их возможности пройти щадящую чистку своей гордыни. Взамен они могут получить ее в более жестком виде оттуда, откуда ни они, ни я ее не ждем. Мне, видимо, тоже достанется, чтобы не мешал.
[quote=»babochka»]Ни разу не брала кредит. и в долг не брала..интуитивно. интуиция развита с детства. хоть ситуации были порой безвыходные на первый взгляд,а желания что-то иметь вот здесь и сейчас не было никогда. всё делаю по силам и по финансам . нуу ..можно сказать мои сверхспособности-моя интуиция 🙂 ,других сверхспособностей нет и не было. hh:
Отсюда следует,что согласна по этому вопросу с Сергеем Николаевичем.[/quote]
Не думаю, что тут дело в интуиции, потому что никогда не брали кредиты абсолютное большинство наших соотечественников. К тому же, для бизнеса кредиты весьма полезны. Скорее дело в страхе, который генерирует инстинкт самосохранения.
По поводу согласия с СНЛ: он говорил о вреде халявных кредитов, когда человек получает гораздо больше, чем отдает. Сложный кредит по этой логике — благо.
Кредит — это жизнь в долг, заём у своего будущего. Если можешь аккуратно, ответственно и последовательно отдавать взятое в долг — то это прекрасно. Это дисциплинирует, помогает вырабатывать положительные качества характера, тренирует силу воли и стремление к победе.
Если можешь жить, не беря ничего в долг, по своим средствам, то это тоже замечательно. А по мне, так даже и более предпочтительно, потому что любой заём у будущего чреват внутри главенством эгоизма в мотивах его совершения, а это нарушение.
Думаю, если действительно надо получить что-то в долг, задатком, то это появится в жизни само и при правильном отношении во вред не будет.
Как, например, в случае с манной, когда Моисей водил свой народ по пустыне. Её нельзя было набирать впрок более, чем на день. Если не слушались и брали больше, чем могли съесть и съедали — к утру собранное впрок портилось. Но поскольку в субботу работать им было запрещено, накануне разрешалось собрать вдвое больше — и вот такой «заём» на будущее сохранялся и не портился два дня.
То есть, должна быть соизмеримость между желаемым и действительным, между стремлением к удовлетворению инстинктов, желанием потреблять и получать — и возможностью отдачи.
Или ещё это похоже на кредит «на выполнение желаний» вроде улучшения состояния после работы над собой, когда внутренние изменения пока небольшие, а положительные подвижки в здоровье или ситуации, например, уже есть. Лазарев неоднократно описывал такие случаи. И говорил, что здесь надо не почивать на лаврах — иначе всё вернётся обратно и может стать даже хуже, чем было, — а продолжать работать, пока ситуация на тонком уровне полностью не будет решена. То есть, пока вот такой своеобразный кредит не будет полностью погашен.
Что касается меня. то мне доводилось давать в долг. Брать в долг самой как-то пока особо не приходилось, если не брать в расчёт суммы в размере 1-5 тысяч рублей. И то старалась отдавать как можно скорее. Уж очень они на душе лежат нехорошо, эти взятые в долг кредиты.