Супругам в Украине разрешили одалживать деньги без согласования друг с другом. В ходе рассмотрения дела №6-2830цс16 Верховный суд постановил, что две половинки обязаны нести солидарную ответственность по займу даже, если не знали о нем. Поскольку он был потрачен в интересах семьи. Муж и жена — каждый должен выплатить по 50% суммы.
Он считает, что в большей степени новый подход ВСУ затронет частных кредиторов.
Он считает, что новая возможность существенно увеличит число имущественных судебных споров между супругами по всей стране. Это притом, что суды и без того перегружены спорами подобного рода.
Юристы признают, что чаще всего судебные споры между супругами возникают перед подачей заявлений о разводе или в ходе бракоразводного процесса. И говорят о стремительном увеличении числа тяжб по разделу имущества. Люди устраивают в судах настоящую войну не только за квартиры, машины, землю или бизнес, но и за менее дорогие вещи. Бытовую технику, мебель, книги и прочее. Снижение планки в последние годы объясняют общим уменьшением достатка населения.
Власть обясняет такое положение дел тем, что теперь банки существенно снизят кредитную ставку. Не 22-25%, как сегодня, а как в Европе — от 2 до 7 процентов годовых.
Также, по его словам, весьма показательным является такое положение закона, что даже в течение двух недель после закрытия договора о кредите, если закладным имуществом было именно имущество, под приобретение которого брался кредит, банк может абсоютно безосновательно распоряжаться этим имуществом.
«А это создаст дополнительные риски для людей, как минимум при начислении штрафных санкций, пени или чего-то еще, не говоря о том, что банком это имущество может быть перезаставлено. Этот закон является абсолютно неконстуционным, и он будет оспариваться людьми, бравшими кредиты, их адвокатами и юристами. Очень надеюсь, что Президент ветирует этот пока еще не вступивший в силу закон и возвратит его с соответствующими правками, а у депутатов уже не хватит голосов для преодоления президентского вето.
«А согласно нормам Конституции, никакой закон не может быть направлен на ухудшение положения граждан Украины, и это является одним из фундаментальных положений правового определения законов. А парламентарии решили иначе, почему — можно только догадываться.
А теперь человек может брать очередной кредит на тех же поручителей, которые могут и не знать о новом кредите.
О прекращении договора кредитования: раньше банки могли обращаться к поручителям только в 6-месячный срок просрочки выплат по кредиту, а далее в суд можно было подавать только на заемщика, а поручители от любой ответственности освобождались. Теперь эти 6 месяцев ответственности поручителя растянулись до 3 лет, то есть в 6 раз.
После кризиса 2008 года в судах был просто шквал исков по невыплачиваемым кредитам. Большинство таких случаев разрешалось при помощи реструктуризации долга, пересмотра сроков погашения кредитов и так далее.
Сегодня суды будет ожидать подобный швкал исков по кредитам и закладному имуществу. В том числе и по тому имуществу, во взыскании которого по решению суда банкам было отказано. Как это понимать, опираясь на то, что вступившее в законную силу судебно решение оспорить нельзя? Понятно, что банки будут пробовать такое делать. Но как действовать в таких случаях судьям — непонятно, поскольку никаких разъяснений от Верховного суда еще нет.
По учетной ставке кредитования: если в договоре указана фиксированная ставка кредитования, то банк ни при каких условиях ее поменять не может, а если с учетом индексации учетной ставки по любым обстоятельствам — сможет. А поскольку после кризисного 2008 года банки в 90% случаев кредитования закладывали норму смены кредитной ставки в случае резкой девальвации гривны, то такой возможностью в судах они точно воспольуются, считает Виталий Собкович.
Еще одна неприятная новость, если ранее банки не могли получить никакой информации о заемщике, кроме его паспортных данных и ИНН, то новый закон позволяет банкам получать такую информацию из реестров рождения людей, их смерти, заключения или расторжения брака, смены имени или фамилии, что многократно расширяет их возможности давления на людей.
«Что же касается наследования долгов по кредитам и ответственность наследников имущества по долгам умершего, то если человек имел неосторожность вступить в наследство, отягощенное долгами перед банками, то банки получают право обращаться в суд о взыскании долгов с наследника. Это будет подтаклкивать родственников умерших заемщиков не вступать в наследство отягощенным кредитом жильем, тогда банк не сможет подать на такого родственника умершего человека в суд, зато город может отобрать такую квартиру в свою собственность, поскольку человек не оформил права частной собственности на нее со всеми вытекающими последствиями.
Еще одна интересная лазейка для банков: если при покупке в кредит земельного участка залогом был, допустим, сарайчик или гараж, расположенный на этом участке, то и претендовать банк мог только на стоимость этого гаража. Теперь же этот гараж снесли и на его месте построили дом, банк в случае невыплаты кредита может претендовать на продажу этого дома, возвращая себе сумму невыплаченного кредита и пени по нему, а заемщику выдав деньги от продажи дома за вычетом этой суммы.
И учитывая все эти риски, люди не будут массово идти брать кредиты в банках, поскольку лучше себе в чем-то отказать, чем стать заложником банка на долгие годы или передать долги по наследству. И это если дело касается граждан. Но точно также будут вести себя и предприятия, а посему говорить о резком подъеме экономики и массовом создании новых рабочих мест не приходится. И давать банкам дополнительные преференции в условиях низкой платежной способности населения и слабой экономики не разумно, считает юрист.
На сайте Президента Украины создана петиция с требованием к главе государства ветировать этот закон. Если он вам не нравится, подписывайте ее.
Украина занимает первенство по уровню плохих кредитов в Европе. Если срок исковой давности истек, банк имеет право списать долг и задекларировать его как убыток. В то же время клиент, которому простили займ, обязан заплатить налог. Так, в Киеве фискалы несколько месяцев назад оштрафовали двух местных жителей на 1,2 млн грн. Они не внесли в декларацию списанные кредиты.
OBOZREVATEL разобрался, кто и когда должен платить налоги на кредиты.
Когда могут простить долг
Каждое финансовое учреждение готовит специальный фонд для того, чтобы компенсировать подобные потери. А в Украине они не маленькие, по данным регулятора – Национального банка – уровень плохих долгов составляет около 58%. Это означает, что как минимум каждая вторая одолженная гривня не возвращается в банк в предусмотренный договором срок.
В первую очередь долги пытаются выбить с самых крупных должников, а вот к потребительским кредитам на несколько тысяч гривен руки доходят в самую последнюю очередь. Судиться с такими клиентом – себе дороже. Самый выгодный вариант – переуступить права требования долга другой компании. То есть долги просто продают по дешевке.
Чтобы кредит признали безнадежным, а, значит, с него не нужно было платить налоги, нужно выполнить хотя бы одно из указанных требований: если истек срок исковой давности, банк пытался забрать у должника в счет долга имущества, но его не оказалось, должник объявил себя банкротом и ликвидировал юрлицо, должник умер или пострадал от стихийного бедствия и разорился.
Так, наряду с объективными факторами, есть и просто нежелание возвращать кредит при условии, если такой должник заранее переоформил свое имущество, например, на теще. Требовать банку с него нечего, в результате финансовое учреждение соглашается на списание задолженности.
Для банка это хорошо, так не нужно платить налоги. А вот тому, с кого списали долги, все-таки придется заплатить. Так, если финансовое учреждение простит долг в размере 100 тыс. грн, в бюджет нужно будет заплатить 19,5 тыс.
Какие штрафы и кому положены
Как отмечают в НБУ, уведомлять о необходимости заплатить налог должен тот банк, который принял решение простить кредит. А вот ответственность за декларирование и уплату налогов – на клиенте.