Бывшая супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (ст. 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе (при разделе совместно нажитого имущества), приоритетно перед кредитором-залогодержателем.
Реквизиты судебного акта
Индивидуальный предприниматель К.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.07.2017 по делу № 2-376/16 удовлетворен иск гражданки К. — бывшей супруги должника — о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права на компенсацию в размере половины стоимости реализации всего вышеуказанного имущества в рамках дела о несостоятельности должника. Не согласившись с позицией финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, его бывшая супруга обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий. Гражданка К. просила признать за ней право на получение 20% денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника (831 000 руб.), и 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества, не находящегося в залоге (812 600 руб.).
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, признано право гражданки К. на выплату ей 812 600 руб. — 50% средств, вырученных от продажи имущества должника, не находящегося в залоге. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды исходили из того, что залоговым кредиторам принадлежит преимущественное право на удовлетворение их требований перед прочими кредиторами, в том числе перед гражданкой К. Учитывая, что залоговые кредиторы не получили удовлетворения своих требований, именно им должны быть направлены оставшиеся денежные средства.
ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 80% стоимости заложенного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований залоговых кредиторов, данное имущество (часть стоимости которого требует супруга) передано в залог полностью в период нахождения супругов в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности. Нотариальные согласия супруги на заключение соответствующих сделок в материалы обособленного спора представлены.
Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (ст. 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее — иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Поскольку гражданка К. в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.
После этого оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности — 1/2 (п. 1 ст. 39 СК РФ)) и расходуются следующим образом:
часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абз. 6 названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;
часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу абз. 6 сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем — должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.
Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.
Что грозит супругу банкрота?
Процесс взыскания за счет имущества супругов усложняется, если деньги, взятые одним из них в долг, были потрачены на семейные нужды, либо когда в браке один из супругов приобретал имущество на деньги, добытые преступным путем (п.2 ст.45 СК РФ). В таких ситуациях кредиторам придется постараться, чтобы доказать эти обстоятельства.
Совместным является купленное в браке имущество, за исключением следующего:
— приобретенного на деньги, принадлежавшие ему супругу оформления брачных отношений;
— подаренное одному из супругов или полученное им в наследство;
— вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года №15).
Раздел имущества супругов при банкротстве
В конкурсную массу также может включаться имущество, в котором имеется определенная брачным договором или при разделе имущества доля супруга (бывшего супруга), если у них имеются общие обязательства (напр. солидарные заемщики по кредиту, а также в виде залога или поручительства супруга (бывшего супруга) по обязательству должника) (См., напр. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 N 07АП-10658/16(3), 07АП-10658/16(4) по делу N А27-12750/2015). То есть даже после раздела имущества, общее имущество с уже определенной долей супруга (бывшего супруга) должника может быть реализовано в рамках дела о банкротстве для удовлетворения требований кредитора по общим обязательствам супругов.
Если брачным договором или соглашением о разделе имущества режим совместной собственности на имущество, которое приобретено в браке, изменен на режим долевой или раздельной собственности, должник обязан сообщить об этом при подаче заявления о признании его банкротом. Для этого ему необходимо приложить к нему копию договора (соглашения, решения суда о разделе имущества), оформленного за 3 года до подачи заявления. Сделки за этот период, совершенные как должником, так и его супругом, могут быть оспорены в процессе по делу о банкротстве.
Скорее всего уже писали про это (БМ молчит), но оставлю тут, вдруг кому из подписавшихся пригодится.
Верховный суд внимательно прочитал Семейный кодекс, и повелел судам также внимательно его читать. Да, говорит, Верховный суд, презюмируется, предполагается согласие второго супруга на распоряжение совместным имуществом (ну, то есть муж, сдавая общую с женой квартиру внаём, например, действует в рамках правового поля). Но вот нет нигде в законодательстве, подметил суд, такой же нормы про набор долгов!
То есть, говорит Верховный суд, долги нынче — суверенное дело. Общим долг должен быть признан судом только в двух случаях: либо он возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо потрачен получателем полностью на нужды семьи.
При этом, Верховный суд очень чётко описал, что бремя доказывания того, что долг был совместным, лежит на том, кто заявляет о распределении долга на обоих супругов.
Иными словами, революция! Если муж, положим, понабрал кредитов, то при разделе имущества именно ему придётся доказывать, что он брал эти деньги по инициативе обоих супругов, либо потратил их полностью на нужды семьи.
Берёте кредит, будучи в браке на семейные нужды — вписывайте в договор и второго супруга, созаёмщиком. Банки будут только рады. Да и остальные займодавцы не будут против.
Ну и, конечно, всегда остаётся брачный договор, который может предусматривать, в принципе любые справедливые правила, в том числе и про долги (например, каждый долг — суверенен, если в договоре не подписались оба супруга).