Банк уговорил клиента вместе с кредитным договором оформить страховку его жизни и трудоспособности на время выплаты займа. Потом кредитная организация поменяла страховщика в этом соглашении, не сообщив об этом потребителю. Клиент узнал о таком изменении лишь спустя полтора года и начал судиться с банком, ссылаясь на то, что не давал одобрение на замену страховой компании. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации, а Верховный суд объяснил, какие обстоятельства нужно установить судам в подобных спорах.
Банк обязан уведомлять должника обо всех изменениях договора, даже когда намерен улучшить условия для клиента, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Однако на практике кредитные организации не всегда так делают. С этим и столкнулась Наталья Чиркова*. В 2011 году она взяла долгосрочный кредит в банке «Восточный». Вместе с этим соглашением банк ей предложил дополнительную услугу – застраховать свою жизнь и трудоспособность в партнерской фирме «МАКС» на время выплаты займа. Клиент согласилась и оформила страховку, за которую ей нужно было уплачивать 3027 руб. в месяц. Документ изначально рассчитывался на один год с возможностью автоматического продления на аналогичный срок, если клиент не попросит о его прекращении. Выгодоприобретателем по такому соглашению являлся «Восточный», а потребитель мог расторгнуть этот договор в одностороннем порядке в любое время.
В начале 2015 года Чиркова решила расторгнуть страховое соглашение, для чего дважды направляла в банк письменные просьбы об этом. Однако в своих ответах кредитная организация поясняла, что основания для прекращения договора отсутствуют. Тогда клиент написала письмо в страховую компанию «МАКС». Но там ей ответили, что фирма уже полтора года не сотрудничает с банком. Летом 2015 года возмущенная Чиркова направила претензию в «Восточный» с требованием вернуть ей излишне уплаченные 90 810 руб. Она ссылалась на то, что договор между кредитной организацией и «МАКСом» закончился еще 1 декабря 2013 года, а на оформление страховки в новой компании она согласия не давала.
На этот раз банк согласился расторгнуть договор, но пояснил, что документ каждый декабрь автоматически продляется на год вперед, поэтому за оставшиеся 6 месяцев текущего года Чирковой все же придется заплатить. Кроме того, кредитная организация в своем ответе подчеркнула, что деньги клиента исправно переводятся за ту же самую страховую услугу фирме «Резерв».
Чиркову подобный ответ не устроил, и она обратилась в суд. Истец потребовала признать первоначальное страховое соглашение недействительным и взыскать с банка: 75 675 руб. убытков, проценты за пользование чужими деньгами в размере 9 791 руб., неустойку за отказ добровольно выплатить деньги – 75 675 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 10 000 руб. Октябрьский районный суд Рязани удовлетворил требования заявителя, но лишь частично. Судья Виталий Осин указал, что банк должен был предупредить клиента о замене страховщика в договоре, но не сделал этого.
Первая инстанция признала страховой договор недействительным и постановила выплатить Чирковой 75 675 руб. убытков и проценты за пользование чужими деньгами в размере 9791 руб. (дело № 2-2136/2016
М-1883/2016). В остальной части суд истцу отказал, сославшись на то, что при требовании потребителя признать сделку недействительной применяются положения Гражданского кодекса (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). А в ГК не предусмотрена выплата компенсации морального вреда и неустойки в подобных случаях, пояснил суд.
Чиркова не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС обратил внимание на то, что Рязанский областной суд не дал оценки отказу банка расторгнуть страховой договор по первому требованию клиента. Хотя самое соглашение такую возможность допускало.
Кроме того, апелляция не квалифицировала спорные отношения сторон, хотя надо было установить: соглашение о страховании клиента через банк является договором комиссии или поручительства, отметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала, что апелляция должным образом не исследовала вопрос о том, мог ли банк в этом случае известить клиента о смене страховщика только сообщением на своем интернет-сайте (дело № 6-КГ17-2).
«Тройка» судей под председательством Сергея Асташова постановила отменить решение апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Рязанский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
В таких делах суды часто встают на сторону потребителя, когда есть вероятность, что информацию об изменениях соглашения гражданину не сообщили должным образом, поясняет Владимир Шалаев, юрист BMS Law Firm. Более того, если банк заключил новый договор с другим страховщиком без письменного согласия клиента, то потребитель может признать этот документ недействительным, уверяет партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат. Вместе с тем юрист АК «Павлова и партнеры» Вадим Стариков говорит, что подобные сообщения (о смене страховщика в соглашении) можно размещать и на интернет-сайте банка (п. 65 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК»). Однако такая возможность зависит от того, как стороны изначально договорились вести общение друг с другом, отмечает эксперт.
– уменьшить постоянную процентную ставку;
– уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора;
– уменьшить размер неустойки (штрафа, пеней) или отменить ее полностью либо частично;
– установить период, в течение которого неустойка не взимается, либо принять решение об отказе требовать такой платеж;
– изменить общие условия кредитного договора, если это не приведет к увеличению размера платежей клиента по существующим отношения с банком;
При этом банк обязан рассказать заемщику о таких изменениях в том порядке, который стороны согласовали в договоре.
Источник: ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)»
Вообще, банк вправе в одностороннем порядке менять отдельные условия договора, если об этом сказано в документе, поясняет Индира Моргоева, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Поэтому юрист советует клиентам требовать от банка включать в соглашения условия об индивидуальном уведомлении по поводу возможных изменений договора: через e-mail или обычную почту. Соглашаясь с коллегами, Саримсоков уточняет, что банк не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку в кредитном договоре с клиентом: «Иначе такое соглашение могут признать недействительным». Кроме того, банк не может списывать деньги со счетов клиентов без их согласия в счет погашения долгов этих граждан по кредитам (дело № А12-46554/2014), поясняет юрист. Основная же проблема в сфере потребительского кредитования сводится к тому, что потребители зачастую не читают все условия договора, резюмирует Саримсоков.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
Например, поднять процентную ставку, увеличить ежемесячный платеж, если таковое, не указано в кредитном договоре.
То что не прописано в договоре банк не может изменить.
более того, как это не странно, наши законы значительно лучше защищают гражданина, чем банк.
если гражданин не «заметил» и подписал пункт противоречащий законодательству, то этот пункт может быть признан недействительным по суду.
так что первое что надо сделать — договор в руки и к юристу
часто много вопросов с банками решается, как только они видят юриста рядом со своим клиентом.
к тому же есть несколько статей в законах на тему — введение в заблуждение или что то в этом роде.
про скрытые платежи и мелкий шрифт тоже есть разъяснения
так что у банка значительно больше рисков чем у клиента
перечитайте внимательно договор, проконсультитуйтесь с юристом
ДОГОВОР НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЗАКОНУ.
все внутренние правила банка не могут противоречить закону
все спорные положения трактуются в пользу клиента
Большинство клиентов банка пользующихся услугами кредитования и исправно оплачивающих кредит даже не подозревают о том, что банк в любой момент может изменить условия по кредитному договору, причём в одностороннем порядке. Это не кажется удивительным если учесть тот факт, что многие заёмщики при подписании кредитного договора уделяют мало времени на ознакомление с ним и бегло пробежав глазами по тексту уверенно ставят свою подпись.
В последствии возникает немалое удивление – на каком основании был сокращён срок погашения долга, как могли увеличить ставку по кредиту или даже потребовать досрочного возврата кредита!? Так каким же образом банк может изменять условия кредитного договора в одностороннем порядке и в каких ситуациях банк может воспользоваться этим правом?
Под этим правом банка подразумевается принятие решения об изменении кредитной процентной ставки, как правило, в большую сторону и уменьшение сроков погашения кредита, о которых банк-кредитор в обязательном порядке должен уведомить заёмщика письмом с обязательным отзывом клиента о получении или же по факсимильной связи не меньше, чем за пятнадцать суток до полного вступления изменений в силу.
Все ситуации и положения, при наступлении которых банк получает право изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке, обязательно должны быть указаны в кредитном договоре или же в дополнительном соглашении к нему. При этом у разных банков и кредитных организаций они могут ощутимо отличаться. Как правило, это довольно распространённые случаи такие как резкое изменение ситуации на рынке коммерческих кредитов, вызванные поправками действующих законов РФ изменения в формировании кредитных ресурсов, изменение ставок в рефинансировании ЦБ или же пересмотр финансовой политики банка-кредитора и т. д.
Что касается изменения срока погашения кредита, вызванное одностороннем решением кредитора, то оно чаще всего возникает: Из-за несоблюдения кредитных обязательств заёмщиком, а именно: задержка выплат по кредиту, отказ от погашения займа, порча или продажа имущества залога без уведомления об этом банка и т.д. Во всех вышеперечисленных случаях решение кредитора об изменении срока погашения кредита будет обоснованным и вполне законным. Снижением платежеспособности клиента. Но вот если банк требует досрочного погашения или же сокращает срок по выплатам кредита аргументируя своё решение снижением платёжеспособности клиента, временной потерей места работы, уменьшением трудоспособности и прочее, а при этом заёмщик исправно делает все выплаты по задолженности в полном объёме, то в таком случае клиент имеет полное право оспорить банковское решение с подачей судебного иска.
Основанием для требования банком досрочного возврата средств может служить только сама просрочка по кредитным выплатам, причины не связанные с ней не являются обоснованными.
Здесь стоит упомянуть, что следуя статье 810 Гражданского кодекса РФ займ, полученный гражданином для цели ни имеющей отношение к предпринимательской деятельности, всегда может быть досрочно возвращён при условии уведомления об этом банка не позже чем за месяц до предполагаемого возврата средств. Таким образом, со своей стороны заёмщик всегда может досрочно вернуть кредит. Условия в кредитном договоре запрещающие досрочный возврат займа или же устанавливающие за него штрафы не являются законными.
Самым распространённым изменением кредитного договора в одностороннем порядке банком является увеличение процентной ставки по займу.
При этом уведомляя заёмщика о принятом изменении, кредитор обязан обосновать своё решение. То есть, если увеличение процентов по кредиту вызвано, к примеру, изменением действующего законодательства РФ, которое и повлияло на условия формирования кредитных ресурсов, то кредитор должен предоставить клиенту все соответствующие правки и постановления. Если же банк принял решение без какого-либо обоснования, то заёмщик вправе оспорит его через суд.
В случае предоставления банком серьёзных оснований к повышению процентной ставки, последующие изменения процентов по кредиту должны оставаться в пределах нормы, то есть процентные ставки могут быть увеличены только строго пропорционально повышению себестоимости кредита или соразмерно затратам банка. Процентная ставка не может быть серьёзно увеличена кредитором в одностороннем порядке, к примеру с 12% до 20%, иначе в подобной ситуации, несмотря на наличие серьёзных обоснований, заёмщик может оспорить такое решение через суд. Читайте также «Что делать, если ваш кредит продан?»
Если в кредитном договоре содержится пункт от односторонем изменении кредитной ставки, то этот пункт незаконный.
Специалисты настоятельно рекомендуют заёмщикам предварительно уточнять у своего кредитора все условия изменения кредитного договора в одностороннем порядке. Если же в них нет конкретики, или есть наличие пунктов не устраивающих заёмщика, то нужно предложить кредитору либо пересмотреть эти условия, либо обратится в другой банк, кредитная политика которого будет более лояльна по отношению к клиенту.