Кредитор (в лице меня) подал заявление на банкротство должника. Заявление приняли.
Затем обратилась налоговая с заявлением. Её заявление тоже приняли, а потом объединили с моим (в соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗоБ). Получается у нас одно дело и два заявителя — я и ФНС.
Мои требования рассмотрели, признали обоснованными, требования ФНС тоже обоснованы, ввели наблюдение, АУ назначили из моей СРО (это все одним определением).
Теперь встает вопрос: кто заявитель по делу? А именно: кому принадлежат права и обязанности заявителя (кто может завлять отвод АУ, кто возмещает расходы по процедуре и пр.).
Сейчас вводим конкурсное, соответственно моя СРО предоставляет кандидатуры, но я думаю ФНС заявит отвод первому АУ (а мне не хотелось бы).
Если два заявителя, получается оба могут заявить отвод. А если еще и должник сделает отвод, кого тогда назначать? Или все таки заявитель один — первый кредитор — Я? А ФНС всего лишь кредитор?
А если будет 10 заявителей и все захотят заявить отвод? (для размышления)
Хищница проклятой жизни
ОбратитьсяПубликации
Но может здесь ключевым является то, что оба заявления объединены в одно дело (в соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗоБ), им присвоен один общий номер, оба заявления рассматривались в одном заседании и признаны обоснованными одним определением?
кому принадлежат права и обязанности заявителя
думаю ФНС заявит отвод первому АУ (а мне не хотелось бы)
два заявителя — вполне реальная штука
А что, собрание кредиторов представителя не выбрало? Непохоже на упор
два заявителя — вполне реальная штука: если в соответствии с п. 5 ст. 39 кредиторы объединят требования
Но может здесь ключевым является то, что оба заявления объединены в одно дело (в соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗоБ),
ОбратитьсяПубликации
Блин, а вот если подано заявление о признании банкротом. Суд назначает заседание по рассмотрению его обоснованности. Объявляет перерыв заседания на несколько дней. И в этот период в суд поступает заявление от другого кредитора.
Со вторым заявлением суд чего делает? Допустим, первое заявление признано необоснованным, то в этом случае применяются п. 9 ст. 43 ЗоБа?
Блин, а вот если подано заявление о признании банкротом. Суд назначает заседание по рассмотрению его обоснованности. Объявляет перерыв заседания на несколько дней. И в этот период в суд поступает заявление от другого кредитора.
Со вторым заявлением суд чего делает? Допустим, первое заявление признано необоснованным, то в этом случае применяются п. 9 ст. 43 ЗоБа?
У меня была подобная ситуация. Подал заявление от кредитора, отложили для мирного урегулирования. Должник, получив, заявление кредитора, самостоятельно подал з-е на банкротство. Его заявление быстренько рассмотрели и ввели наблюдение, естественно, утвердив ВУ из заявленного им СРО. Заявление моего кредитора передали для рассмотрения тому судье, что ввел наблюдение. Правда потом в апелляции Определение о введении наблюдения поломали в части утверждения АУ, и утвердили АУ из СРО, заявленого кредитором, который подал заявление первым
Добавлено в [mergetime]1230101706[/mergetime]
Это суд для процессуальной экономии сделал.
Кредитор (в лице меня) подал заявление на банкротство должника. Заявление приняли.
Затем обратилась налоговая с заявлением. Её заявление тоже приняли, а потом объединили с моим (в соответствии с п. 9 ст. 42 ФЗоБ). Получается у нас одно дело и два заявителя — я и ФНС.
Мои требования рассмотрели, признали обоснованными, требования ФНС тоже обоснованы, ввели наблюдение, АУ назначили из моей СРО (это все одним определением).
Теперь встает вопрос: кто заявитель по делу? А именно: кому принадлежат права и обязанности заявителя (кто может завлять отвод АУ, кто возмещает расходы по процедуре и пр.).
Сейчас вводим конкурсное, соответственно моя СРО предоставляет кандидатуры, но я думаю ФНС заявит отвод первому АУ (а мне не хотелось бы).
Если два заявителя, получается оба могут заявить отвод. А если еще и должник сделает отвод, кого тогда назначать? Или все таки заявитель один — первый кредитор — Я? А ФНС всего лишь кредитор?
А если будет 10 заявителей и все захотят заявить отвод? (для размышления)
Адвокатус, вот Вы с темой столкнулись, никада не слышал о заявителях ф порятке календарной очередности, а вапщета, если Ваше заявление приняли первым, то налорги побаку, есть заявление о признании банкротом, нах фтарое, налоргов ни далжны были признавать заявителем. ОСПАРИВАТЬ нада, не пускайте на самотек.
А, вапщета, Вы и налорги в одном регионе находитесь? м.б. Вы подали месту нахождения имущества, а они — органов управления? (хотя ч.з., может и ступил).
В любом случае, вопрос проблемный, держите пожалуйста ф курси.