Суд удовлетворил заявление ответчика о рассрочке исполнения решения о взыскании долга. Теперь ответчик должен выплачивать нашей компании определенную сумму ежемесячно до 30 числа в течение двух лет. Что мы можем сделать, если он допустит просрочку одного из платежей — обратиться в суд или в службу судебных приставов? Пристав в такой ситуации вправе взыскать только просроченный платеж или всю сумму?
Суд удовлетворил заявление ответчика о рассрочке исполнения решения о взыскании долга. Теперь ответчик должен выплачивать нашей компании определенную сумму ежемесячно до 30 числа в течение двух лет. Что мы можем сделать , если он допустит просрочку одного из платежей — обратиться в суд или в службу судебных приставов? Пристав в такой ситуации вправе взыскать только просроченный платеж или всю сумму? ( Спрашивает Евгения Матафонова , юрист , г. Москва)
Мнением делится Юлия Суханова , юрист юридической фирмы Lidings:
На мой взгляд , в такой ситуации лучше обратиться в суд. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств , затрудняющих исполнение судебного акта , арбитражный суд , выдавший исполнительный лист , вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта , изменить способ и порядок его исполнения. Это возможно по заявлению взыскателя , должника или судебного пристава — исполнителя. Следовательно , не только должник может просить суд изменить отсрочить или рассрочить единовременную выплату присужденной суммы , но и взыскатель имеет право просить о замене рассрочки исполнения решения на единовременную выплату. В арбитражной практике есть примеры , когда суды удовлетворяли такие заявления взыскателей по причине несоблюдения должником графика рассрочки платежей ( см. постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09−4015/04-ГК).
Что касается обращения к судебному приставу-исполнителю , то его возможности в случае нарушения должником графика платежей при рассрочке исполнения судебного акта четко в законодательстве не прописаны. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению — три года со дня истечения срока , установленного при рассрочке исполнения судебного акта ( ч. 1 ст. 321 АПК РФ). В Арбитражном процессуальном кодексе не конкретизировано , о каком сроке графика рассрочки идет речь -промежуточном ( установленном для каждого отдельного платежа) или крайнем ( установленном для последнего платежа). В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки , которые установлены в акте о предоставлении рассрочки ( ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», далее — закон № 229-ФЗ). Если в исполнительном документе указан срок исполнения , то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком , указанным в исполнительном документе ( ч. 13 ст. 30 закона № 229-ФЗ). Следовательно , исходя из системного толкования положений части 13 статьи 30 и части 3 статьи 37 закона № 229-ФЗ , указанный в судебном акте о рассрочке исполнения срок является сроком для добровольного исполнения ( см. постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28−13763/2008). Это можно толковать двояко. Первый вариант: судебный пристав-исполнитель вообще не вправе применять меры принудительного исполнения до истечения крайнего срока графика рассрочки платежей. Второй вариант: пристав может применять меры принудительного исполнения до истечения крайнего срока графика рассрочки платежей , но только в отношении отдельных просроченных платежей. То есть в вашем случае пристав может в принудительном порядке взыскать просроченный ежемесячный платеж , но не всю присужденную сумму. Из-за неурегулированности этого вопроса возможны ваши разногласия с приставом , а также обжалование действий пристава должником , что может осложнить и затянуть процесс принудительного взыскания.
Комментарий к статье 203
1. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. ст. 211, 212 ГПК). В силу требования свойства исполнимости, предъявляемого к содержанию любого решения, в резолютивной части должен быть точно определен срок его исполнения, т.е.
Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.
Часть 1 комментируемой статьи предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
В случае применения рассрочки судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении тех обязательств, которые можно исполнить по частям, или в отношении тех предметов, которые делимы (имущество, определяемое родовыми признаками, суммы денег и т.п.) .
——————————— См. также п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N
3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (БВС РСФСР. 1988. N 7).
Кроме предоставления отсрочки или рассрочки выполнения решения, суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим (например, замена обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения не будет означать изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. N 78-В03-4) ). Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.
Комментируемая норма предоставляет суду возможность применять отсрочку и рассрочку в исполнении судебного решения, а также изменять порядок и способ его исполнения только по заявлению лиц, участвующих в деле, в первую очередь стороны-должника либо судебного пристава-исполнителя, что связано с выполняемыми им функциями. Принцип диспозитивности не позволяет суду самостоятельно применять вышеуказанные действия.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения будут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий (например, поступление денежных средств по заключенному договору в будущем, в соответствии с установленным в нем графиком, и др.).
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения не должна подменять собой изменения сущности самого решения. Этот вопрос должен быть учтен судом, если предметом судебного разбирательства и судебного решения является определенный способ восстановления нарушенных прав, не связанных с имущественными отношениями .
——————————— См., например, Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 24-Г04-10
(БВС РФ. 2005. N 7).
2. Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании (см. комментарий к статьям гл. 15 ГПК). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения, в соответствии с предъявляемыми к его содержанию требованиями процессуального закона. Вышеуказанные действия суд может совершить независимо от того, когда возникли соответствующие обстоятельства, — до или после судебного процесса и вынесения судебного решения.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
3. Определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением в общем порядке. Судебное решение может быть обжаловано в части, в которой установлены отсрочка или рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения.
«30» марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по тверской области ФИО1 ,
в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шатрова Д.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области о рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Шатров Д.М. обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области о рассрочке исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с Шатрова Д.М. в пользу ЗАО «Эксперт» денежных средств в размере
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, что составило
Решением Центрального районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шатрова Д.М. . Решением постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Твери от Шатрова Д.М. поступило заявление о рассрочке исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Как указано в заявлении, имущественное положение должника не позволяет в установленный срок исполнить решение суда. В настоящее время его заработная плата составляет На его иждивении находится дочь ФИО2 , студентка 1 курса дневного отделения «Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина» и жена ФИО3 инвалид 2 группы, проходит лечение в 7 гематологическом отделении Московской городской клинической больницы им. С.П. Боткина.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, дополнительно пояснил, что у должника имеется имущество с помощью которого можно погасить задолженность.
В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.2 ст.203 ГПК РФ неявка взыскателя, должника не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Рассрочка допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Судом установлено, что ежемесячный доход Шатрова Д.М. составляет
Как усматривается из материалов дела у Шатрова Д.М. на иждивении находится дочь ФИО2 , студентка 1 курса дневного отделения «Московской Государственной Юридической Академии имени О.Е. Кутафина» и жена ФИО3 инвали группы, проходит лечение в 7 гематологическом отделении Московской городской клинической больницы им. С.П. Боткина.
Вместе с тем, судом также установлено, что должнику принадлежит различное недвижимое и движимое имущество, что следует из выписок из ЕГРП, акта ареста и описи имущества на сумму уведомлений о государственной регистрации ареста.
Погашение задолженности может быть произведено и за счет данного имущества.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что материальное положение должника не позволяет единовременно выплатить денежную сумму по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, суд обязан учитывать и другие обстоятельства, к которым в данном случае относится значительное снижение эффективности исполнения судебного решения при значительной отсрочке исполнения (с учетом суммы которую как указал заявитель он может выплачивать), а также то обстоятельство, что рассрочка в данном случае равносильна беспроцентному кредиту на длительный срок, что влечет убытки для взыскателя.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение должника, сумму долга, наличие иных обязательств, суд полагает необходимым с учетом равенства интересов сторон, отказать в удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Шатрову Д.М. в предоставлении рассрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.