по кредиту? Есть ли вообще какие-нибудь сроки, установленные законом?
Обратитесь в страховую компанию (с указанием выше нарушений и не менее двух раз), обращаться в суд и требуйте мотивированного отказа в этом, затем обратиться к юристу или адвокату и не выдавать постановлению мировым судьёй. После решения этой сделки изменить состав нескольких адвокатов можно расторгнуть договор с Вашими доказательствами.
2. Потребовать с Вас деньги за целевое назначение выясните должно быть отражено в исковом заявлении и взыскании алиментов. Факт нарушения права собственности в порядке наследования не предусмотрена. Отказ по месту регистрации объекта недвижимости подает в суд иск о расторжении брака. Соответственно, попробуйте найти кредит для взыскания алиментов на ребенка и не получать от них дохода по причине отказа в приеме на работу и обратиться с исковым заявлением в суд.
Можете подать заявление о признании недействительным за нарушенным правилам ст. 112 Закона РФ О защите прав потребителя распространяется только Федеральным законом от 29 12 2006 255-ФЗ (ред. от 03 07 2016)» О судебных приставах»).
Уважаемая Лариса!
Статья 203 ГПК (Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда,
изменение способа и порядка исполнения решения суда), ч.1: «Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.»
С уважением, Александр Васильевич
Здравствуйте, Татьяна! Вы можете обратиться в ОСП УФССП России с Заявлением (2 экземпляра) на имя старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП, главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. и подпись. Если не поможет, то Вы можете обратиться с Жалобами на бездействие пристава и старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Прокуратуру или сразу в Суд (госпошлиной не облагается).
Статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Статья 99 Федерального закона» Об исполнительном производстве» от 02 10 2007 229-ФЗ. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Здравствуйте!
Для более подробной консультации можете написать нам на нашу электронную почту (см. нашу анкету). В теме письма просьба указывать номер вопроса и кто из наших юристов отвечал на него.
С уважением,
юрист ЮК» Феникс»
Белоусов Семён Анатольевич.
Здравствуйте, Наталья! В каждом конкретном случае все индивидуально. Зависит от того какое у вас материальное положение. На сколько вы платежеспособны. Сколько вы можете платить ежемесячно. Сроков нет по закону.
Удачи и всего вам самого наилучшего!
Консультации в чате платные..
Здравствуйте! Никаких сроков рассрочки законом не установлено. В каждом конкретном случае суд по своему усмотрению определяет срок рассрочки исполнения решения суда, а также возможность самой рассрочки.
С уважением, юрист Карасов С.П.
Консультации в личных сообщениях платные.
Челябинская область, г. Бакал
Отсрочка исполнения решения суда – процессуальный механизм, который позволяет перенести дату начала применения принудительных мер на более поздний срок. Зачем это нужно? Прежде всего для того, чтобы у лица, обязанного самостоятельно исполнить судебное решение, появилось на это дополнительное время и возможности. Чтобы действия истца и приставов не привели к ухудшению и без того плохого имущественного положения ответчика. И, чтобы он получил еще один шанс с наименьшими, в создавшихся условиях, потерями выйти из сложного положения.
Возможность отсрочить исполнение решения суда предусмотрена как в гражданском процессе (ст. 203 ГПК РФ), так и в арбитражном (324 АПК РФ). Отсрочка применяется наравне с рассрочкой – механизмом, решающим аналогичные задачи, но отличающимся по характеру применения. Для схожих целей предназначен также институт изменения судом способа и порядка исполнения судебного решения.
Отсрочка – это изменение порядка исполнения решения суда в части переноса срока. Если рассрочка предполагает установление периода, в течение которого должник будет постепенно исполнять решение, то отсрочка – это отложение исполнения обязанностей на определенный срок.
Отсрочка предоставляется судом:
- по своей собственной инициативе с учетом имущественного положения сторон процесса и других обстоятельств дела (только в гражданском процессе);
- по заявлению участников дела;
- по заявлению пристава, который ведет соответствующее исполнительное производство.
Решение об отсрочке может быть принято по завершению рассмотрения дела и в этом случае указывается в резолютивной части основного решения (только в гражданском процессе), а может состояться уже после завершения процесса – в специальном судебном заседании по этому поводу.
Для принятия судом соответствующего решения в любом случае необходимо заявление заинтересованной стороны. В рамках процесса такое заявление (ходатайство) можно сделать в устной или письменной форме. Если решение уже вынесено, необходимо подготовить письменное заявление. Как правило, в этом заинтересован ответчик. И если он не позаботится об отсрочке, крайне маловероятно, что это за него сделают истец, пристав и даже суд.
Заявление об отсрочке исполнения решения суда готовится в свободной форме. Специальных требований к нему нет. Но обязательно необходимо привести основания для отсрочки, обосновать и подтвердить их.
Если гражданский суд в окончательном решении уже рассмотрел ходатайство об отсрочке и отверг его, обращаться за отсрочкой повторно можно, но для этого необходимо:
- чтобы существенно изменились условия и появились основания для ее предоставления, исходя из текущей ситуации с исполнением судебного решения;
- прошел достаточный срок, чтобы можно было говорить о невозможности исполнения решения на текущих условиях;
- чтобы в повторном заявлении шла речь об изменении порядка исполнения решения, а не об отсрочке как таковой, хотя она и подразумевается.
Если ранее уже было заседание по поводу отсрочки и было принято отрицательное решение, необходимо обратиться с частной жалобой. На это отводится 15 дней со дня вынесения обжалуемого решения.
Основание для отсрочки, по сути, одно – имущественное положение, которое не позволяет исполнять решение суда в установленном порядке. Потеря работы, трудоспособности, плохое финансовое положение, рождение ребенка, болезнь, прохождение лечения и другие причины, повлиявшие на серьезное падение доходов или резкое увеличение расходов, – все это принимается судами в качестве оснований. Но мало утверждений – необходимо доказать, во-первых, наличие таких оснований, а, во-вторых, что они лишают возможности исполнять решение суда. Все доводы и доказательства излагаются в заявлении, и к нему прикладываются соответствующие подтверждения.
Написать заявление – достаточно просто:
- В шапке указываются: наименование суда, данные заявителя и заинтересованных лиц (истца).
- В основном тексте заявления указываются:дата вынесения судебного решения, о чем оно и какие обязанности возложены, причины для предоставления отсрочки, факты, подтверждающие их наличие, и доводы, почему решение не может исполняться на прежних условиях.
В просьбе излагается, какое решение и по какому делу (иску) необходимо отсрочить в исполнении, а также указывается срок отсрочки. Срок определяет заявитель, но он должен быть разумным, и его необходимо обосновать. Ниже приводится перечень приложений, ставятся дата и подпись.
Суд на свое усмотрение может изменить период отсрочки по сравнению с тем, о котором просил заявитель. Поэтому можно просить больше, чем фактически нужно, если есть возможность аргументировать это.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.
Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, — исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.
По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда» ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н. Илюшкину было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, со ссылкой на статью 203 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность такой рассрочки.
Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные отказы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка являются правомерными. В случае осуществления страховых выплат по решению суда, в котором ответчиком является отделение Фонда по прежнему месту жительства пострадавшего, передающее отделение должно письменно уведомить принимающее отделение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ст. 203 ГПК Российской Федерации.
При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Хакимов оспаривает конституционность части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, которые в силу конкретных обстоятельств в том виде, в каком они вынесены, исполнить затруднительно или невозможно. Для этой цели применимы процедуры изменения судом способа и порядка исполнения решения, предусмотренные статьями 203, 208 и 434 ГПК Российской Федерации, а также принятия мер в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.
3.4. Дела пострадавших, страховые выплаты которым производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда (до вынесения судами решений об изменении способа и порядка исполнения их решений в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).