В процессе подготовки к экзамену встретил вот такую цитату в кафедральном учебнике (автор соответствующей главы — Е. А. Суханов). Я всегда считал, что договор — это априори дву- или многосторонняя сделка (п. 3 ст. 154 ГК), и потому отнесся к этой фразе как к банальной описке, тем более забавной, что смешение классификаций сделок и договоров на односторонние и двусторонние — классическая студенческая ошибка. Но в процессе обсуждения этой ситуации с одногруппником услышал мнение, будто автор в данном случае имел в виду договор как правоотношение (т.к. понятие «договор» используется в трех значениях — как сделка, как правоотношение и как документ), а потому никакого противоречия здесь нет. Но охарактеризовать заем (как правоотношение) в качестве односторонней сделки мне все равно претит.
Собственно, буду рад услышать какие-либо мысли по этому поводу.
- 6628
- рейтинг 1
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, поэтому его следует квалифицировать как реальный.
С остальными выделенными словами в вашем определении, думаю, вы и сами можете разобраться 🙂
Ваши сомнения связаны с неудачной дефиницией которая содержится в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ. В ней говорится, что займодавец передает деньги или вещи заемщику по договору займа, тогда как на момент такой передачи договора займа еще нет, поскольку он признается заключенным с момента передачи заемных средств или вещи.
Поскольку договор займа устанавливает обязанности лишь для заемщика, он представляет собой односторонний договор.
Мне ближе понимание проф.Клепицкого. Для меня односторонняя сделка это такая сделка, для заключения которой достаточно воли одной стороны, напр., завещание, доверенность. Иными словами, односторонняя сделка это такая сделка, где в результате волеизъявления одного лица права возникают у других лиц. Вероятно, к такой сделке можно отнести и выбрасывание вещи собственником.
В договоре займа в результате волеизъявления займодавца право возникает у заёмщика. В результате волеизъявления заёмщика право возникает у займодавца. Поэтому мне трудно согласиться с тем, что займ это односторонняя сделка.
Андрей, Ваш довод будет о том, что для принятия полномочий, выраженных в доверенности, необходимо волеизъявление поверенного, только после этого можно считать сделку состоявшейся и вследствие этого сделка (какая? поручения?) двусторонняя? Нет?
In a unilateral contract, there is only one promise, and it is contained in the offer. The offer is accepted by performance of the thing called for in the offer. For example, suppose a farmer offers a bulldozer operator $50 to remove some stumps. The bulldozer operator does not accept, saying he does not know when, or even if, he will have time, and anyway he is not sure $50 is enough. The farmer nevertheless leaves the offer open. At this point, there is no contract, and therefore nothing for either party to enforce. If the bulldozer operator subsequently removes the stumps, he tacitly accepts the $50 offer, the removal of the stumps is sufficient consideration for the farmer’s promise to pay, and the contract comes into existence. If the farmer does not pay the $50, the bulldozer operator has a cause of action for breach of contract.
Иван, у нас ведь тут не все участники с хорошим чувством юмора. 🙂
Если сказать человеку, что у него отсутствует чувство юмора, во всяком случае, здоровое, это означает нанести оскорбление, то я оскорбил Вас. Хотя я не знаю, как можно оскорбить человека, если он не захочет оскорбиться. Если Вы таки захотите оскорбиться, желаю Вам хорошенько насладиться этим чувством.
Вы явно неглупый человек и это усиливает моё чувство неловкости, когда я наблюдаю Вас, изображающего лицо с ограниченными умственными возможностями. Это всё равно как если б мы с Вами оказались в одной компании, где Вы бы напились, наблевали за штору и начали приставать к замужней хозяйке. Окружающие вроде бы и не виноваты, но им неловко наблюдать такой позор.
Надеюсь, Вы когда-то таки осознаете как унижает Вас такое поведение. Вас, а не того, кого Вы пытаетесь представить в унизительном свете. Надеюсь, когда-то Вам это станет неприятно, Вы раскаетесь, извинитесь и начнёте относиться к людям уважительно, вежливо. Надеюсь, для достижения этого лечебного эффекта какому-то доброму человеку не понадобится наносить на Ваше лицо гематомы.
Во-первых, если человек уважем Вами (видимо по принципу «Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку») — это не значит что он уважаемый человек.
Во-вторых, если бы я самоутверждался за счет кого-то, то выбрал бы действительно авторитетных ученых-правоведов, таких, например как Бевзенко или Карапетов, а не за счет человека пишущего на околоправовые темы.
В-третьих, в хамстве мне до Вас очень далеко.
Похоже, Вы забыли вставить цитату.
Иван, это Вы о каком определении?
Доброго дня, Константин,
Вам ведь не приходило в голову, что уважение может быть взаимным? Почему Вы из множества разновидностей отношений людей выбрали только тот, который представляет эти отношения в унизительном свете?
А о чём пишите Вы, Константин? Так-с, посмотрим.
—— начало цитаты ——
попросила моя конкубина написать для зачета задание, суть в котором заключалась в следующем: Претензия-Исковое-Решение суда. Было бы совсем просто если бы я составил претензию о дебиторской задолженности по договору займая. НО!
Охота проявить творчество и написать решение согласно последним правовым позициям ВАС РФ. Какие варианты дела можете предложить?)))
—— конец цитаты ——
Благодарю Вас, Константин, за образец статьи на правовую тему. Теперь буду знать, как надо писать, чтобы угодить Вам.
И Вы ведь можете проиллюстрировать этот довод парой-тройкой примеров?