Как рассказать о своем успехе, приблизиться к аудитории и вести насыщенную медийную кампанию, не нарушая этические нормы – читайте в нашей статье, подготовленной специально ко Дню российской адвокатуры.
Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.
Ваш голос важен в дискуссии по банкротству юр. лиц. Лекторы: В. В. Витрянский, В. В. Бациев, Е. Д. Суворов, О. Р. Зайцев, А. В. Юхнин.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 декабря 2002 г. N 4174/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2000 по делу N А40-24316/99-55-288 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Инвест Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению федерального казначейства при Министерстве финансов Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации о взыскании 95 000 рублей долга по государственным краткосрочным бескупонным облигациям, 12 863 рублей 90 копеек процентов по договору займа и 17 958 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего цена иска составила 125 822 рубля 30 копеек.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве одного из ответчиков привлечено Правительство Российской Федерации.
Решением от 23.02.2000 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и Правительству Российской Федерации отказано; в отношении Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не является юридическим лицом.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2000 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Инвест Консалт» является законным держателем государственных краткосрочных бескупонных облигаций выпуска 21117 номинальной стоимостью 95 000 рублей со сроком погашения облигаций 24.02.99.
В связи с непогашением спорных облигаций в установленный срок и предъявлен настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что правоотношения сторон по данному спору регулируются не только гражданским, но и бюджетным законодательством.
Порядок, способы и источники финансирования указанных ценных бумаг установлены Федеральным законом от 29.12.98 N 192-ФЗ «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».
Действуя в пределах своей компетенции и учитывая цели экономической политики, Правительство Российской Федерации издало постановления от 17.08.98 N 980 «Об организации работы по погашению отдельных видов государственных ценных бумаг», от 25.08.98 N 1007 «О погашении государственных краткосрочных бескупонных облигаций и облигаций федеральных займов с постоянным и переменным купонным доходом со сроками погашения до 31 декабря 1999 года и выпущенных в обращение до 17 августа 1998 года», распоряжение от 12.12.98 N 1787-р «О новации по государственным ценным бумагам», которыми изменен порядок погашения облигаций: погашение должно производиться путем зачисления средств на специальный инвестиционный банковский счет, операции по которому в настоящее время приостановлены до окончания реструктуризации государственных краткосрочных облигаций, что, по мнению первой и кассационной судебных инстанций, исключает возможность удовлетворения требований их держателей, не выразивших согласия на обмен государственных ценных бумаг, о взыскании по ним денежной задолженности.
Такой вывод судами сделан без учета следующих обстоятельств.
Отношения между ЗАО «Инвест Консалт» и Министерство финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.
Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2 , 3 , 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Изменение этих условий возможно только по соглашению сторон.
Не допускается в одностороннем порядке и новация обязательства, поскольку согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации замена первоначального обязательства другим возможна только по соглашению сторон.
Судами не исследовались вопросы о существовании фактически или юридически введенного моратория, обоснованности его введения и сроке действия.
При новом рассмотрении дела суду следует также выяснить, не проводилась ли в последующем новация обязательств по согласованию с ЗАО «Инвест Консалт».
Кроме того, нуждается в дополнительном исследовании и представленный истцом расчет процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2000 по делу N А40-24316/99-55-288 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
СТ 817 ГК РФ
1. По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем — гражданин или юридическое лицо.
2. Государственные займы являются добровольными.
3. Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.
4. Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.
5. Правила о договоре государственного займа соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальным образованием.
1. Комментируемая статья определяет государственный заем как договор займа, который характеризуется специальным субъектным составом. В соответствии с п. п. 1 и 5 комментируемой статьи заемщиком по договору государственного займа может быть только Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, а заимодавцем — любой участник гражданского оборота.
Принципиально важным является указание закона на то, что государственные займы являются добровольными. В принципе в этой оговорке нет особой нужды, поскольку любой договор основан на принципе свободы заключения, другое дело, что до введения в действие ГК РФ обязательная подписка на облигации госзайма действительно часто практиковалась. В силу комментируемой статьи таковая признается незаконной.
В результате заключения договора государственного займа возникает государственный долг соответственно Российской Федерации, субъекта РФ или муниципальный долг. Возникновение, исполнение и прекращение государственного долга регулируется ГК РФ, БК РФ, иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами РФ. Однако независимо от основания возникновения государственного (муниципального) долга правоотношение по его исполнению (погашению) следует считать частноправовым обязательством. К такому выводу приходят и судебные инстанции различных уровней.
2. С точки зрения срока займа долговые обязательства РФ и субъекта РФ могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно) (п. 3 ст. 98 и п. 6 ст. 99 БК РФ). Краткосрочные и среднесрочные долговые обязательства муниципального образования имеют те же сроки, а долгосрочные обязательства муниципального образования не могут превышать 10 лет (п. 4 ст. 100 БК РФ).
В ст. 100.1 БК РФ установлен срок для предъявления требований к Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию об исполнении ими долговых обязательств. Этот срок составляет три года, которые исчисляются с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими нормативными правовыми актами, или если истек срок государственной (муниципальной) гарантии, и в иных случаях, предусмотренных ст. 115 БК РФ.
3. Из п. 3 комментируемой статьи следует, что она распространяется только на одну из существующих в настоящее время форм государственного долга, который образуется путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципальных ценных бумаг. Помимо выпуска государственных и муниципальных ценных бумаг государственный долг может существовать в иных формах.
В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, а также со ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций и иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Решение об эмитенте ценных бумаг РФ принимается Правительством РФ. Эмитентом таких ценных бумаг выступает федеральный орган исполнительной власти, являющийся юридическим лицом, к функциям которого решением Правительства РФ отнесено составление и (или) исполнение федерального бюджета. Таким органом в настоящее время является Министерство финансов РФ.
4. Из п. 4 комментируемой статьи следует, что изменение условий выпущенного займа (в том числе сроков выплаты, размера процентных платежей, срока обращения и т.п.) не допускается. В данном случае речь идет о недопустимости одностороннего изменения условий займа по инициативе должника — государственного и муниципального образования. Статья 105 БК РФ допускает возможность реструктуризации государственного или муниципального долга. Под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.
5. Применимое законодательство:
— ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
— ФЗ от 29.07.1998 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».
6. Судебная практика:
— Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 275-О;
— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N Ф10-2469/14 по делу N А14-11112/2013;
— Определение Московского городского суда от 16.06.2014 N 33-21260/14;
— Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2014 N Ф05-3450/14 по делу N А40-21256/2013;
— Определение Московского городского суда от 10.02.2014 N 33-6771/14;
— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N 09АП-41673/13;
— Определение Московского городского суда от 30.01.2014 N 33-5687/14;
— Определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2014 по делу N 33А-41/2014;
— Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2002 N КГ-А40/6804-02;
— Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2001 N Ф09-1152/01ГК;
— Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2000 N КГ-А40/579-00;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.1999 N А58-622/99-Ф02-1351/99-С2;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.1999 N А58-469/99-Ф02-1127/99-С2.
Новая редакция Ст. 817 ГК РФ
1. По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем — гражданин или юридическое лицо.
2. Государственные займы являются добровольными.
3. Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.
4. Изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается.
5. Правила о договоре государственного займа соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальным образованием.
Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.
1. Особенность данного договора заключается в его особом субъектном составе: в качестве заемщика выступает Российская Федерация, субъект РФ, а займодавца — гражданин или юридическое лицо. Понятие «гражданин» толкуется широко и включает в себя не только граждан РФ, но и иностранных граждан, а также лиц без гражданства.
2. В п. 2 комментируемой статьи подчеркивается добровольный характер договора. Особой необходимости в этом нет, однако, очевидно, законодатель исходил из предыдущего опыта нашей страны, когда такие договоры заключались независимо от желания граждан.
3. В п. 3 комментируемой статьи говорится о возможности заключения этого договора путем выпуска не только государственных облигаций, но также иных государственных ценных бумаг (казначейские обязательства, казначейские векселя и т.д.). Однако до настоящего времени выпускались только облигации. Среди наиболее известных можно назвать ГКО (государственные краткосрочные облигации).