Как доказать возврат займа

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Возврат суммы займа — сама по себе сделка, так как это действие лица, направленное на прекращение прав и обязанностей.

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

А вот Вам судебная практика:

СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам

от 29 октября 1999 года Дело N 33-2842/1999

С. обратилась с иском к Сг. об установлении права собственности на домовладение под номером 5, в квартире 2, по ул. Солнчная, пос. Новошилово НСО.
В ходе судебных разбирательств С. неоднократно изменяла исковые требования, просила признать сделку купли — продажи жилого дома действительной, взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред и судебные расходы.
В судебном заседании 07 апреля 1999 года С. отказалась от требований об установлении права собствености на жилой дом, признании сделки действительной, поддержала исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты за дом, расходов, понесенных ей при оформлении документов на дом, и сумму по возврату госпошлины.
В обосновании исковых требований сослалась на то, что по ее инициативе состоялось соглашение о купле — продаже дома в устной форме, В мае месяце ею переданы ответчику деноминированные суммы: 500 руб. и 200 руб. в присутствии сына, 7000 руб. — в присутствии П., в начале октября — 600 руб. и 100 руб., в ноябре — 400 руб. Деньги переданы дочери его сожительницы, вся оплата производилась в 1997 году. Сг. отдал все имеющиеся документы для оформления купли — продажи дома и поручил ей оформление всех документов. В ноябре — декабре она и ответчик ездили в БТИ, тогда же она попросила расписку у Сг. на переданные ею деньги, ответчик отказался оформлять какие — либо документы, в связи с чем и был предъявлен иск. Моральный вред обосновывает неопределенностью в решении этого вопроса, испытанными ею унижениями.
Сг. обратился со встречным иском к С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска ссылался на то, что С. являлась бывшей женой его брата, состоялся устный договор о покупке ею принадлежащего ему спорного дома, по просьбе С. он передал последней имеющиеся у него документы на дом, в ходе оформления документов на продажу дома он потребовал от С. либо отдать ему документы, либо в полном объеме оплатить стоимость дома. С. не выполнила его требование, и он продолжал занимать спорное жилое помещение, она мешает ему пользоваться принадлежащим ему домовладением.
В дополнение к исковому заявлению Сг. просил: 1. Обязать С. вывести вещи из принадлежащего ему дома; 2. Обязать сдать незаконно удерживаемое имущество комиссионно с участием участкового; 3. Возместить убытки в размере 2604 руб. 80 коп.; 4. Возместить стоимость неосновательного обогащения; 5. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, расходы, связанные с оказанием помощи адвокатом, и проезд к месту суда и домой.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С. просит решение отменить, удовлетворив ее исковые требования, так как судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства, решение постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в иске С. о взыскании предоплаты за дом, за исключением расходов, понесенных с оформлением документов на дом и включенных в сумму предоплаты, суд правильно исходил из того, что отсутствуют письменные доказательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
В соответствии сч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу изложенных норм утверждение С. о передаче ею предоплаты за дом должно подтверждаться только письменными доказательствами, однако, даже по пояснениям самой истицы письменные документы не составлялись.
Согласно закону не приняты во внимание свидетельские показания в подтверждение состоявшейся сделки по передаче денег.
Вывод суда о необоснованности требований С. о взыскании в этой части предоплаты является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия считает неправомерным отказ суда в иске С. о взыскании расходов, понесенных ею при оформлении документов на дом, и включенных ею в сумму предоплаты за дом.
Из пояснений Сг., в кассационной инстанции видно, что С. действительно понесла эти расходы, и он не возражал возместить их.
В случае признания Сг. иска в данной части суду следовало закрепить это обстоятельство, согласно ст. 165 ГПК РСФСР, и учесть при разрешении спора.
Поскольку судом требование закона не выполнено, то решение в части названного вида расходов и соответственно процентов на эту сумму нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В зависимости от решения иска в данной части следует разрешить вопрос и распределения судебных расходов и оплате помощи представителя С.
В нарушение требований ст. 91 ГПК РФ суд разрешил просьбу Сг. об отмене помощи представителя. В связи с изложенным решение суда в части возмещения сторонами расходов также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

Читайте также:  Почему закрыли программу помощи заемщикам

Решение Новосибирского районного суда от 12 апреля 1999 года в части отказа в иске С. о возмещении расходов, связанных с оформлением документов на дом и землю и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части возврата госпошлины и взыскании расходов на представителей — отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения.

Adblock
detector