Два физических лица, один из которых займодавец, а другой заемщик имеют несколько договоров займа на разные суммы. Договоры действующие и все обязательства по ним исправно выполняются. Но стороны пришли к выводу, что им не совсем удобно иметь такое кол-во договоров (более 10) и решили их объединить в один. Возможно ли заключить один договор/соглашение, в котором указать, что все эти договоры со всеми обязательствами объединяются в один договор, а прежние договоры прекращают свое действие или необходимо к каждому такому договору заключать дополнительное соглашение?
Заключите соглашение о новации, по которому прекратите обязательства по всем договорам взамен одного объединенного процентного займа с аналогичной суммой в части основного долга.
Возможно и заключение обычного соглашения, т.к. суды указывают на то, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договорам займа не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 № А33-23975/2016). То есть по мнению части судов объединение обязательств из нескольких заёмных в единое обязательство с установлением единой процентной ставки за пользование суммой займа и сроком исполнения обязательств не является новацией прав и обязанностей сторон, а только изменением условий займов.
«Контрагент организации (предпринимателя) может оказаться не в состоянии выполнить свои обязательства по договору. В такой ситуации сторонам может быть выгодно новировать договор, то есть заменить одно обязательство другим, если это не запрещает закон или существо отношений ( ст. 414 ГК). В отличие от отступного (когда обязательство прекращается с предоставлением иного предмета исполнения) при новации обязательственные отношения между сторонами сохраняются, но на иных условиях.
В такой ситуации кредитор получит деньги, имущество или услуги без обращения в суд, а должник сохранит репутацию и хорошие отношения с контрагентом. В то же время ошибки, допущенные при оформлении соглашения о новации, могут причинить значительный ущерб.
Внимание! Если соглашение о новации признают незаключенным или недействительным, то первоначальное обязательство не прекратится. Кредитор будет обязан принять исполнение по нему, даже если уже утратил интерес в этом.
Более того, в некоторых случаях кредитор рискует столкнуться с тем, что ему придется выполнить два обязательства: как по старому, так и по новому договору.
Возможна и обратная ситуация – когда должник сам откажется исполнять первоначальное обязательство, а новое не возникнет. В таком случае кредитор рискует остаться без встречного представления. При этом будет потрачено время и, возможно, деньги. Хотя в некоторых случаях такие потери может компенсировать неустойка, которую кредитор вправе требовать по первоначальному обязательству, если новация не состоялась. Однако для ее взыскания тоже могут потребоваться ресурсы.
You are using an outdated browser.
Please upgrade your browser to improve your experience.
Москва, Тишинская площадь, д. 1 стр. 2
Вопрос: Наша компания финансово помогает другим компаниям посредством договора займа. Один из заемщиков, которому были начислены займы в разное время, в разных суммах и разным договорам займа (период: декабрь 2015 — ноябрь 2016, всего 7 договоров), обратился к нам с просьбой в объединении всех договоров в единый договор для возможности начисления процентов. Я отказала ему, сетуя на то, что такой подход к систематизации учета, как мне кажется, подчеркивает необязательность возвратности заемных средств.
Объединение нескольких одинаковых обязательств в одно, как вид сделки или способ изменения обязательств, прямо не предусмотрен Гражданским кодексом РФ.
Однако один из возможных вариантов объединения нескольких договоров займа в один, а также изменение условий возврата денежных средств – это прекращение обязательств новацией.
Тем не менее, судебная практика очень противоречива по данному вопросу признания данного процесса правомерным.
По общему правилу, объединение нескольких одинаковых обязательств в одно, как вид сделки или способ изменения обязательств, прямо не предусмотрен Гражданским кодексом РФ.
Однако в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами. Таким образом, они могут по своему соглашению прописать в нем любые не противоречащие закону условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прямо предписано законом (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Новация в соответствии со ст. 414 ГК РФ является способом прекращения обязательств, заключающимся в замене обязательства по соглашению его сторон другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения обязательства.
В результате новации долга возникает самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег. При этом первоначальное обязательство считается прекращенным, если соглашение о замене первоначального обязательства новым соответствует всем требованиям закона. К таким требованиям относятся:
- достижение соглашения сторон о замене одного обязательства другим, то есть намерение сторон новым обязательством прекратить предыдущее;
- сохранение того же состава участников;
- действительность первоначального обязательства;
- допустимость замены первоначального обязательства новым;
- изменение предмета или способа исполнения обязательства.
В рассматриваемой ситуации идет речь об объединении нескольких обязательств по договорам займа и изменении условия возврата займа (срока). Чтобы произвести такое объединение в порядке новации, необходимо составить новый договор займа. При этом включение условия об уплате процентов за предоставление денег взаймы является обязательным для применения правил о новации, поскольку без изменения предмета или способа исполнения она недействительна.
Кроме того, в новом договоре необходимо прописать сведения (дата, номер договора и т.п.) о первоначальных обязательствах, прекращаемых новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Например, включить пункт, в котором указывается, что заключенный сторонами договор займа прекращает свое действие с момента заключения нового договора. Заключение нового договора без такой оговорки не будет прекращать существовавшие ранее обязательства, а новый договор займа может быть оспорен путем признания безденежности займа.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А14-2342/2014: «В обоснование заявленных требований Яковенко С.В. ссылался на то, что соглашениями о новации в заемное обязательство N 1 от 01.09.2012 года, N 2 от 02.09.2012 года обязательства по возврату ООО «Металлгаз-Сервис» денежных сумм, перечисленных по вышеуказанным договорам займа, заменены на единое заемное обязательство (договор займа) на 192 216 000 руб. и 22 000 000 руб. соответственно.
Согласно данным соглашениям стороны также договорились об изменении срока возврата единой суммы и размере процентов.
Таким образом, по мнению заявителя, возникли новые обязательства заемщика перед займодавцем.
В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если буквальное значение слов и выражений не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.
Как следует из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
При этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности и размер процентов за пользование заемными средствами не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договору.
Следует отметить, что суды признают возможным новацию кредитных обязательств в заемные.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-26676/2012: «Судебными актами по делу N А56-71479/2009 и по делу N А56-78146/2009 установлено, что в результате заключения между ООО «Мега Трейд» и ООО «Рубеж-Плюс Регион» соглашения о новации все вышеуказанные обязательства были заменены (новированы) на одно заемное обязательство, что свидетельствует об изменении предмета ранее существовавших различных обязательств. Множество разнородных обязательств заемщика из семи кредитных договоров (основной долг, проценты по кредиту, комиссии) были заменены единым однородным обязательством по возврату основной суммы займа. При этом на всю сумму заемных средств подлежат проценты по единой ставке 8 процентов годовых.
Таким образом, объединение договоров займа в один возможно путем новации, однако судебная практика по данному вопросу противоречива и есть риск признания судом замены первоначальных обязательств, существовавших между сторонами (обязательств из договора займа), не произошедшими.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Пол дня мучаюсь на одним вопросом.
Суть такова: Заключены и действуют несколько договоров займа между юрлицами А и Б. Нарушений ни с одной стороны нет. Все довольны. Но. Решено для упрощения работы с этими займами объединить их в один договор.
Вопрос как?
Ст. 414 ГК РФ предусматривает возможность новации. Но есть у меня сомнения по этому поводу. Соблюдаются ли условия ст. 414 применительно к моей ситуации? Предмет обязательства вроде не меняется.
Есть вариант расторгнуть все договоры и затем заключить один договор на всю оставшуюся сумму. Но и тут «меня терзают смутные сомнения. »
Уважаемые, какой способ посоветуете?
Заранее благодарю.
Поиском пользовался, если что.
ОбратитьсяПубликации
Это мутный вопрос.
818я ведь позволяет новировать долг в заменое обязательство (без замены предмета исполнения).
У меня был в практике такой же случай — несколько договоров займа (и не только) новировали в одно заемное обязательство, правда изменив срок возврата суммы долга. В суде ответчик упирал на то, что это не новация (предмет исполнения не изменен), а соответственно необходимо руководствоваться условиями якобы прекратившихся обязательств, а СИД по ним уже истек.
Но суд послал его в лес.