На самом деле есть две методики расчета округлений. Первая — по экономической сути, вторая — по бухгалтерской.
Простой пример:
1234 грн под 9,3%. В год получится 114,76 грн. Это экономическая суть.
Бухгалтерская (считается как сумма*процент/365*кол-во дней в период начисления). Примем, что начисление раз в месяц в последний день. Период с 01.01.2007 по 31.12.2007:
За январь, март, май, июль, август, октябрь, декабрь — 9,75 (68.25)
За февраль — 8,80
За апрель, июнь, сентябрь, ноябрь — 9,43 (37.72)
Итого — 114,77
Разница в одну копейку. С точки зрения бухгалтерии правильная сумма 114,77. С точки зрения экономики — 114,76.
Чем чаще период начисления (например каждый день) — тем больше разница.
З.Ы. Попытка объяснить проверяющему из НБУ, почему в январе начислено 9,75 а в декабре 9,76 (в случае выравнивания начисления под экономическую суть) — безнадежна. Т.к. тут же берется проверяющим калькулятор, проводятся элементарные математические действия, полученная сумма округляется и на вас смотрят как на идиота, который с неба взял копейку.
Так что решать бухгалтерам — или проблемы с клиентом (который оперирует экономической сутью) или проблемы с учетом (который оперирует бухгалтерской).
Все правильно. Но я пытался когда-то обьяснить тетке из НБУ. Конкретный вопрос был. Ведомость расчета процентов. За один месяц запись: сумма 1234.00, кол-во дней 31, сумма процентов 9.75. За другой месяц запись: сумма 1234.00, кол-во дней 31, сумма процентов 9.76. на логичный вопрос каким образом при одинаковых исходных данных появляются разные цифры ответить нормально я не могу до сих пор. Форум команды SubReal
Поскольку тема правильного округления сумм денежных средств до сих пор остается открытой, я попробовал проанализировать некоторые ее аспекты. Не претендую на истину в конечной инстанции, но хотелось бы порассуждать. Для начала, цитаты с форума: Некоторые правовые акты, использовавшиеся в анализе (документы приложены): СТ СЭВ 543-77. ЧИСЛА. ПРАВИЛА, ЗАПИСИ И ОКРУГЛЕНИЯ (утв. Постоянной Комиссией по стандартизации, июнь 1977 г.) и письмо ФСС РФ от 30.10.2007 № 02-10/08-10635. Выводы: Задача: программе необходимо посчитать конечное значение. б) если по каким-либо причинам программно затруднительно использовать длинные числа (если они приближаются к бесконечности, например, 2, 3333333333333 и т.д.) для точности расчетов к нужному нам значению (двух знаков после запятой) прибавляем следующую цифру (третью после запятой), НЕ ОКРУГЛЯЯ ЕЕ. Получается: Вариант б) также можно использовать в нижней части окна программы (где выводится расчет) для удобства восприятия и перенесения точных расчетов в судебные постановления, не загромождая их большими числами. Именно вариант б) является правильным, исходя из математических правил приближенных вычислений. При взыскании процентов за пользование суммой займа возникла интересная ситуация. Вроде бы, ничего особенно сложного, но вот неоднозначная. Между коммерческими организациями (ООО) заключены несколько договоров займа. Во всех договорах имеется пункт 1.2 следующего содержания: «Процентная ставка по договору займа составляет 18 % годовых. Процентная ставка рассчитывается по формуле сложного процента. Формула сложного процента – это формула, по которой рассчитывается итоговая сумма с учетом капитализации. SUM – конечная сумма; Х – начальная сумма; % — процентная ставка, процентов годовых/100; Опустим вопрос о том, кто и как составлял такой договор. Формула в договоре – это формула капитализации банковского вклада. Обсудив с доверителем вопрос о том, как в исковом заявлении считать проценты, мы пришли к выводу, что посчитаем по-честному 18% годовых без применения данной формулы, обосновав это тем, что она введена для удобства расчетов, если возвращается одномоментно вся сумма займа и проценты. Плюс по этой формуле, исходя из математических законов, можно считать только в годах, причем желательно в целых. Если считать в месяцах, нужно процентную ставку поделить еще на 12. Если в днях – то на 365. Словом, посчитали в иске 18% годовых. В связи с этим встал вопрос: как считать? Ответчик при расчете применил месяцы, но поделил ставку на 12. Однако, во-первых, введение дополнительного делителя в формулу не является толкованием договора, это изменение порядка расчета, а формула не предусматривает возможности что-то вписать; во-вторых, ответчик посчитал, что SUM – это сумма займа + проценты, поэтому из получившегося результата вычел сумму займа и это выдал за проценты. Но из пункта, как мне видится, явно следует, что эта формула предназначена лишь для расчета процентов по займу, а не (суммы займа + проценты). Если произвести расчет по формуле, взяв за периоды месяцы, как настаивает ответчик, согласившись с ним в этом, то получается процентов за период около 2 лет по всем договорам (их 7) – 3 799 815, 33 руб. А всего по всем договорам процентов 19 000 000 руб. Если посчитать в годах, то процентов будет около 3 000 000 руб. Но ответчик утверждает, что мы согласовали месяцы в качестве периодов. С одной стороны, при расчете на 19 000 000 руб. есть очень большая вероятность, что суд признает это либо злоупотреблением правом, либо просто скажет, что условие о процентной ставке не согласовано, поэтому будем считать по ставке рефинансирования ЦБ на день возврата – 8, 25% годовых. С другой стороны, если исходить строго из формулы и ее математического прочтения по порядку действий, то результат верный. Однако формула в том виде, в каком она есть, непригодна для расчета в месяцах, но ответчик настаивает, при этом деля ставку на 12, что формулой не предусмотрено. Потому, уважаемые коллеги, прошу поделиться своими соображениями по вопросам, что делать в такой ситуации. Возможно, кто-то сталкивался с подобными вещами. Можно получить заключение дипломированного математика как специалиста, который скажет, что по формуле можно считать только в годах, однако нужны ли здесь специальные познания? На мой взгляд, порядок совершения действия по этой формуле и их содержание – программа 7-8 класса. И по идее это можно считать общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. А главное – каким образом суд истолкует такую формулу, если ответчик будет утверждать одно, а истец другое? В общем, при всей кажущейся банальности ситуации, множество вопросов.
Плюс сейчас есть определение ВС РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, где ВС по займу между физическими лицами по фактической ставке 547,5% годовых отправил дело на пересмотр: «Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о Думается, что нет препятствий распространить эту позицию и на отношения коммерческих организаций между собой. Собственно, и до этого определения ВС чрезмерно высокие проценты признавали злоупотреблением, хотя есть свобода договора. Добрый день! Возможно я и ошибаюсь, но все-таки мое мнение таково: Повторюсь, это личное мнение и видение математической формулы, может не совпадать с реальностью. Попробуйте посчитать так, может результат Вас устроит. detector |
