Несмотря на то, что банкротство избавляет человека от долгов, все же, процедура таит в себе некоторые подводные камни, о которых следует знать заранее. Одной из таких особенностей является оспаривание сделок должника при банкротстве. Заметим сразу, что далеко не все сделки могут быть оспорены, и вообще, для инициации оспаривания должны быть серьезные основания. Нельзя просто по желанию кредиторов начать этот процесс — суд не согласится на попрание прав должника.
Если мы заглянем в Гражданский кодекс, то увидим перечень оснований, по которым может быть начато оспаривание. Тем не менее, в законодательстве указана лишь общая формулировка и характер таких сделок:
• притворная/мнимая сделка;
• нарушающая нормы законодательства;
• заключенная без соответствующего согласия уполномоченных органов.
Иными словами, речь идет о подозрительных сделках. Таковыми признаются те, в которых содержатся сомнительные обязательства. Яркий пример — должник продает автомобиль за 200 000 рублей, хотя рыночная стоимость транспортного средства составляет больше миллионов рублей.
Важно! Если отклонения в рыночной цене варьируются в пределах 20%, то такая сделка не будет считаться сомнительной.
Также давайте разберемся с понятием ущемления прав кредиторов. Соответственно, это понятие включает любые действия должника — в данном случае заключение сделки, если другая сторона по договору была ознакомлена с положением потенциального банкрота и фактически выступала в роли заинтересованного лица. Так, примером такой ситуации может быть договор купли-продажи земельного участка между должником и его близким родственником по цене, существенно ниже рыночной стоимости. Такие договоры могут признаваться недействительными на протяжении лет.
Важно! Если такой родственник сможет доказать, что он не принимал участия в финансовой жизни должника, не знал о его положении, и купил имущество с добросовестными намерениями, то такая сделка не может считаться подозрительной.
Также нельзя обойти вниманием сделки с предпочтением (или сделки с кредиторами). Такие договоры подразумевают, что должник осуществил действия, которые принесут выгоду только одному из кредиторов, в обход остальных. Яркий пример — досрочное погашение ипотеки и признание банкротства по остальным кредитам.
Как правило, инициатором процедуры становится финансовый управляющий, но оспорить сделки могут и кредиторы. Итак, какие сделки чаще всего вызывают сомнения?
1. С недвижимостью. В рамках своей деятельности финансовый управляющий проверяет наличие/отсутствие заявленного должником имущества. Он подает запросы в разные инстанции, в частности — в Росреестр. Если будет зарегистрирована сделка с низкой стоимостью (ниже рынка) или с другими странными признаками, она будет оспорена.
2. С земельными участками. Причина повышенного интереса к таким сделкам очевидна — земля дорого стоит. Особенно участки, которые расположены в дорогостоящих районах.
3. С транспортными средствами. Здесь тоже все ясно — некоторые автомобили по цене могут быть равными объектам жилой недвижимости. Финуправляющий подает соответствующие запросы в ГИБДД и другие инстанции.
Итак, давайте разберемся с ситуациями, когда заявление об оспаривании сделки не будет иметь значения.
1. Сделка была заключена за 3 года до банкротства. При этом стоимость сделки не имеет значения.
2. Сделка была заключена в отношении единственного жилья. Должник вправе делать с единственным жильем все, что пожелает.
3. Сделка была заключена в отношении участка, на котором расположено единственное жилье.
Примечательно, что могут быть оспорены не только персональные договоры с участием должника, но и те, которые были заключены его семьей. Таким образом, оспаривание сделок супруга должника, как и его собственные сделки, осуществляется в законном порядке.
1. Управляющий в процессе проверки документов находит признаки подозрительности определенной сделки.
2. Формируется и подается заявление в суд.
3. Осуществляется рассмотрение заявления, после чего принимается определенное решение.
Далее все зависит от судебного решения и поведения сторон — как управляющий, так и должник могут оспорить решение в вышестоящей инстанции. Правда, этот процесс существенно затянет банкротство. Последствия оспаривания сделок предусматривают отмену заключаемых сделок и возврат объектов обратно в собственность должника и, соответственно, в конкурсную массу для последующей реализации.
Судебная практика свидетельствует, что оспаривание сделок применяется весьма редко при личном банкротстве. Как правило, только в случаях, если банкротится обеспеченный человек/предприниматель. Если вам нужна помощь в банкротстве или остались вопросы — обращайтесь, мы всегда рады помочь!
Можно ли оспорить сделку в банкротстве по выдаче должником займа? На первый взгляд, вопрос не имеет никакого практического значения.
По договору займа ведь деньги рано или поздно вернутся должнику, а кредиторы смогут потребовать исполнения обязательства.
Но вопрос, как раз, заключается в сроках исполнения обязательства. Может получиться и так, что должника признают банкротом, производство в отношении него прекратят, а потом он получит долг или «долг» по договору займа от третьего лица. Нарушаются ли права кредиторов в этом случае? Представляется, что права нарушаются. Следовательно, есть основания оспорить сделку, включить финансовые средства в конкурсную массу и распределить между кредиторами, удовлетворив полностью или в части их требования.
Нужно начать с того, что общие основания аннулирования сделки в рамках процедуры банкротства таковы:
- цель сделки: вывести имущество «из-под удара», не допустить включения его в конкурсную массу;
- удовлетворяются требования одного из кредиторов, причем, часто не того, кто стоит в очереди первым;
- контрагент знает о несостоятельности должника или будущего должника.
Таким образом, основание оспаривания сделки зависит и от того, кто именно взял у должника денег в долг. Это может быть кредитор или третье лицо.
Рассмотрим ситуацию, когда стороной по договору является один из кредиторов. Здесь, даже на самый первый взгляд, сделка будет являться незаконной. Смотрите: должник, имея обязательство перед кредитором, вместо того, чтобы вернуть долг, выдает своему же кредитору заем. Дальнейшее развитие событий предсказать легко. Кредитор заем не отдает, а у должника не возникает никаких претензий к нему.
Зачем так делать? Все очень просто: допустим, если кредитор относится к 3-й очереди и предвидит, что до удовлетворения требований кредиторов этой очереди дело в рамках банкротства не дойдет, то ему проще договориться с должником о таком вот варианте, который описан выше.
Если заем получает третье лицо, то схема примерно такая же, за исключением того, что ни один кредитор не получит переданных по договору денег. То есть, кредиторы смогут получить причитающиеся денежные средства только в том случае, если смогут провести собрание, принять решение о необходимости аннулирования сделки, уполномочат на это дело арбитражного управляющего. Тут можно ссылаться на два основания: сама сделка подозрительная, а контрагент должника по ней, к тому же, поставлен в известность о несостоятельности займодавца.
Юридическая помощь по сделкам при банкротстве
Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро
Адвокат по арбитражным делам — помощь специалиста по сделкам при банкротстве
Последствия аннулирования договора займа такие же, как и последствия аннулирования других сделок: «все возвращается на круги своя», то есть – в первоначальное положение. Деньги, являющиеся предметом договора, распределяются между кредиторами.
Таким образом оспорить сделку по выдаче займа должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не только можно, но и в большинстве случаев просто необходимо. Если сделка будет аннулирована, то права кредиторов больше не будут нарушаться. Следовательно, процедура банкротства пройдет на законных основаниях, без каких-либо подводных камней.
Если на повестке стоит вопрос оспаривания сделки, то лучше обратиться к профессиональному и опытному адвокату, который правильно определит основания аннулирования сделки, сможет обосновать факт их наличия, поспособствует тому, чтобы арбитражный управляющий достиг успехов в решении данного вопроса.
По закону. В делах по сделкам при банкротстве, вы имеете право на возмещение финансовых расходов и судебных издержек, а также компенсацию морального вреда, взыскав их в судебном порядке.
Каков должен быть размер сделки, чтобы она стала предметом спора в деле о банкротстве? Каким угодно. Всё зависит от упорства недружественных кредиторов и арбитражного управляющего. В деле, о котором пойдет речь ниже, были оспорены договоры займа и поручительства на сумму 6,5 млн рублей.
Свое требование кредитор подкрепил решением третейского суда, а также решением суда общей юрисдикции (районного суда) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Арбитражный суд Республики Башкортостан, констатировав обязательность для него вступивших в силу решений судов общей юрисдикции, удовлетворил требование кредитора.
Однако решение районного суда было отменено в вышестоящей инстанции, что послужило основанием для пересмотра по новым обстоятельствам и отмены определения о включении Иванова С.Ю. в реестр.
Рассматривая требование повторно, арбитражный суд первой инстанции отказал заявителю во включении в реестр.
Эту позицию поддержал и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, и Арбитражный суд Уральского округа.
Иванов С.Ю. прошел все стадии обжалования, но его тяжба не увенчалась успехом.
В ходе повторного рассмотрения требования в первой инстанции были изучены договоры займа, поручительства и акт приема-передачи денежных средств. При этом суд поставил под сомнение факт передачи заемных денежных средств в наличном порядке.
Было установлено, что у Иванова С.Ю. как физического лица отсутствовала необходимость в передаче в качестве займа значительной суммы денег на длительный срок. Отказ от использования сторонами договора безналичного порядка расчетов не нашел своего обоснования. Кроме того, суды усомнились в том, что Иванов С.Ю. обладал необходимой денежной суммой на момент предоставления займа.
Суды также учли тот факт, что в течение длительного времени после наступления срока возврата займа кредитор не предпринимал каких-либо действий в отношении должника. Что же касается третейского суда, то Иванов С.Ю., являлся аффилированным лицом с директором общества, при котором данный суд был создан.
Дополнительным доводом к принятому решению стало также то, что на момент повторного заявления требования (после отмены определения по новым обстоятельствам) срок, на который было выдано поручительство, истек.
Арбитражные суды выработали устойчивое противоядие против подобных махинаций. Руководствуются они разъяснением Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении № 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому реальность займа, подтверждаемого распиской, следует проверять, среди прочего следующими обстоятельствами: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Важно подчеркнуть, что суды в деле о банкротстве проверяют сделку даже в том случае, если между должником и кредиторам нет разногласий по факту существования долга или если должник не выражает своих возражений.
Как видно из представленного дела, третейское решение также не спасло кредитора. Впрочем, выбор в пользу другого третейского суда мог изменить ход процесса.