Существует солидарная ответственность поручителей и созаемщиков по кредиту по обязательствам должника: в случае невыполнения обязательств заемщиком, поручители и созаемщики отвечают вместе по его долгам. Банк вправе сам решить, к кому предъявить претензии
Разница между поручителями и созаемщиками по кредиту — есть:
(Подробнее о том: кто такие поручители и кто такие созаемщики — я писал Здесь). Сейчас важно не то, чем отличаются эти понятия, а то, что существует солидарная ответственность поручителей и созаемщиков по кредиту (по обязательствам должника).
О том, что такое солидарная ответственность, говорится в Главе 22 Гражданского Кодекса РФ. Ниже я процитирую лишь те статьи и пункты статей, которые можно отнести к теме ипотечного кредитования:
Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
От комментариев приведенных выше статей я воздержусь: выводы делайте сами. А с Гражданским кодексом можете ознакомиться в Системе ГАРАНТ
Правовое положение кредитора при солидарной обязанности, исполнение солидарной ответственности должниками.
Повышение активности субъектов экономической деятельности возможно, благодаря законодательству, которое обеспечивает права кредиторов. Одним из примеров является применение солидарной ответственности.
Общие положения о ней регулируются ст. 323 ГК РФ.
Ч 1. Ст. 323 ГК устанавливает права кредитора при истребовании долга по солидарному обязательству. Она предоставляет ему полную свободу. При солидарной ответственности, кредитор вправе требовать исполнения обязанностей, согласно следующим вариантам:
- обратиться к одному из должников, запросив полную выплату долга по обязательству. Это имеет смысл, когда адресат является наиболее финансово устойчивым субъектом среди всех лиц, на которых распространяется режим солидарной ответственности.
- обратиться к одному должнику, возложив на него исполнение обязанности по частичному удовлетворению требований. Такой подход оправдан, когда других лиц сложно отыскать, а ответчик обладает ограниченными возможностями исполнения судебного решения, если бы последнее касалось полной суммы долга.
- кредитор имеет право требовать исполнения у всех должных субъектов одновременно. Этот подход обеспечивает наибольшие шансы получить причитающееся.
Обязанности каждого должника сохраняются, пока кредитор вправе предъявлять требования об оплате долга.
Основное правило, касающееся применения солидарной ответственности, заключается в том, что частичное исполнение одним из должников обязанности перед кредитором не освобождает первого от ответственности перед вторым до тех пор, пока не будут удовлетворены все законные требования.
Обязанное лицо не вправе ссылаться на то, что произвело необходимые действия в рамках правоотношений с другой стороной, как на основание не признавать соответствующий иск.
Если один из должников выполнит все обязанности, то остальные лица утрачивают аналогичный статус в отношении кредитора. Другим последствием может выступать право регресса. Оно часто используется, когда обязательства основного должника обеспечены поручительством. Факт привлечения к ответственности порождает возможность обратиться с иском к лицу, в отношении обязательств которого был заключен договор поручительства.
Наиболее распространенным примером выступает поручительство. Оно широко применяется не только в сфере банковской деятельности, но и при торговле с отсрочкой платежа, когда таким способом обеспечивается товарный кредит. Если должник не осуществляет исполнение, кредитор имеет право обратиться к поручителю и потребовать оплаты. Если результат отрицательный, то он может обратиться в суд. Допускается предъявление требований как к поручителю в отдельности, так и наряду с должником.
Другим примером выступают случаи совместного причинения вреда. Виновные субъекты несут солидарную ответственность перед пострадавшим. Последний обладает правом привлечь всех причинителей вреда.
Предусматривается такая ответственность и в сфере регулирования деятельности юрлиц. Если участник не внес необходимую долю в уставный капитал ООО, он будет нести солидарную ответственность по обязательствам компании. Однако исполнение будет ограничено пределами невнесенного взноса.
Еще одним примером выступает разделение юрлица. Если итоговый документ о распределении обязательств не позволяет однозначно установить организацию, обязанную производить исполнение, то все образовавшиеся юрлица будут нести ответственность в солидарном порядке.
Вопросы, связанные с индивидуальными возражениями, предъявляемыми должниками, регулируются ст. 324 ГК. Она устанавливает принцип их ограниченного использования. Если требования предъявляются к отдельному должнику, то он ограничивается только теми доводами, которые относятся к его отношениям с истцом.
Закон прямо устанавливает заведомую несостоятельность возражений, касающихся взаимодействий кредитора с любым другим должником в рамках солидарного обязательства. Исключения делается в тех случаях, когда ответчик был участником соглашения со множественностью лиц с той или другой стороны. Примером выступают действия содолжников.
Если речь идет о вопросах применения сроков исковой давности, то соответствующее заявление имеет силу лишь в отношении лица, сделавшего его. На других ответчиков оно не распространяется. Например, заявление основного должника о пропуске этого периода не влечет процессуальных последствий для поручителя. Если последний также не заявит об этом, последствия истечения срока к нему применены не будут.
Судебная коллегия по гражданским делам
I. Разрешение споров, возникающих из солидарной ответственности
Исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства.
Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.
В. обратился в суд с иском к обществу и М. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга.
Судом установлено, что 5 июля 2012 г. между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде). По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности В. (три земельных участка), поручительство В., поручительство М.
5 июля 2012 г. между банком и В. был заключен договор поручительства, по условиям которого В. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г.
В этот же день между банком и М. был заключен договор поручительства, по условиям которого М. также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору.
3 декабря 2014 г. В. полностью погасил задолженность общества перед кредитором.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к В. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.
Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Заключенный между банком и обществом договор расторгнут решением суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство М. прекращено. Кроме того, В. не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с общества, и М. не вправе требовать взыскания по данному решению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, с выводом суда апелляционной инстанции не согласилась.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Из приведенных норм права следует, что В. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.
Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.
Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.
Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо выяснение того, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями и какова доля каждого в обеспечении обязательства.
Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
| | | следующая лекция ==> | |
| ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ | | | Алгоритм изображения призмы. |
Дата добавления: 2016-12-31 ; просмотров: 211 | Нарушение авторских прав