Здравствуйте! Хочу попросить у Вас помощи! Помогите, пожалуйста, советом, умоляю. Моя бабушка была поручителем у Индивидуального предпринимателя. Он взял кредит. Бабушка, Фонд поддержки предпринимателей и ООО «Плитка» (потом выяснилось, что это фирма однодневка) выступили поручителями. Фонд поддержки предпринимателей по договору поручительства несет субсидиарную ответственность поручителя в размере 70% от суммы основного долга. Еще был оформлен залог на некоторый товар, хранящийся на складе. 31.07.2013 года ИП умирает. На следующий день после смерти ИП, 01.08.2013 года, приезжает дочь умершего, вместе с бывшей супругой, и в течении месяца занимаются распродажей товаров, хранящихся на складах, в том числе распорядились и товаром, находящимся в залоге у банка, хотя знали что товар в залоге. Бабушка, дочь и бывшая супруга сходили в банк и уведомили банк о том, что заемщик умер. Дочь сказала представителю банка, что принимать наследство не будет. Но бабушку заверили, что будут сами платить кредит. Но в итоге платить не стали. Заводилось ли у нотариуса наследственное дело после умершего мы не знаем, т.к. нотариус говорит, что это нотариальная тайна. По прошествии времени, за не погашение долгов по кредиту, банк подает в третейский суд на рассмотрение дела, т.к. в договоре была третейская оговорка о том, что все споры решаются по выбору истца либо в Третейском суде НАП, либо в компетентном суде. Третейский суд НАП 30.05.2014 года выносит решение и присуждает весь долг на мою бабушку. А через два месяца, а именно 25.09.2014 года, в Арбитражном суде получает исполнительный лист, на принудительное взыскание долга только с одной бабушки. Приставы прислали постановление о возбуждении исполнительного производства только 02.06.2016 года. Мы нанимали юриста, он нам не помог. Другие юристы отмахиваются, не хотят браться за наше дело, говорят, что все сложно. Мы не знаем, обращалась или нет дочь к нотариусу. Не знаем какое наследственное имущество осталось после умершего. Третейский суд НАП ничего такого не выяснял, а бабушка доверилась своему юристу. Сейчас приставы предъявили исполнительный лист с суммой долга 600 т.р. Вопрос к Вам. Как поручитель может доказать фактическое принятие наследства дочерью. Или как снизить, или вообще списать долг с бабушки? Или подавать в суд на банк, или пытаться признать наследников фактически принявших наследство. Сроки исковой давности прошли. Буду очень признательна, если хоть что-нибудь ответите, или пришлете ссылки на Законы, статьи, хоть какую-нибудь зацепку. Огромное спасибо.
О том, что за должника, который не может погасить кредит, обязаны платить его поручители, сегодня не говорят лишь ленивые. Непростая экономическая ситуация записала в ряды должников огромное количество граждан.
Эта история началась с того, что Смоленское отделение Сбербанка в 2005 году выдало одному гражданину очень солидный кредит. Поручителями по нему оказались четыре человека. По договору погасить кредит человек должен был в 2010 году. Но он умер, и кредит остался невыплаченным. Банк обратился в суд и, естественно, выиграл — поручителей солидарно обязали погасить долг и немалые проценты по нему плюс деньги за просрочку.
Вот только один из четверки поручителей обратился в суд со встречным иском. Суть проста — наследство умершего достанется наследникам, в том числе и то, на что брался кредит. Выходит, что поручители будут раскошеливаться, а как же наследники?
Дело дошло до Верховного суда, который подчеркнул: поручители должны отвечать по кредиту, если сам кредитор его не выполнил. Это сказано в ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса. Но кроме этих двух существует еще и ст. 1175 того же Гражданского кодекса. А в ней говорится, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя «в пределах стоимости перешедшего к ним имущества». Отсюда вытекает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство. А до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены не к конкретному человеку, а к наследственному имуществу.
Таким образом, получается, что наследник должника, если он, конечно, наследство взял, сам по закону становится должником перед кредиторами умершего, но только в пределах стоимости того, что он получил.
Судам, сказал Верховный суд, необходимо в подобных случаях обязательно учитывать такую деталь. Если в договоре поручительства есть запись о согласии поручителя отвечать в случае чего за нового должника (в нашем случае — наследника), то поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником. Так записано в ст. 367 ГК. И еще есть одна статья — 416-я этого кодекса, в которой говорится, что обязательства прекращаются, если их невозможно исполнить, и вызвана эта невозможность обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Что это означает? Если наследнику ничего не досталось или досталось мало, кредитное обязательство прекращается целиком или частично, потому как его невозможно исполнить. А по ст. 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и поручитель должен нести ответственность лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Подчеркнем, такое возможно лишь в том случае, если в договоре с банком поручитель согласился отвечать за нового должника. Значит ли это, что долги переходят на наследников автоматически? Нет, наследник всегда может отказаться от завещанного имущества, а значит, и не платить долги. А вот если он принимает наследство, то несет и бремя ответственности. А значит, судебные приставы вполне могут его побеспокоить.
Из всего сказанного Верховный суд сделал вывод: так как местные суды, разбирая это дело, вообще не заморачивались вопросом о наследниках, то их решение — платить должны лишь кредиторы — незаконно. И его надо пересмотреть с учетом всего сказаного.