06 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи (Фамилия) Т.П., при секретаре (Фамилия) A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./15 по иску (Фамилия Имя Отчество) к (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец (Фамилия Имя Отчество) обратился в суд с иском к ответчику (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 350 000,00 руб., в подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить деньги через два месяца, то есть до 02.06.2014 г. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 811,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 7 101,63 руб.
Представитель истца по доверенности Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворение заявленных требований.
Ответчик (Фамилия Имя Отчество) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик (Фамилия Имя Отчество) взял в долг у истца (Фамилия Имя Отчество) денежную сумму в размере 350 ООО руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской, (л.д. 7)
Согласно расписки, ответчик (Фамилия Имя Отчество) обязался возвратить сумму долга до 02.06.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.
Следовательно, с ответчика (Фамилия Имя Отчество) в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку сумма займа должна быть возвращена 02.06.2014 г., то с 03.06.2014 г. подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 8,25 % годовых. Таким образом, размере процентов по состоянию на 09.02.2015 г. составляет 19 811 руб. 46 коп. из расчета: 350 000,00 (сумма основного долга) /360*8,25%(размер процентов) *247 (срок просрочки).
Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.
В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 811,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 101,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования (Фамилия Имя Отчество) к (Фамилия Имя Отчество) о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.
Взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 19 811,46 руб.
Взыскать с (Фамилия Имя Отчество) в пользу (Фамилия Имя Отчество) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 101,63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Оригинал данного решения можно открыть в формате PDF 
Передача денежных средств в виде займа между физическими лицами не такая уж редкость. Также часто займодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с недобросовестного заемщика. Во многих случаях основным доказательством существования неисполненных обязательств является расписка должника. На сегодняшний день судами накоплена большая практика по взысканию долга на основании расписки.
Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:
- Судебный приказ.
- Иск о взыскании задолженности по расписке.
В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н. Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.
Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.
Совет: если есть все основания полагать, что должник будет требовать отмены судебного приказа, то имеет смысл сразу обращаться в суд в порядке искового производства. Это сэкономит время и не придется оплачивать госпошлину два раза.
Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда. Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К. ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.
Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.
Совет: чтобы суд удовлетворил требование о взыскание судебных издержек в полном объеме, необходимо чтобы данная сумма не превышала третьей части суммы долга, а стоимость услуг соответствовала среднерыночной.
Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено. В большинстве случаев основанием для признания долговой расписки недействительной является признание сделки кабальной. Как показывает судебная практика, под кабальной сделкой суды признают следующие случаи:
- Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
- Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
- Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
- Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.
Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.
Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т. должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.
Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.
Между гражданами часто возникают долговые отношения. Опытные юристы рекомендуют всегда составлять расписку во время передачи средств, даже в том случае, если заемщиком является близкий родственник. Если взыскивать средства придется в судебном порядке, данный документ послужит основанием для положительного решения суда. Следует разобраться, какова судебная практика по долговым распискам.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 511-91-49 . Это быстро и бесплатно !
Под долгом в данном случае следует подразумевать обязательство финансового характера, возникающее у заемщика (лица, которому переданы средства) перед кредитором (лицом, одолжившим денежные знаки). Существуют разные способы документального оформления факта передачи средств. Один из них – составление письменной расписки.
Не всегда граждане соглашаются добровольно возвратить задолженность. Единственное, что может сделать в таком случае кредитор – обратиться в судебную инстанцию. Расписка может выступать в качестве свидетельства наличия задолженности. Это официальный документ даже в том случае, если он не был заверен нотариусом.
Судебная практика, касающаяся дел по взысканию долга по расписке, довольна широка. В сети можно найти решения судебных инстанций разных уровней по данным делам. Судья, ведущий процесс, исходит из позиции честности обеих сторон и необходимости возврата денежных средств.
При этом он будет руководствоваться следующими нормами законодательства:
Ст. 309 ГК РФ. Обязательства, которые приняло на себя лицо (заемщик), должны быть исполнены в порядке и в срок, предусмотренные этими обязательствами. Соответственно, заемщик обязан возвратить долг, причем сделать это необходимо в сроки, указанные в бумаге.- Ст. 56 ГПК РФ. Стороны должны привести доказательства наличия обстоятельств, на которые они ссылаются. В данном случае – наличия задолженности, образовавшейся вследствие передачи средств от кредитора к заемщику.
- Ст. 808 ГР РФ. Второй пункт данного законодательного акта определяет, что расписка может служить подтверждением наличия задолженности. Соответственно, ее можно использовать для доказательства своей правоты в ходе судебного заседания.
Справка. Следует отметить, что для возврата средств необязательно использовать стандартную судебную процедуру.
Наличие письменной расписки с подписью должника является основанием для использования упрощенной процедуры. Кредитору достаточно подать иск и получить приказ, без проведения судебных прений. Однако, как показывает судебная практика взыскания долгов по договорам займа, заемщикам часто удается отменять этот документ.
Решение суда о взыскании долга по расписке напрямую зависит от конкретного случая. В принципе, расписка является основанием для признания наличия долга. Оно, в свою очередь, влечет за собой принятие решения в пользу истца. Довольно часто именно так и происходит. В случае отсутствия возражений и наличия подписи ответчика на расписке принимается решение о взыскании задолженности.
Однако если ранее оспорить подобный документ было практически невозможно, чем пользовались мошенники, то теперь законодательные нормы дают возможность восстановить справедливость. Ответчик может добиться того, что расписка будет признана недействительной.
Чаще всего подобное происходит по одной из следующих причин:
Во время подписания документа заемщик находился в безвыходной ситуации, он был вынужден подписать документ в связи с отсутствием выбора, чем объясняется соглашение на кабальные условия кредитования;- Вследствие оформления документа права заемщика были ущемлены;
- Условия документа сильно отличаются от других подобных расписок, причем различие заключается в значительном ухудшении положения должника.
Также следует обратить внимание на то, что расписка – документ, который может быть составлен только на основании добровольного соглашения со стороны должника. В случае, если имело место принуждение, документ также может быть признан недействительным. Однако ответчик должен доказать факт принуждения.
Еще один важный нюанс – «безденежность» расписки. В судебной практике невозврата долга по расписке это понятие встречается довольно часто.
Необходимо обратить внимание на 812 статью ГК РФ. В соответствии с ней оспорить документ можно на основании его безденежности. Подобное возможно, если, несмотря на наличие расписки, средства, прописанные в ней, не были предоставлены заемщику.
Также необходимо обратить внимание на данные сторон, прописанные в расписке. В судебной практике были случаи, когда судья принимал сторону ответчика, поскольку информации, указанной в документе, было недостаточно для полной идентификации заемщика.
На законодательном уровне состав расписки не указан. Между тем существуют нюансы, которые должны быть отображены в этом документе. К примеру, в документе должны содержаться сведения о передаваемой сумме, сроках возврата. Также рекомендуется прописывать, что деньги выданы именно в долг. Однако в некоторых случаях эта информация упускается. В судебной практике возврата долгов по расписке подобное случалось.
Это может привести к определенным проблемам, однако взыскать долг можно даже в том случае, если в документе не указано, что средства должны быть возвращены. Расписка является формой договора займа, что само по себе подразумевает необходимость возвращения средств.
В данном случае особенность заключается в том, что в документе не прописана дата погашения задолженности. Соответственно, конкретного срока действия долга нет. Это осложняет процедуру взыскания, поскольку нельзя требовать с гражданина моментального возвращения денежных знаков, если конкретный срок их возврата установлен не был.
Однако даже в такой ситуации взыскать долг все равно можно. Дело в том, что расписка является одной из форм договора займа, который подразумевает, что деньги переданы в долг.
Если в расписке не указано на необходимость возврата денег, это подразумевается из-за формы оформления факта передачи.
Кроме того, сам документ свидетельствует о том, что средства были переданы от одного гражданина к другому. Поэтому возврат денег в таких условиях возможен.
Очевидно, что проблемой в данном случае является отсутствие указания на сроки возврата. Однако данный вопрос также решен действующим законодательством.
810-ая статья ГК РФ допускает возможность возврата денежных средств, если конкретные сроки в документе указаны не были.
Однако для этого необходимо сначала направить должнику письменное уведомление о желании возвратить деньги. По закону у последнего есть не более тридцати суток на то, чтобы выполнить требования кредитора. Если этого не произошло, можно инициировать судебные прения.
Судебная практика по подобным делам весьма противоречива. У заемщика есть большое количество возможностей опротестовать долг, что осложняет процедуру взыскания. Однако при наличии хорошей доказательной базы и грамотном выстраивании позиции добиться возврата средств все же можно.
Таким образом, гражданин, имеющий на руках расписку, может воспользоваться ею для взыскания денежных знаков через судебную инстанцию. Как показывает практика, в большинстве случаев судьи принимают сторону кредиторов. Однако заемщик может оспорить документ, что приведет к отмене его действия. Конкретное решение суда, которое будет принято в деле о взыскании долга по расписке, зависит от доводов сторон.
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: