Прежде всего, необходимо дать ответ на вопрос о том, как отвечают должник и поручитель перед кредитором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Предположим, что в договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства (в данном случае — при невыплате суммы кредита) кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Итак, обязательство обществом не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а значит, также становится должником по отношению к банку по обязательству общества выплатить задолженность по кредиту.
Следующий вопрос: в какой суд идти кредитору? Исходя из толкования ст. 323 ГК РФ и названного постановления, можно утверждать, что кредитор по рассматриваемому делу (банк) вправе при взыскании суммы долга в полном объеме выбрать одну из следующих линий процессуальной защиты:
1) требовать исполнения от общества и поручителя совместно. В этом случае исковое заявление должно быть подано в один суд согласно правилам подведомственности и подсудности с привлечением общества и поручителя в качестве соответчиков. При этом в решении суда будет указано на взыскание солидарно с обоих лиц суммы долга;
2) требовать исполнения от общества или поручителя (буквально — от любого из них в отдельности). В этом случае исковое заявление должно быть подано в отношении одного из солидарных должников;
3) требовать исполнения от любого из солидарных должников (общества или поручителя) одновременно. В этом случае кредитор подает два отдельных исковых заявления с соблюдением требований подведомственности и подсудности и получает два отдельных судебных решения в отношении каждого из должников;
4) возможны иные вариации, если договором установлены особенные правил подсудности.
Первый из названных способов мы считаем наиболее рациональным и соответствующим принципу процессуальной экономии. Один суд, одно решение, одно исполнительное производство в отношении сразу двух лиц. Второй способ принято использовать в случае уверенности в исполнении со стороны выбранного ответчика или более удобной подсудности. Третий способ хотя и не отвечает принципу процессуальной экономии, но законодательству не противоречит.
В процессуальных кодексах (АПК РФ и ГПК РФ) отсутствует запрет на подачу исковых заявлений в разные суды. Интересно, что такое поведение не страхует кредитора от вынесения двух отказных решений в разных судах. В России действует принцип преюдиции (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ), согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться в ином суде. Таким образом, если на основании таких обстоятельств кредитору было отказано во взыскании в арбитраже, он рискует получить отказ и в суде общей юрисдикции.
Какие процессуальные действия может совершить поручитель для защиты своих интересов в процессе? Поручитель может ходатайствовать о привлечении его в качестве соответчика в процесс, который рассматривается в арбитражном суде. В этом случае заявление кредитора в суде общей юрисдикции в отношении поручителя должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как он уже является соответчиком по такому требованию в арбитражном суде.
Кроме того, поручитель может ходатайствовать перед судом общей юрисдикции о приостановлении рассмотрения его дела до разрешения дела, рассматриваемого в арбитраже (ст. 215 ГПК РФ).
На основании общих положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 393 ГК РФ) возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Законодатель, устанавливая такие правила, не допускает неосновательного обогащения на стороне кредитора.
Если поручитель исполнил обязательства за общество, то к поручителю переходят права кредитора (банка) по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от общества уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.