Если сделка не заключена. то как ее можно признать одновременно недействительной? Мошейничество- кто чем завладел? Пока квартира не перешла мошейнику состава нет. Возможно было покушение на мошейничество? Только я сомневаюсь.
Обжаловать отказа в удовлетворении ходатайства- обжалуйте. пробуйте. Но вам откажут. Должны отказать.
Ситуация -вам не позавидуешь.
Согласна с Павлом. если Вы просите признать сделку незаключенной, то как можно не имеющуюся в реальности сделку признать недействительной, если ее просто нет? неоднократно в своих постановлениях и ВС и ВАС РФ указывали, что удовлетворение одного требования лишает возможности суд удовлетворить второе, то есть сделка, признанная незаключенной, не может быть признана недействительной.
что касается безденежности, доказать этот факт практически невозможно. есть расписка или договор о получении денег, свидетели в них не указаны, которые присутствовали при передаче денег, а пк оказаниям сторонних свидетелей суд отнесется очень критически.
Займодавец написал отзыв на исковое, используя противоречивые объяснения наших клиентов, данные без представителя и занесенные в протокол. Разбил безденежность в пух и прах. Думаю, что вопросы формулировались таким образом, чтобы справоцировать на нужный второй стороне ответ. Вопросы должны быть полностью сформулированы в протоколе? В наших протоколах нет ни одного вопроса только ответы (указано: «На вопрос суда ответчик пояснил», «На вопрос истца ответчик почснил»).
Наши клиенты постоянно сбивались: то они брали деньги, чтобы передать, то не брали, а хотели помочь настоящему заемщику. Свидетелей передачи денег: 2 с одной стороны, 2 с другой. Ничья. Как считаете, сейчас необходимо оставить основанием наших требованием только ст. 179 ГК и отказаться от 801 и 812 (незаключенный договор)? Обжаловать определение (хотя бы формально)?
Мошенничеством очень сильно пахнет (приобретением права на чужое имущество путем злоупотребления доверием (со стороны настоящего заемщика) и обмана со стороны займодавца (хотя юридически он чистенький). Настоящий заемщик «кинул» граждан уже почти на 10 млн. Есть исполнительный лист по другому делу на 3,5 млн. Судья не приняла его (естественно)как доказательство нечистоплотности настоящего заемщика. Тем более, что настоящий в документах займа нигде не участвует.
Назначили рассмотрение на август, так как мы уточнили основание иска. Выходит вся надежда на возбуждение уголовного дела? Квартиру реально заберут. Займодатель уже даже не считает санкции, только уточняет договорные проценты. Сумма выходит за пределы стоимости квартиры.
выходит что да. но только возбужденное уголовное дедо Вас сейчас не спасет. суд не приостановит рассмотрение дела. ну а если Вы сможете получить приговор суда, которым будет признан Ваш лжезаемщик виновным по данному факту, тогда процедура по обжалованию решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Спасибо за ответ. Очень печально. Пострадавший — преподаватель, нравственными приципами живет. Выручил знакомого, заложив свою квартиру.
Извините за грубость, но клиенту надо посоветовать впредь обращаться к юристам за помощью не тогда, когда у него все отнимают, а до того, как что-то подпишет. Кроме того, на мой взгляд информации для конкретного совета все-таки не достаточно и было бы лучше, если бы инициатор конференции «выложил» договорные документы и исковые заявления.
договор займа 1-я стр
2-я стр договора займа
Я прочитал. Только одного не могу понять, деньги по займу где и у кого?
У нас в городе есть объявления от частных лиц с предложение дать денег в займы. Я так и не понял как возникает безденежность. Хотелось бы разобраться. иначе такие ситуации возникнут и у нас в городе.
Я подал иск в суд о взыскании с должника денег, которых я ему давал в долг под расписку. Однако проблема в том, что оригинал расписки у меня не сохранился, есть только копия, написанная рукой должника по всем правилам. Сейчас в суде он подал встречный иск о признании договора займа незаключенным из-за отсутствия оригинала. Хотелось бы понять, какая судебная практика по этому вопросу и смогу ли я выграть суд
Здравствуйте Сергей!
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ указывает, что передача денег или других вещей сама по себе уже служит основанием для признания договора заключенным.
Аналогичной позиции придерживается судебная практика. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745 определено, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. Более того, суд указывает, что, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008 суд, констатируя отсутствие в материалах дела подлинника спорного договора займа или его надлежаще заверенной копии, а также указание в платежных поручениях в графе «Назначение платежа» в качестве основания перечисления денежных средств «финансовая помощь», пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора беспроцентного займа, исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В Постановлении ФАС Московского округа от 06.06.2013 по делу N А40-37849/12-86-97Б также указано, что при подтверждении передачи заимодавцем суммы займа заемщику договор займа не может считаться незаключенным. В рассмотренном судом деле было установлено отсутствие оригинала договора займа в форме единого документа. Однако суд определил, что это не лишало конкурсного управляющего права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иные документы, подтверждающие передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.
Суд указал на то, что отсутствие у истца оригинала договоров займа не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63).
Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 N Ф02-7530/2015 по делу N А33-12038/2015).
Таким образом, при условии подтверждения того, что сумма займа была фактически передана заемщику, договор займа не может быть признан незаключенным даже в случае отсутствия оригинала договора займа.
Необходимо также учитывать положения части 3 статьи 432 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Стоимость услуг Вашего адвоката
По гражданским делам
| Консультация адвоката | Составление искового заявления | Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве |
| от 1500 руб. | от 5 тыс. руб. | от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб. |
| Консультация адвоката | Защита на стадии следствия в Москве | Защита в суде первой инстанции в Москве |
| от 1500 руб. | от 25 тыс. руб./ мес. |
от 25 тыс. руб./ мес. |
| Консультация адвоката | Составление искового заявления/претензии | Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве |
| от 2000 руб. | от 10 тыс. руб. | от 40 тыс. руб./ от 25 тыс. руб. |
| Консультация адвоката | Составление заявления/жалобы | Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве |
| от 1500 руб. | от 5 тыс. руб. | от 15 тыс. руб./ от 15 тыс. руб. |
Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.
Для составления искового заявления о признании договора займа незаключенным необходимо понимать черты этого вида договора, правила подачи иска и специфику отдельных оснований признания договора займа (далее — ДЗ) незаключенным.
Регулированию займа посвящен § 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по ДЗ заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщика деньги, ценные бумаги или определенные родовыми признаками вещи, а последний обязуется возвратить такую же сумму денег, количество вещей или ценных бумаг.
ВАЖНО! Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем является гражданин, то момент передачи денег или иного имущества считается моментом, с которого соглашение является заключенным.
Таким образом, действующая конструкция предполагает, что ДЗ, кроме приведенного исключения, может быть как реальным, так и консенсуальным. Ранее для возможности понуждения к выдаче займа требовалось заключить предварительный договор и далее настаивать на заключении основного ДЗ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо согласовать все существенные условия договора, к числу которых, в частности, относится его предмет. Применительно к ДЗ это, в частности, означает, что стороны должны согласовать, какая сумма денег, размер имущества, ценные бумаги подлежат передаче.
Подробнее о ДЗ читайте в статьях:
Заявление о признании ДЗ незаключенным подается в порядке искового судопроизводства согласно правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее — АПК РФ) исходя из подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ иск в суд общей юрисдикции подается письменно. Требования к содержанию и подписанию обозначены в пп. 2–4 данной статьи. Ст. 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к иску. К ним, помимо прочего, отнесены его копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ об уплате госпошлины.
Ч. 1 ст. 125 АПК РФ закрепляет возможность подачи иска в арбитражный суд в письменной форме или посредством заполнения формы на официальном сайте суда. Ч. 2 указанной статьи устанавливает требования к содержанию иска, а ч. 3 — обязанность истца направить копии иска и материалов другим участникам процесса. Документы, прилагаемые к иску, определены в ст. 126 АПК РФ.
Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), договор считается незаключенным, если не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Правила об основаниях недействительности сделок к таким ситуациям не применяются.
Подробнее о составлении и подаче иска рассказывается в наших статьях:
Судебная практика о признании договора займа незаключенным указывает, в частности, на следующее:
- если лицо предоставляет расписку о частичном погашении займа, оно не вправе впоследствии ссылаться на то, что ДЗ был незаключенным (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017);
- предоставление денег не может само по себе свидетельствовать о том, что ДЗ был заключен, если подлинник соглашения не сохранился (определение ВС РФ от 23.09.2014 № 5-КГ14-63);
- иск о признании договора займа незаключенным удовлетворяется, например, если счета заемщика и заимодавца открыты в одном банке, а внутрибанковский перевод был простой технической записью в условиях неплатежеспособности банка, который признан несостоятельным, и реального движения денежных средств не было (определение ВС РФ от 05.09.2018 № 305-ЭС18-7606(7) по делу № А41-54820/2016).
Также отметим, что заключение ДЗ влияет не только на отношения сторон, но и на их взаимоотношения с третьими лицами. Так, заключение или незаключение ДЗ имеет значение для исчисления сроков, установленных для хранения согласия субъекта кредитной истории на предоставление основной части истории:
Иск о признании договора займа незаключенным и применении последствий незаключенности сделки подается при применении механизма оспаривания ДЗ, закрепленного в ст. 812 ГК РФ (см., например, определение ВС РФ от 25.07.2018 № 305-ЭС18-7606(4) по делу № А41-54820/2016).
Ст. 812 ГК РФ закрепляет, в частности, следующее:
- заемщик может доказывать, что заем не был ему предоставлен либо был предоставлен не полностью (п. 1);
- составление ДЗ в письменной форме по общему правилу исключает использование свидетельских показаний для оспаривания по безденежности (п. 2);
- использование свидетельских показаний при оспаривании по безденежности возможно, в частности, при подписании ДЗ под влиянием насилия, угрозы, обмана (п. 2);
- при использовании механизма оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется из фактически им полученного (п. 3).
ВАЖНО! Подписание ДЗ уже после передачи денежных средств не порождает возможности его оспаривания по безденежности (определение ВС РФ от 25.10.2016 № 74-КГ16-16).
Незаключенность ДЗ по безденежности, отсутствие финансовой возможности фактически предоставить заем — основания для отказа в удовлетворении требований о включении задолженности по такому ДЗ в реестр требований кредиторов (постановление 9-го ААС от 24.11.2017 № 09АП-55642/2017 по делу № А40-213245/16).
Необходимо иметь в виду следующие позиции судов:
- срок возврата займа — существенное условие ДЗ (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 310-КГ17-13413 по делу № А08-114/2017);
- реклама предоставления займов под залог золота и авто без указания на иные существенные условия ДЗ, влияющие на сумму доходов и расходов, которые понесут воспользовавшиеся такими займами лица, является ненадлежащей (постановление АС ДВО от 20.03.2018 № Ф03-664/2018 по делу № А24-4115/2017).
Об иных нюансах, связанных с заключением и исполнением ДЗ, читайте в наших материалах:
Итак, в статье были раскрыты основные законодательные положения о заключении ДЗ и подаче иска о признании ДЗ незаключенным, а также раскрыты положения судебной практики, касающиеся подобных споров.