Мы хотим образовать общество, основным видом деятельности которого будет — аренда недвижимости, а дополнительным — выдача потребительских займов. Какие последствия для общества, если оно не будет зарегистрировано как микрофинансовая организация? В дополнение к предыдущему вопросу: а если в договоре займа не будет указано «потребительский»?
Сама по себе выдача займов между некредитными организациями не запрещена, т.к. выдача и получение займов исходя из содержания ст. 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1 не являются ни банковской операцией, ни банковской сделкой, следовательно, к банковской деятельности они отнесены быть не могут.
Более того в практике так и не раскрыто понятие систематичности и, суды, зачастую, игнорируют любые требования, вытекающие из недействительности договоров на основании такой деятельности (см. Постановление ФАС УО от 08.02.2011 № А60-46089/2009).
С формальной точки зрения выдать заем может любое лицо – организация, предприниматель или физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя. Для выдачи займов не требуется получать лицензию. Но на самом деле все немного сложнее.
Во-первых, заимодавец имеет право выдать заем только из своих собственных средств. Если же он выдает займы из тех средств, которые привлекает от других организаций или физических лиц, это будет считаться нарушением банковского законодательства (для таких операций нужно получать лицензию и осуществлять их могут только банки и небанковские кредитные организации). В практике есть примеры, когда для таких заимодавцев все заканчивалось ликвидацией (постановления ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. № Ф09-2036/03-ГК по делу № А76-15655/02 и от 4 августа 2004 г. № Ф09-2420/04-ГК по делу № А76-15655/02).
Пример из практики: Суд отказался признать договор займа недействительным и удовлетворил требования заимодавца о взыскании с заемщика основного долга, процентов за пользованием займом и неустойки
Ответчик ссылался на то, что истец выдавал ему займы несколько раз, а значит, такая деятельность носила систематический характер. Однако суд отказался признать договор займа недействительным по этим основаниям: «. следует отметить, что после введения в действие второй части ГК РФ беспочвенны ссылки на п. 4 Информационного письма ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555, в котором устанавливалось, что организация может передавать «свои свободные денежные средства» по договору займа другой организации только в том случае, если «такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера». В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ нет никаких ограничений по «систематичности» предоставления займов.
Таким образом, лучше ориентироваться на позицию Банка России, который в письме от 2 февраля 2005 г. № 06-33-2/482 разъяснил, что законодательство России не относит деятельность по предоставлению займов исключительно к банковской деятельности и не ограничивает состав субъектов договора займа.*