Дано: хотим получить беспроцентный займ от организации (1) на организацию (2), и впоследстви нас просят вернуть заёмные средства не на счет организации (1), а счет физика — владельца (или учредителя) организации (2). Насколько это законно и правомерно? не потребует ли налоговая уплаты доп. налогов и сборов?
в назначениях платежа так и будет указано — займ, возврат займа
Ответы юристов ( 5 )
Алексей, добрый день! Возврат займа должен быть произведен только на расчетный счет займодавца, если условиями договора не прописано иное. Другими словами если нет договора о переуступки прав требования долга, третьему лицу. В существенных условиях договора должен быть прописан порядок возврата займа, сроки погашения, сумма, проценты (если это предусмотрено). Учредитель не отвечает по обязательствам хозяйствующего субъекта, соответственно возврат должен быть произведен непосредственно Займодавцу.
Здравствуйте, Алексей. По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне денежные средства в долг на определенно время и условиях, которые определяются сторонами.
По общему правилу, заемные средства возвращаются заемщиком займодвацу
Статья 810 ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Насколько это законно и правомерно? не потребует ли налоговая уплаты доп. налогов и сборов?
Алексей
здесь ключевым является не проблема с налоговой, а проблема с самим займодавцем, который может сказать что он не получал возврата займа и будет требовать возврата суммы.
Если принципиально нужно узаконить такую схему возврата займа можно заключить договоруступки требования.
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Здравствуйте. Предложенная Вам схема может быть расценена как незаконная операция по обналичиванию денежных средств. По сути учредитель фирмы 2 выводит деньги этой фирмы через фирму 1, и впоследствии кладет их себе в карман. Его действия можно будет расценить как уклонение от уплаты налогов (ст. 198,199 УК РФ), а фирма 1 будет пособником в этом преступлении. Поэтому такая операция достаточно сомнительна и я бы не советовал возвращать долг на счет физического лица.
- 7,7 рейтинг
- 2637 отзывов эксперт
Здравствуйте, Алексей!
Не вижу ничего криминального в такой схеме расчетов.По смыслу ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства может быть принято не только самой организацией, но и управомоченным ею лицом.
В вашем случае главное получить письменное распоряжение займодателя о том, что вам надлежит возвратить денежные средства по реквизитам третьего лица. А еще лучше чтобы это было зафиксировано дополнительным соглашением к договору займа.
Все остальное — это уже вопрос их правоотошений, и вас, как должника, не интересует почему учредитель получает денежные средства за счет его Общества. Никаких налоговых последствий (по крайней мере у вас) в этом случае не возникает.
Вот несколько примеров из судебной практики. Из них видно, что главное значение здесь имеет наличие письменного распоряжения. Они касаются перечисления в адрес третьих лиц по договорам поставки, но так как тут действуют общие положения об обязательствах, то к договорам займа это тоже может относится.
Возможность перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет не организации-поставщика, а третьего лица, управомоченного ею, подтверждается судебно-арбитражной практикой.
Например, ФАС ВВО в Постановлении от 23.10.2006 N А43-39715/2005-39-370/2-299 отметил: действия ответчика (покупателя в спорном обязательстве. — Прим. авт.) по перечислению третьему лицу денежной суммы за поставленный товар суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал как исполнение обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ). Окружной суд установил, что помимо уведомления истец (поставщик) ранее извещал ответчика (покупателя) об уступке права требования по спорному обязательству. Таким образом, истец распорядился принадлежащим ему правом поставщика на оплату переданной им продукции.
В Постановлении ФАС ЦО от 15.06.2005 N А62-447/04 отмечено, что оплата по счетам-фактурам в адрес поставщика также производилась третьему лицу якобы на основании письма поставщика. Но данное письмо суду не представлено. Суд с учетом требований ст. 312 ГК РФ сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по оплате товара, так как доказательств перечисления денежных средств управомоченному лицу налогоплательщиком не представлено.
ФАС СЗО в Постановлении от 15.03.2005 N А52/4615/2004/1 резюмировал: в материалах дела отсутствует письменное подтверждение о согласии истца на исполнение ответчиком денежного обязательства третьему лицу.