Именем Российской Федерации
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Колмаковой Ю.О.,
с участием истца Воловенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловенко Василия Владимировича к Бикташеву Руслану Равильевичу о взыскании пени по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Воловенко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** передал в долг Бикташеву Р.Р. денежные средства в сумме *** рублей на срок 1 год. Условиями договора предусмотрено, что пользование денежными средствами Бикташев Р.Р. ежемесячно выплачивает вознаграждение в размере 15 % от суммы займа, то есть *** рублей, не позднее 15 числа каждого месяца. *** ответчик должен был уплатить *** рублей, пеня за период с *** по *** составила *** рублей ( *** рублей х 3 % х 153 дней). *** ответчик должен был уплатить *** рублей. Пеня по состоянию на *** составляет *** рублей ( *** рублей х 3 % х 123 дня). *** ответчик должен был уплатить *** рублей. Пеня по состоянию на *** составляет *** рублей ( *** рублей х 3 % х 92 дня) *** ответчик должен был уплатить *** рублей. Пеня по состоянию на *** составляет *** рублей ( *** рублей х 3 % х 61 день). *** ответчик должен был уплатить *** рублей. Пеня по состоянию на *** составляет *** рублей ( *** рублей х 3 % х 31 день). *** ответчик должен был уплатить *** рублей. Итого, по состоянию на *** задолженность Бикташева Р.Р. составляет *** рублей. Просит взыскать с ответчика Бикташева Р.Р. денежные средства в размере *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.
Ответчик Бикташев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по указанным в иске и материалах дела адресам. Однако в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ст.167 ГПК РФ, суд, полагая обязанности суда по извещению ответчика выполненными надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
Судом установлено, что между Бикташевым Р.Р. и Воловенко В.В. заключен договор займа от *** , по условиям которого Бикташев Р.Р. занял у Воловенко В.В. деньги в сумме *** рублей с возвратом до *** .
Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО1 — ФИО2 и зарегистрирован в реестре за *** .
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, возврат полученной суммы займа согласно п.3 договора займа от *** , производится до *** . Досрочный возврат суммы займа по соглашению сторон не допускается. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15 % в месяц, что составляет 10500 рублей.
Согласно п.4 договора займа от *** , уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно до истечении срока предусмотренного п.3 договора, в следующем порядке: начиная с *** года, не позднее 15 числа каждого месяца, заемщик передает денежные средства в сумме *** рублей займодавцу, либо лицу, уполномоченному на получение денег доверенностью выданной займодавцем. Уплата процентов производится в городе Благовещенске Амурской области по мету нахождения заемщика. Факт получения денежных средств подтверждается распиской за подписью займодавца либо уполномоченного лица. Если заемщик не уплатит проценты к указанному выше сроку, то он уплачивает займодавцу пеню в размере 3 % от суммы, подлежащей ежемесячной уплате за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из иска и доводов истца в судебном заседании, денежные средства по договорам займа денежных средств от *** на момент рассмотрения дела не возвращены. Таким образом, у суда нет оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Бикташева Р.Р. процентов по договору займа от *** за период с 15 июня по *** в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Как уже указывалось, и следует из п.4 договора займа от *** , если заемщик не уплатит проценты предусмотренные договором к указанному сроку, то он уплачивает займодавцу пеню в размере 3 % от суммы, подлежащей ежемесячной уплате за каждый день просрочки платежа.
Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, путем начисления 3 % пени на сумму ежемесячной задолженности по процентом за период просрочки до *** .
Однако, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности на дату начисления пени, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2750 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Воловенко Василия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Бикташева Руслана Равильевича в пользу Воловенко Василия Владимировича проценты и пеню по договору займа от *** за период с *** по *** в размере *** ( *** ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с Бикташева Руслана Равильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.