При взыскании процентов по договору займу можно ли взыскивать проценты и по ст. 809 ГК РФ и по ст. 395 ГК РФ?
Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
То есть, если иное не установлено договором, начисление процентов идет только в отношении основной суммы долга.
«Нет, неправомерно. Неустойка на проценты может быть начислена, только если это предусмотрено в самом договоре займа.
Если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, они начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.*
Таким образом, в договоре займа стороны могут прямо оговорить иной порядок начисления процентов. Только в этом случае применение такого порядка возможно (п. 15 постановления № 13/14).
Президиум ВАС РФ сформулировал позицию по этому вопросу в постановлении от 19 марта 2013 г. № 9423/12: поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и закон, с учетом разъяснений постановления № 13/14, начисление таких процентов не предусматривает, суд не может взыскивать неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом.
В определении о передаче дела для пересмотра в порядке надзора ВАС РФ отметил, что проценты, которые предусматривает договор займа, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В связи с этим, по мнению ВАС РФ, взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет являться мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27 декабря 2012 г. № ВАС-9423/12).
Как подчеркнули суды, начисление неустойки на проценты возможно лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена в самом договоре займа. В договоре займа между участниками спора данная возможность предусмотрена не была.
Пример из практики: суд указал, что неустойка на сумму процентов за пользование займом может начисляться, только если договор займа содержит такое условие
В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Однако ВАС РФ решения нижестоящих судов в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом отменил и в удовлетворении иска в указанной части отказал. Президиум указал, что нижестоящие суды не учли того, что из буквального толкования договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом.
Если иное не предусматривает закон или договор займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Проценты за просрочку являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 постановления № 13/14).*
Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом.
Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7(499)75-57-364 — Москва и область
+7(812)56-53-498 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России
Исходя из этого при займе существует два вида процентов:
- Проценты по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Это проценты за пользование заемной денежной суммой. То есть прошел срок с момента займа и заемщик должен вернуть больше. Это не санкции, а вознаграждение или плата за предоставление суммы займа на определенное время.
- Проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (п. 1 ст. 395, ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Это и есть санкции за то, что заемщик не возвращает в срок сумму займа.
Ситуация №1. Заемщик не отдает ни сумму основного долга, ни проценты по договору.
Ситуация №2. Заемщик возвратил сумму основного долга, но не отдает проценты по договору.
Ситуация №3. Заемщик частично возвратил сумму основного долга и не отдает проценты по договору.
1. Проценты по договору.
Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Однако, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и представляет 3 разных позиции:
Позиция №1. Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК).
Позиция №2. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07).
Позиция №3. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2680/2006 по делу N А61-2402/2005-3).
2. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.
Предельный размер процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств законодательно не закреплен. Так что стороны могут предусмотреть любой процент.
Однако, согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Например, процент санкции по договору в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и это говорит о том, что явно неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Чтобы расписка или договор займа был беспроцентным, в нем должно быть прямо указано об этом. Если в расписке или договоре займа нет такой оговорки и процент не указан, то размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон,
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
✓ Рекомендуем:
СКАЧАТЬ Образец иска о взыскании долга по расписке (договору займа) + Пошаговая инструкция для подачи иска в суд и действиям в суде
Ранее мы уже рассказывали о том, что подтвердить выдачу займа можно распиской, а также о том, что взыскать займ с супруга можно только при условии, что займодавец докажет, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо то, что все полученное по договору займа было использовано заемщиком на нужды семьи.
В этой статье мы остановимся на том, в каком размере можно взыскать проценты по договору займа.
По общему правилу, которое установлено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Руководствуясь этой нормой в договоре займа можно предусмотреть любой процент, который заемщик обязан заплатить займодавцу за предоставление займа, а займодавец вправе взыскать проценты по договору займа в размере, который предусмотрен договором.
Однако, с указанной позицией не согласился Верховный суд РФ, который в своем определении от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 рассмотрел следующий спор и сделал следующие выводы.
Спор возник по поводу взыскания с заемщика процентов по займу в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, в годовом исчислении сумма процентов составила 547,5% годовых.
Верховный суд указал, что принцип свободы договора не является безграничным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
С учетом указанной позиции Верховного суда заемщик может оспорить договор займа, в частности сумму процентов, подлежащих уплате по такому договору займодавцу на том основании, что их размер приводит к неосновательному обогащению займодавца. Иски о взыскании займа и процентов на сумму займа должны рассматриваться судами с учетом мнения Верховного суда.
Другие статьи: