По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.
Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.
Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.
Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа «Лояльный» с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.
Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред.].
В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
КРАТКО
Требования заявителя : Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.
Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.
Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014). Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.
Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. № 09АП-5779/15).
Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.
Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора (Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464).
Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей). Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.
А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ). Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).
Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.
Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.
ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
При этом от выплаты указанных процентов Вы не можете быть освобождены без согласия кредитора. Совершенно другая ситуация возникает с процентами, начисляемыми в качестве неустоек.
Часто при просрочке заемщиком ежемесячных платежей банки начисляют штрафы, пени, проценты на просроченную сумму, проценты на просроченные проценты и т.д. По сути это является неустойкой, вне зависимости от названия указанных требований.
С 1 января 2019 г.
проценты, которые начисляют микрофинансовые организации (МФО) по договору потребительского микрозайма, не могут превышать трехкратный размер суммы долга, предупредил ЦБ. Это касается договоров, заключенных начиная с этого года, а также если срок возврата по договору не превышает одного года.
Закон также обязывает каждую МФО размещать информацию об ограничениях на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.
Например, при займе в 5000 руб. задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 20 000 руб. говорится в сообщении регулятора.
Эта сумма включает сумму займа в размере 5000 руб.
и начисленные проценты в размере 15 000 руб. Однако эта норма не распространяется на штрафы и пени, а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Ограничения на начисление процентов были введены в марте 2019 г.
– тогда они не могли превышать четырехкратную сумму займа. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов указывал, что на бизнес добросовестных участников рынка это не должно оказать существенного давления. Он обещал, что ЦБ проанализирует, как изменится бизнес компаний, и после этого «можно будет принимать решение о том, чтобы снизить этот показатель еще вдвое.
Еще одно ограничение, вступающее в силу с 1 января, касается просрочки платежей по краткосрочному (до одного года) микрозайму, указывает ЦБ: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.
По данным ЦБ, среднерыночная полная стоимость микрозайма до 30 000 руб.
на срок до 30 дней в III квартале 2019 г. составляла 596% годовых, от 31 до 60 дней – 310% годовых, а свыше 365 дней – 55,7%.
Средняя сумма микрозайма физлицам по итогам III квартала составила 9200 руб.
Для рынка это значительное ограничение, доходность некоторых компаний может сократиться на 30%, считает Провкин.
Ограничение уменьшит процентный доход, но позволит заемщикам не попадать в ситуацию, когда долг становится несоразмерным с первоначальной суммой займа, рассказывает представитель компании PAY P.S. (МФО, выдает займы онлайн), а значит, растет вероятность возврата даже старых долгов.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер (ст.
где, в частности, разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).
В чём же причина ограничения процентов по микрозаймам?
Причина проста как мир — Микрофинансовые организации (МФО), стремясь к получению сверхдоходов, оформляют выдачу микрозаймов мгновенно и практически без проверки платежеспособности клиента. Они выдают потребительские кредиты гражданам и предпринимателям. Схема выдачи денег намного проще, чем в банке, поэтому займы выдаются под большие проценты.
Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.
Следует знать, что запрещается взыскивать неустойку за досрочное погашение кредита за исключением случаев, когда долг возвращается в первые полгода кредита, выданного на срок до 12 месяцев, или в первый год, если временные рамки займа превышают 360 дней. Могут ли проценты по кредиту превышать сумму основного долга?
По его словам, некоторые микрофинансовые организации выдают кредиты населению под 500%, а то и 800% годовых, что выливается в неподъемные суммы. Такая ситуация приводит к просрочке. Так, по данным ЦБ, на начало 2019 года сумма просроченной задолженности россиян перед кредиторами составила 2.205 трлн рублей, а общее количество должников увеличилось до 38 млн. человек.
Понятие неустойки расшифровывается в статье 330 Гражданского Законодательства. Согласно этой статье, неустойкой признаётся денежная сумма, которую должник платит своему кредитору в случае, если не удаётся исполнить обязанности по основному долгу. Неустойка становится разновидностью штрафных санкций.
Там так же написано о том, что штрафы не могут быть дороже, чем стоимость самих выполненных услуг, либо переданных работ. Правила для определения неустоек за просроченные долги Размеры неустоек становятся достаточно большими только в том случае, если договор составляется кредитором в одностороннем порядке, заточен под интересы только этой стороны. Возможные варианты наказания для кредиторов: Ответственность в виде 0,3 либо 0,5 процентов от общей суммы, иногда один процент.
Для удобства счёта берём 1 000 000 руб на 10 лет под 10% ГОДОВЫХ. Условно считаем, что в год погашаем 100 000 руб.
Смотри Таблицу 1. Итого переплата по процентам за 10 лет больше половины долга, но вы ничего лишнего не заплатили.
Теперь, решили вы досрочно погасить весь долг через 5 лет. Смотри таблицу 2
Здравствуйте, Екатерина, если сумма совокупных процентов превышает сумму основного долга в 4 раза, то это вполне законно. Если кредитная организация не желает проводить реструктуризацию долга, то это ее законное право. В то же время в судебном порядке вы имеете право ссылаться на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания уменьшения процентов. Банк имеет право на проценты за пользование вами денежными средствами, но суд может уменьшить их количество до разумного предела. Если банк не идет вам на встречу, тогда вам нужно дождаться, когда банк обратится в суд.
Кроме того, суд может вынести решение, по которому будет установлен график обязательных платежей.
В итоге, становится очевидным, что при взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами (платы за заем), а также неустойки за нарушение срока возврата займа, доход кредитора от полученной неустойки будет выше, нежели доход от платы (процентов) должника за пользование заемными средствами.
Я как то брал в долг денежные средства посредством платежной системы webmoney под разные проценты. Всего брал около 2000$ по началу выплачивал, но теперь не в состоянии вернуть долг, система по взысканию долгов требует в ближайшее время рассчитаться с долгами или дело будет передано в суд и мне придется еще выплачивать и всякие издержки, пени, дополнительные расходы и т.п. причем уже сумма долга набежала в 2-3 раза больше. Сам я безработный, инвалид с детства мой доход не превышает 5тыс. руб. в месяц.