Поручительство является способом обеспечения обязательств наравне с неустойкой, залогом, удержанием имущества, банковской гарантией и задатком. Обеспечение обязательства должно быть совершено в письменной форме и его недействительность не влечет отмену основного обязательства должника, прекращается одновременно с последним либо исполнением его поручившимся лицом. По договору поручительства лицо ручается за исполнение основным должником обязательства в полном объеме, включая неустойки, судебные издержки, убытки и т.д. всем своим имуществом, если самим договором не установлено иное. В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство за должника получает все права кредитора к этому должнику (или не только к должнику?).
Так как у должника в момент исполнения его обязательства третьим лицом как правило никаких активов для компенсации понесенных за него расходов нет, возникает резонный вопрос – есть ли у исполнившего обязательство должника поручителя право взыскания задолженности с других поручителей в порядке регресса в судебном порядке?
В статье я хотел бы обсудить правовую природу данного вида договора и возможности уплативших основной долг лиц по компенсации своих издержек.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, в результате исполнения обязательств поручителем наступают следующие последствия:
- переход прав происходит на основании закона,
- поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем.
Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным акцессорным (дополнительным) обязательствам, данной нормой не предусмотрен. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 365, статьи 387 ГК РФ поручитель не может быть признан кредитором по отношению к другому поручителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Кодекса). То есть предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к – другому возможно, если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.
В результате анализа заключенных в рамках взаимоотношений договоров можно увидеть, давали ли лица поручительство независимо друг от друга и являются ли они солидарными должниками. Таким образом, можно определить наличие либо отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 363 ГК РФ оснований для признания наличия у исполнившего обязательство поручителя права требования к другому поручителю. При этом, для регрессного требования к поручителю ссылаться на 1 статьи 365 ГК РФ будет неправильным.
В результате системного толкования указанных норм гражданского законодательства и арбитражной практики можно сделать вывод, что, когда из договоров следует, что поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам должника, у исполнившего обязательство за основного должника поручителя есть право предъявления в регрессном порядке исковых требований к другим поручителям.