Может ли расписка быть признана договором займа

Ситуация такая: есть несколько договоров займа и несколько расписок к нему. Но договоры займа не были подписаны заимодавцем. В случае, если эти договоры судом будут признаны недействительными,- какова судьба расписок?

Ответы юристов ( 6 )

Здравствуйте Вадим! Договор займа является по своему характеру реальной сделкой, а не консенсуальной. Расписка — это документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств. Поэтому договор займа в этом случае считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Только в этом случае в расписке необходимо четко и детально указать основания передачи денежных средств, а также указать субъектов. ​

Большое спасибо за ответ! Подскажите, возможно ли признать расписку недействительно, если в ней отсутствует условие о возврате денежной суммы?

И еще вопрос: возможно ли оспорить договоры займа по безденежности (так как по договору передавалось всего 2 млн, а говорят о 10), если в расписке есть указанание на то, что сторона «деньги получила»?

В соответствии с действующим законодательством:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)

Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

​Расписка является подтверждающим займ документом.

Подтверждающим, но не заменяющим договор документом

Не совсем так. См. ранее данный ответ.

Вадим, В любом случае, расписка, если она оформлена надлежащим образом будет являться доказательством, передачи денежных средств в рамках отношений, вытекающий из обязательств по договору займа.

Подскажите, возможно ли признать расписку недействительно, если в ней отсутствует условие о возврате денежной суммы?

По поставленному Вами вопросу разъясняю:

Варианты заключения договор займа между гражданами следующие:

Путем подписания сторонами одного документа, т.е. так называемого текстового договора. Как правило, договор подписывается в двух экземплярах — по одному для каждой из сторон. Указание в тексте договора на то, что в момент его подписания денежные средства передаются или уже переданы заемщику, лучше подкрепить отдельной распиской, в которой необходимо указать, по какому именно договору (от какого числа) передаются деньги. Передачу вещей лучше оформить актом их приема-передачи.
Путем оформления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего получение от займодавца определенной суммы денег или определенного количества вещей. Расписка соответственно передается займодавцу и является подтверждением заключения договора займа и его условий. Данный способ наиболее распространен среди граждан, т.к. как является достаточно простым и позволяет избежать привлечения юриста к оформлению сделки.
Для минимизации рисков оспаривания сделки со стороны заемщика, написание расписки и передачу денежных средств (вещей) лучше делать в присутствии свидетелей. Это могут быть как ваши знакомые, так и посторонние люди. Просто своих знакомых в дальнейшем легче будет найти и привести в суд для дачи свидетельских показаний.

Лучше, если свидетелями сделки одновременно выступят и ваш знакомый, и знакомый заемщика. Указание на данное обстоятельство вместе с паспортными данными свидетелей необходимо включить в текст расписки. Также необходимо, чтобы эти свидетели рядом со своими данными поставили свои подписи. Возможно, в дальнейшем это позволит избежать вам многих проблем, а в случае их возникновения – решить их с наименьшими затратами.

Надлежащее оформление расписки:

Расписка (также как и текстовый договор) может быть оформлена как в простой письменной форме, так и удостоверена нотариусом.

Действующим законодательством не установлена обязательная нотариальная форма для договоров займа. Если вы выбрали нотариальную форму, здесь все предельно понятно. С точки зрения минимизации риска возникновения у заемщика желания оспорить факт заключения договора займа, данный вариант представляется более надежным по сравнению с простой письменной формой. Это в принципе и является основным преимуществом. Такое оформление обойдется дороже – придется оплатить нотариальные услуги и техническую работу.

Не смотря на то, что нотариус не удостоверяет факт передачи денег, делать это лучше в его присутствии.

Не забудьте, что в случае заключения сделки в нотариальной форме, все изменения и расторжение договора должны быть оформлены в той же форме, что и основной договор, т.е. нотариально удостоверены.Что необходимо указать в долговой расписке?

Читайте также:  Как заполнить чек на возврат займа

В долговой расписке должны быть указаны:

место и дату составления расписки;
паспортные данные заемщика и займодавца;
ссылку на получение заемщиком денежных средств от займодавца;
сумму долга (цифрами и прописью);
обязательство заемщика вернуть заемные денежные средства;
срок и порядок возврата займа (если стороны его устанавливают);
размер процентов на сумму займа и порядок их выплаты (либо условие о беспроцентности займа);
штрафные санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов (при наличии договоренности сторон);
подпись заемщика.
Также в текст расписки можно включить условие об обеспечении исполнения заемщиком принятого обязательства. Лучше, если расписка будет написана заемщиком от руки. В дальнейшем, если заемщик будет оспаривать факт написания им данной расписки, это позволить без каких-либо трудностей путем проведения почерковедческой экспертизы установить автора написанного.

Таким образом, все обязательные составляющие долговой расписки если не указаны либо не в полном объеме указаны, могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке.

В названии старинный вопрос, но с серьезным контекстом. Как соотносятся форма сделки и доказательства ее усллвий? Форма сделки до сих пор рассматривается как условие действительности; вопрос о соотношении этого требования с правилами допустимости доказательств странным образом не привлекает внимания (но не ручаюсь за всю литературу, может, есть работы с основательными выводами на этот счет). Тем не менее связь двух институтов довольно очевидна. Более того, норма о недопустимости свидетельских показаний при требовании письменной формы свидетельствует о наличии указанной связи.

Сюда же относится вопрос, что делать, если есть доказательства согласования условий, которые остались вне предписанной формы сделки: таких условий типа нет или их наличие означает несоблюдение требования формы?

Применительно к расписке в получении займа мы имеем доказательство принятия суммы долга, но не знаем из нее других условий займа. Если требуется письменная форма, то есть следующие варианты:

1) заем незаключенный, если будет установлено, что в устной форме установлены и другие условия (стороны хотели их установить, но не придали соглашению письменную форму)

2) иные условия не учитываются, поскольку свидетельские показания не принимаются (действует то, что по умолчанию)

3) достаточно, что есть письменные доказательства хотя бы основным условиям (здесь — сумме займа), значит, форма соблюдена, а остальные условия можно доказывать как угодно

Мне лично кажется, что возможны принципиально два подхода, указанные выше, и они взаимоисключающие. Либо не учитываем вообще, потому что не можем доказать, либо учитываем и недействительность/незаключенность, потому что можем доказать. Из наличия в ГК нормы о недопустимости свидетельских показаний следует, что доказать несоблюдение письменной формы нельзя.

Но вполне возможен и другой вариант: для целей доказывания несоблюдения формы сделки можно приводить любые доказательства.

  • 5782
  • рейтинг 1

Хм, с одной стороны было крайне интересное толкование ВС в определении № 78-КГ16-44 от 04.10.2016 г. Верховный суд пишет, что из бумаги, где просто названа сумма и график её погашения, ещё займа не следует.
С другой стороны этот же ВС в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в пункте 11 пишет: «сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки». Напомню, что согласно п.2 ст.785 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, а данная норма императивная и специальная.

Так что вопрос есть, но вот ответа на него, увы, нет.

« Применительно к расписке в получении займа мы имеем доказательство принятия суммы долга, но не знаем из нее других условий займа. Если требуется письменная форма, то есть следующие варианты:

1) заем незаключенный, если будет установлено, что в устной форме установлены и другие условия (стороны хотели их установить, но не придали соглашению письменную форму)

Если сделка должна быть совершена в простой письменной форме, но такая форма не соблюдена, то ни в подтверждение сделки, ни в подтверждение ее условий (п. 1 ст. 162 ГК РФ) нельзя ссылаться на свидетельские показания. Продолжает идею для займа п. 2 ст. 808, п. 2 ст. 812 ГК РФ.
Поэтому вариант № 1 невозможно реализовать с точки зрения процессуального права — установить обстоятельство (наличие и другого согласованного условия) суд может только путем исследования и оценки допустимых доказательств (а свидетельские показания в Вашем примере недопустимы).
Или Вы именно о том случае, когда письменная форма все-таки соблюдена, но есть некие дополнительные условия, которые согласованы исключительно устно?

Читайте также:  Где взять займ без предоплаты

Кстати.
Михаил, на Ваш взгляд, если заемщик отразил в расписке сумму займа, указал в расписке, что обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства именно как полученную ранее сумму займа, получил денежные средства и передал расписку займодавцу (в расписке проставлена подпись заемщика, но отсутствует подпись займодавца) — простая письменная форма договора займа соблюдена?
На мой взгляд, да.

P.S. То есть важно определиться со следующим вопросом еще: что мы понимаем как «простая письменная форма соблюдена», а что — нет.

Мы будем поступать аналогично.

Первый этап исследования отношений между сторонами: существует ли вообще между сторонами заключенный договор. Если нет такого договора (незаключенный договор и разнообразными п. 3 ст. 432 ГК РФ и прочими «десятками» его исцелить не получается), то констатируем отсутствие договорных связей между сторонами и на этом вопрос закрыт. То есть до вопроса о возможной недействительности (второй этап исследования, так сказать) мы и не доходим.

Было, кстати, одно интересное дело (ППр ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11).
Кредитный договор был подписан со стороны заемщика неустановленным лицом. То есть между банком и заемщиком отсутствовал кредитный договор.
По существу, речь шла о незаключенности, но ссылались все на недействительность (в том числе и суды).

ВАС РФ сформулировал такую позицию:

Относительно недвижимости.
Для недвижимости не просто обязательна письменная форма и, а именно «путем составления одного документа, подписанного сторонами договора» (п. 4 ст. 434, ст. 550 ГК РФ).
Это уже другая ситуация, весьма отличная от займа.

По существу Вашего вопроса.

Думаю, что матрица ответов будет различна, исходя из того существенное или несущественное условие осталось вне необходимой формы, соблюдена ли хотя бы сама простая письменная форма (соблюдение которой дает возможность обойти ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ, но само по себе о надлежащей форме ДКП недвижимости не свидетельствует, так как необходим именно один документ, подписанный сторонами).
К примеру.
Стороны ДКП обменялись документами в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ. Следовательно, именно простая письменная форма соблюдена, но это не один документ (= недействительность). Хотя, в принципе, можно было ссылаться и на свидетельские показания (ведь сама простая письменная форма соблюдена).
Стороны ДКП составили один документ, подписали его, но некоторые дополнительные несущественные условия еще согласовали устно. Ограничение на допустимость доказательств из п. 1 ст. 162 ГК РФ для доказывания таких дополнительных несущественных условий работать не будет, на мой взгляд. Только я так понимаю п. 1 ст. 432 ГК РФ в его связи со ст. 550 ГК РФ (может, я и не прав, конечно), что порок формы у такого ДКП мог быть, если бы речь шла о существенных условиях вне одного документа, подписанного сторонами. А если стороны срок на рассмотрение претензий по ДКП согласовали между собой отдельно устно, и мы потом это доказали в процессе, то, полагаю, что о пороке формы (недействительности) речь не должна идти.

Но лучше, конечно, на каком-нибудь конкретном примере Ваш вопрос обсудить.

Факт передачи денег и ценных вещей между частными лицами может быть подтвержден распиской или договором займа. Документы имеют равное правовое значение, но между ними существуют некоторые различия.

Расписка – это документ свидетельствующий о том, что заемщик принял деньги от займодателя. По закону, если сумма займа превышает МРОТ в 10 раз, то она составляется в письменной форме.

В обязательном порядке в документе должно быть указано следующее:

Расписка может быть написана собственноручно или напечатана на компьютере, но подпись должна быть поставлена лично заемщиком. При составлении документа могут присутствовать свидетели, их показания будут учтены судом при возникновении спорных ситуаций.

Вот пример составления долговой расписки:

Оспорить документ можно только в суде, если доказать, что бумага была составлена под влиянием обмана и угроз.

Читайте также:  Как найти заемщиков для выдачи займа

Долговая расписка – это упрощенный договор займа. Не каждый человек может сам составить договор, необходимо обращаться к юристу. А написать расписку можно самостоятельно на любой бумажке. Стороны сами решают о том заверять ее у нотариуса или нет, но нотариальное заверение не повышает значимость документа в суде.

Расписка может помочь не только кредитору. В ней указывается точная сумма финансового займа и условия его возврата, что позволяет заемщику оправдать себя при необходимости отстаивать собственные интересы в суде или иной инстанции.

Договор заключается, как с физическими, так и с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Этот документ свидетельствует о факте передачи денег и призван урегулировать возникающие спорные ситуации.

Законом определены пункты соглашения, которые обязательно должны присутствовать в документе. В дополнение составляется расписка о получении денег заемщиком.

Договор займа – это расширенная долговая расписка.

В документе отражены все пункты сделки и ответственность сторон. Бумаги составляются в двух экземплярах. Как правило, он заключается для подтверждения долговых обязательств между юр. лицами. А также если деньги предоставляются под залог недвижимости или автомобиля.

Займ, заключенный на сумму более МРОТ в 50 раз не может быть безвозмездным. Если проценты не указаны, они могут быть установленные судом в соответствии с существующей ставкой рефинансирования.

Договор, как и расписка может передаваться коллекторским агентствам.

Между документами есть одно серьезное различие. Договор обязательно подписывает и кредитор и заемщик.

Стороны подписывают документ заранее и он не подтверждает, что деньги или материальные ценности были переданы заемщику. Обязательно должна быть составлена бумага о том, что заемщик взял деньги.

Часто в договор займа бывает включен пункт о том, что он одновременно является распиской, а деньги или другие ценности преданы и получены в момент подписания договора.

При судебных разбирательствах данные бумаги являются доказательством наличия долговых обязательств у заемщиков. Грамотно составленный договор всегда весомо смотрится в суде.
В отличие от долговой расписки, в нем прописаны все условия возврата денег, способы разрешения противоречий и другие условия. Одна строка в договоре способна избавить стороны от множества неприятностей.

Наш читатель погасил оформленный займ под расписку через нотариуса и хочет рассказать, что это такое и какие у него есть особенности.

Суть такого займа заключается в том, что займодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, а расписка имеет юридическую силу вплоть до полного погашения задолженности. Условия обсуждаются индивидуально. Далее история пользователя:

Я обратился к гражданину А, чтобы взять займ. Надо было получить 10 тысяч рублей. Мы обсудили условия и сроки возврата, составили расписку и обратились к нотариусу.

В самой расписке было следующее:

  • мои Ф. И. О. и паспортные данные;
  • Ф. И. О. того, кто предоставлял деньги в долг;
  • полученная сумма и форма выдачи денег (наличными);
  • срок возврата;
  • процент за пользование деньгами;
  • неустойка, если деньги будут возвращены не вовремя;
  • способы возврата.

Нотариус, изучив документ, заверил его. На все ушло около 1,5 часов, зато я оперативно решил свои финансовые вопросы. Надо было предоставить только паспорт.

Закрытие долга происходило одним платежом после всего срока, указанного в документе. Надо было все вернуть в течение 1 года, я вернул немного раньше с перерасчетом процентов.

Учитывая, что появилась возможность закрыть долг раньше, я выполнил следующие действия:

  1. позвонил своему заимодателю и объяснил, что готов раньше закрыть долг;
  2. он перезвонил через некоторое время, посчитав, насколько меньше мне надо заплатить;
  3. уточнил способ расчета и дал номер своей карты Сбербанка, так как мне было удобно именно так все закрыть, чтобы не тратить время на новую встречу;
  4. при встрече с заимодателем завершил процедуру оформлением расписки о возврате долга.

Нотариальные расходы мне пришлось взять на себя, но сумма получилась символическая, так как она не фиксированная, а зависит от суммы займа.

Когда мы общались с заимодателем во время написания расписки, он мне сказал, что при отсутствии необходимой суммы к моменту погашения долга, стоит позвонить ему и объяснить ситуацию.

При подтверждении факта возможности погашения займа через определенный промежуток времени он пойдет навстречу и позволит аннулировать данный документ, оформив новую. Но все решается в индивидуальном порядке, поэтому нет единых требований к кандидатам для пролонгации.

Adblock
detector