Добрый день. Вопрос касается оспаривание продажей ломбарда залогового имущества. Имуществом являлось ювелирное изделие. По своей вине пропустили срок выкупа после льготного периода на четыре недели. Реальная стоимость изделия в несколько десятков раз дороже суммы выданной ломбардом, поэтому оставлять им такой «подарок» нет желания. Уведомлений или напоминаний о просрочке и передаче имущества на реализацию со стороны ломбарда получать не было возможности так как при приеме документов сотрудником ломбарда была несознательно(хотя может и осознанно) была внесена информация о телефоне такого формата 0-0000000-41-05(написал как есть телефон записали именно так) и отпечаток этого имеется на залоговом билете., т.е на лицо ошибка специалиста. К тому же на изделии не имелось пробирного клейма в соответствии с законами РФ изделие покупалось заграницей и опробирование проводилось там у них в соответствии с их законами, затем законно ввозилось авиасообщением в Россию( стоимость была менее 10 000 долларов и ввозилось исключительно для личного пользования, не для продажи на территории РФ, о чем устно говорилось таможенникам при ввозе, вопросов у них не возникло). Написали заявление на имя руководство ломбарда , что если товар не продан готовы выкупить свой займ, уплатить все штрафы или неустойки или же если товар продан по более высокой вернуть разницу между суммой займа и итоговой суммой продажи, но как проверить за какую сумму продан товар не знаю? Понимаем, что судиться с ними бесполезно так закон на их стороне и срок пропущен. Попытаемся зайти с другой стороны. Могу ли я в обратиться в органы роспортебнадзора, прокуратуры итд чтобы оспорить факт продажи на основании того что товар попадает под правило ограничения оборота ювелирных изделий ввезенных для личного пользования и продажа их невозможна, также продажа их возможна только после клеймения в пробирном надзоре а клейма российского на изделии не было при получении займа, чтобы получить клеймо пробирного надзора они должны были доказать факт законного пересечения изделия для продажи итд. На крайний случай думаю написать письмо полицию чтобы наложили ограничение на изделие, чтобы пресечь «незаконный оборот»
В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
1. Обращение взыскания на предмет залога
Защита прав залогодателя усиливается
В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.
Внесудебное обращение взыскания становится труднее
На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?
ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.
В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
Распоряжение заложенным имуществом упрощается
ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.
В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества
Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?
ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.
Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).
Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.
Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
2. Реализация предмета залога
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.
ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).
Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.
Внесудебная реализация усложнена
ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.
Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.
Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?
Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.
Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.
Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.
Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
— отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
— заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
— для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке
В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).
История вопроса. Это право ест наиболее важное из всех. Оно отличает залоговое право от простого jus retentionis. Первоначально кредитор по залогу имел это право только, если было заключено особое pactum de vendendo pignore. Впоследствии это право стало подразумеваться и, наконец, даже отречение от него считалось недействительным и лишь обязывало кредитора до продажи трижды напоминать должнику об уплате долга. В связи с этим было признано, что кредитор по залогу при продаже вещи не выступает в качестве простого доверенного лица должника, а имеет самостоятельное право на продажу, не действует procuratoris jure, а jus suum exsequitur. С другой стороны, при Константине было объявлено недействительным заключение lex commissoria при залоге; сущность ее состояла в том, что кредитор, с момента просрочки по уплате обеспеченного залогом требования, приобретал право собственности на заложенную вещь, а прежнее его требование прекращалось, если он не предпочитал отказаться от lex commiss oria. Такой порядок был крайне опасен для должника, почему Константин и запретил его.
Условия и порядок продажи. Кредитор сам имеет право продать заложенную вещь, не будучи обязан прибегать к помощи суда в этом деле. Он может продать вещь обыкновенным порядком или с аукциона. При этом, однако, должны быть соблюдены следующие условия: а) обеспеченному залогом требованию должен был наступить срок; b) требуется напоминание об уплате долга, обращенное со стороны кредитора к должнику; его не требуется в том случае, когда должник был присужден к уплате долга; с) вещь может быть продана только по истечении 2-х лет после того, как должник получил напоминание об уплате долга, или после того, как он присужден к уплате его (впрочем, pignus in causa judical captum могло быть продано уже по истечении 2-х месяцев со времени отнятия вещи у должника); d) кредитор обязан действовать при продаже bona fide и, в частности, должен стараться выручить возможно большую покупную цену; в противном случае должник может требовать от него вознаграждения за причиненный ему убыток посредством actio pigneraticia directa; e) заложенная вещь не может быть куплена ее собственником, равно не может приобрести ее кредитор по залогу ни сам, ни через подставное лицо.
Последствия продажи. Кредитор по залогу обязан передать вещь покупщику, а покупщик обязан уплатить покупную плату. Кредитор не отвечает пред покупщиком в случае эвикции вещи (т. е. в том случае, если должник заложил чужую вещь и настоящий собственник вещи предъявит виндикацию к покупщику, который, вследствие этого, теряет вещь). При этом, однако, предполагается, что кредитор заявил покупщику о том, что он продает вещь не как собственник, а как кредитор по залогу, и далее, что он не находится in dolo и не заключил pactum de praestanda evictione. Покупщик, впрочем, в таком случае может требовать от залогодателя возврата уплаченной им (т. е. покупщиком) кредитору покупной платы. Вырученная от продажи плата идет на погашение обеспеченного залогом требования. Если выручка превышает ценность требования, то остаток — hyperocha — должен быть выдан залогодателю. Поскольку выручка не покрывает всего требования, последнее продолжает существовать, но уже в качестве простого, не обеспеченного залогом требования.
Дата добавления: 2016-09-20 ; просмотров: 342 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ