Можно ли зачесть займ в счет оплаты за товар

Что с долгами: списать нельзя оставить, № 16

  • Подмена прямой реанимации кредиторки, № 14
  • Реанимация кредиторки, № 14
  • Контрагент простил долг: что с налогом на прибыль?, № 12
  • Списание безнадежного долга по сроку давности: что нового?, № 9
  • Банк лопнул, а вопросы остались, № 5
  • Оценка платежеспособности своей и чужой, № 4
  • В договоре нет цены? Ищите другие источники, № 4
  • Управление дебиторской задолженностью, № 3
  • 2013 г.
  1. Сомневаетесь в должниках? Создавайте резерв!, № 21
  2. Фокус-покус: возврат займа превратился в поставку товара, № 19
  3. Резерв сомнительных долгов: встречная кредиторка не помеха, № 13
  4. Договор расторгли: возвращаем аванс, № 3
  5. Ошибочно полученный аванс решили не возвращать: что с налогами, № 3
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Таким образом, при наличии перечисленных исключений по взаимозачётам все остальные взаимозачеты, которые не поименованы среди исключений, ведут к нарушению правила о репатриации, предусмотренного Законом №173-ФЗ.

Данный вывод подтверждается, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу №А56-31305/2010, где задолженность нерезидента по оплате товара погашалась зачетом обязательств резидента по возврату займа в рамках заключенного с нерезидентом соглашения о займе. В этом Постановлении судом отмечено, что указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч.2 с.19 Закона №173-ФЗ.
В результате судом сделал вывод о непринятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Таким образом, при проведении зачёта взаимных требований по договорам займа с иностранным контрагентом, следует учитывать, что со стороны контролирующих органов могут возникнуть претензии о нарушении правила репатриации, предусмотренного валютным законодательством, и в этом случае свою позицию придётся отстаивать в суде. Задать вопрос Добавить в закладки Распечатать Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов.

Читайте также:  Кто выдает микрозаймы с плохой кредитной историей


За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

– получен заем от фирмы

А Дебет 66 (67) Кредит 51 – 100 000 руб. – часть суммы займа вернули заимодавцу Дебет 62 Кредит 90-1 – 400 000 руб. – отражена выручка от оказания услуг фирме А Дебет 90-2 Кредит 20 – списаны расходы, связанные с оказанием услуг Дебет 66 (67) Кредит 62 – 400 000 руб. – отражен взаимозачет обязательств по договору займа и договору оказания услуг (акт взаимозачета). Полагаем, что вы недостаточно осведомлены о возможностях вашей бухгалтерской программы.

Так указанной нормой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Риск быть привлечённым к ответственности за нарушение правила репатриации при проведении взаимозачёта с иностранным контрагентом по договорам займа существует также потому, что в ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ из правила репатриации предусмотрен ряд исключений, в том числе касающихся зачета взаимных требований.

Признаем, что плюсы в этой схеме, действительно, есть. Первый — уплата НДС откладывается, в то время как деньги от покупателя, а точнее заимодавца, уже поступили. Второй – при проведении взаимозачета продавцу не надо перечислять НДС отдельной платежкой, так как операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме НДС не облагается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Однако и минус тоже имеется.

Налоговый органы, обнаружив, что еще до отгрузки товара продавец заключил с покупателем этого товара договор займа, не смогут пройти мимо. Вердикт налоговиков будет прост: заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой.

О том, что такое притворная сделка сказано в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворной сделкой признается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и не направлена на достижение того результата, который является целью совершаемой сделки.

Итак, с точки зрения проверяющих, в данном случае заключение продавцом и покупателем договора займа является притворной сделкой, прикрывающей факт получения продавцом предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара. А это значит, считают налоговики, что продавец неправомерно не уплатил НДС с такой предоплаты.

Читайте также:  Договор процентного займа что это

Сразу отметим, что доказывать притворность сделки должны именно налоговые органы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19).

А как показывает арбитражная практика, им это не всегда удается.

Судьи, принимая решение в пользу налогоплательщика, учитывают, что налоговый орган не доказал, что полученные по договорам займа денежные средства не использовались фирмой по своему усмотрению (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 № А05-8960/2006-19; Поволжского округа от 05.04.2006 № А49-11667/2005-497А/17). То есть, подчеркивают судьи, в данном случае не усматривается, что так называемые авансовые платежи предшествовали поставкам товара на суммы авансовых платежей, а не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему усмотрению.

При этом прямую временную и количественную связь между платежами по договору займа и отгрузками товара по договорам поставки суд в рассматриваемом им случае не усмотрел.

Но налоговики не сдаются. Еще одна претензия со стороны проверяющих: взаимозачет между продавцом и покупателем не может быть произведен, поскольку в данном случае имеет место новация.

Определение новации приведено в п. 1 ст. 414 ГК РФ. Новация – это когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Иными словами, применительно к данному случаю новация – это замена обязательства продавца вернуть заемные средства на обязательство поставить товар покупателю.

А Минфин России говорил, что при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по НДС в том налоговом периоде, в котором они получены (письмо Минфина России от 07.09.2005 № 03-04-11/221).

То есть, с позиции чиновников, при такой новации полученные продавцом по договору займа денежные средства нужно включить в налоговую базу по НДС в периоде их получения.

Однако судьи не согласны с тем, что в рассматриваемой нами ситуации продавец и покупатель не могут провести взаимозачет.

Несмотря на благоприятную для налогоплательщика арбитражную практику, заметим, что исход дела может обернуться не в его пользу, если:

— продавец регулярно заключает договор займа после подписания договора поставки и впоследствии проводит взаимозачет;

— суммы, на которые заключен договор займа и договор поставки, совпадают.

Эти обстоятельства могут натолкнуть на мысль о получении продавцом необоснованной налоговой выгоды. И если налоговая инспекция сможет это доказать, тогда суды уже вряд ли поддержат налогоплательщика.

Читайте также:  Куда обращаться за помощью валютным заемщикам

Проводки по взаимозачету 58,3 и 60,2, УСН 15%. При проведении взаимозачета сумма должна упасть в расходы, т.к. товар уже продан. ИП выдало процентный займ ООО (58,3), а ООО продало ИП товар. Нужно сделать взаимозачет. Мне надо сделать Кредит 58,3 дебит 60,2, а дальше чтоб себестоимость товара упала в расходы, т.к. товар уже ИП тоже продан.

Отвечает Светлана Шарипкулова, эксперт в области налоговой и таможенной политики

В случае проведения такого взаимозачета, сделайте проводки

На сумму основного долга (в зависимости от условий договора – под проценты или беспроцентный заем):

Дебет 60 Кредит 58-3 (погашена задолженность заемщика по выданному займу заключением соглашения о зачете).

Дебет 60 Кредит 76 (зачет требований)

При упрощенке датой возникновения дохода (расхода) признается дата фактической оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе путем прекращения встречного обязательства. Такой порядок предусмотрен пунктами 1, 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.

Для предпринимателя (покупателя), который платит единый налог с разницы между доходами и расходами, проведение взаимозачета является основанием для признания расходов в виде погашенной кредиторской задолженности (п. 1 ст. 346.16, п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ).

Олега Хорошего, начальника отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой и таможенной политики Минфина России

Можно ли провести взаимозачет задолженностей по денежному займу и по оплате товаров (работ, услуг)

Никаких ограничений на этот счет законодательство не содержит. По статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости взаимозачета установлены статьей 411 Гражданского кодекса РФ. Ситуации взаимозачета задолженностей по денежному займу и по оплате товаров (работ, услуг) в этой статье нет.*

При этом в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 указано, что законодательство не настаивает, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требование кредитора по денежному займу однородно денежному требованию исполнителя об оплате товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Поэтому провести взаимозачет таких задолженностейможно.

Олега Хорошего, начальника отдела налога на прибыль организаций департамента налоговой и таможенной политики Минфина России

Как отразить в бухучете зачет взаимных требований

При проведении взаимозачета сделайте проводку:

Дебет 60 (76) Кредит 62 (76)
– отражено прекращение встречного обязательства по оплате товаров (работ, услуг) зачетом взаимных требований.

Adblock
detector