Заемщики валютных кредитов, обеспеченных залогом недвижимости — ипотекой, в конце 2014 года оказались в незавидном положении. Этому способствовало резкое падение курса рубля и последующее уменьшение цен на недвижимость.
Ваша позиция в суде должна отвечать следующим критериям:
Положительный образ заемщика. Вы не отказываетесь платить по кредиту, не прячетесь от возможных последствий неуплаты.
Финансовой возможности оплачивать долг в изменившемся объеме у вас нет — подтверждайте доходы и их пропорциональность ежемесячным платежам по кредиту
Вы имеете обязательства по содержанию семьи — представьте свидетельства о рождении детей или других иждивенцев
Ваше финансовое положение изменилось по наступлении кризиса — уменьшилась средняя зарплата или доходы от ведения предпринимательской деятельности. Эти обстоятельства обязательно подтверждайте документально — справкой о доходах с места работы или бухгалтерской отчетностью организации, если вы владелец бизнеса.
Нужно понимать, что банк, как и Вы, находится в невыгодном положении — терять заемщика и обращать взыскание на предмет залога — значит потерять часть дохода за счет грядущих процентов переплаты по кредиту. Нужно доказать суду, что обслуживать кредит в прежнем объеме категорически невозможно, но при этом у вас есть возможность отвечать по своим обязательствам в меньшем размере.
Предлагаем варианты правовых позиций, подходящие и для исковых требований, и для предоставления суду отзыва (пояснения) по делу, если заемщик является ответчиком.
В соответствии с вышеуказанной нормой основанием для изменения или расторжения договора может быть такое обстоятельство, которые стороны при заключении договора не в силах были предвидеть. Значительное изменение экономического положения рубля и многократный рост курсов валют суды иногда считают таким обстоятельством.
В нескольких случаях суд встал на сторону заемщика и обязал пересчитать кредит исходя из курса валюты в предыдущий период. Однако большинство таких решений отменены судами высших инстанций.
Требование пересчитать ипотеку по курсу, действовавшему на момент заключения кредитного договора, само по себе спорное и не имеет достаточно веских оснований. Чаще суд идет навстречу заемщику, когда тот просит изменить условия договора — провести реструктуризацию долга или незначительно изменить условия графика платежей. Например:
Перевести расчеты в национальную валюту
Установить фиксированный курс взаиморасчетов, более приемлемый для заемщика и не критически убыточный для банка
Увеличить срок кредита, добившись за счет этого оптимального для сторон размера ежемесячного платежа
В этом случае суд может закончиться заключением мирового соглашения между истцом и ответчиком.
Суды начали ломать сложившуюся практику и все чаще поддерживать взявших кредит в иностранной валюте клиентов банков, чьи долги с момента получения займа выросли в рублях в несколько раз, пишет «Коммерсантъ».
К примеру, Моршанский суд Тамбовской области не только отклонил требование о взыскании валютного кредита, но и выступил с резкой критикой истца в лице Мособлбанка. Суд счел, что банк отказался рассматривать варианты конвертации кредита в рубли на «разумном уровне», действуя лишь в расчете на выгоду и «злоупотребляя правом». Кроме того, суд обвинил банк в выдаче «заведомо невозвратного кредита», поскольку тот не предъявил документов о наличии у заемщика дохода, позволяющего вернуть долг. А причину роста инфляции и скачков курса валют суд объяснил «отказом ЦБ от исполнения обязанности по обеспечению устойчивости и поддержания рубля».
Были и вовсе неожиданные решения. Так, Лазаревский районный суд Сочи обязал «ТЭМБР-банк» снизить курс евро по кредиту, при этом признав залог автомобиля и квартиры недействительным. В феврале это решение устояло в Краснодарском краевом суде. Причиной тому стала ст. 451 ГК о существенном изменении обстоятельств. Суд решил, что к ним относится значительный рост курса евро и увольнение заемщика с работы, причем до сих пор это не признавалось основанием для изменения условий договора. Согласно позиции суда, если в новых обстоятельствах должник не может исполнять свои обязательства, договор следует менять.
Также следует отметить, что все мы понимаем, такой скачок курса валют произошел не просто так, а из-за перехода ЦБ РФ на курс так называемого плавающего рубля.
С одними из моих доверителей по данному вопросу мы обращались в Конституционный Суд РФ и просили признать не соответствующей Конституции РФ (ее положениям: ст. 7 (ч. 1), 35 (ч. 1), 40 (ч. 1), 45 и 46 (ч. 1 и 2)) статью 451 ГК РФ в той части, в которой она не позволяют судам относить экономический кризис и резкий рост курса иностранной валюты к рублю к существенному изменению обстоятельств, являющемуся основанием для изменения договора.
Конституционный Суд РФ принял определение от 26 мая 2016 г. № О-1019, где высказал свою точку зрения по данному вопросу: «Оспариваемые законоположения призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В настоящее время мы готовим жалобу в Европейский суд по правам человека, так как считаем, что права граждан РФ, вынужденных выплачивать валютные кредиты на кабальных условиях, безусловно, нарушены.