В договоре займа указано что деньги переданы

Здравствуйте! Меня зовут Егор. Мой сосед хочет приобрести автомобиль. Он, не желая брать кредит, занял деньги у родственников, а недостающую сумму одолжил у меня. Решили с ним оформить договор займа, в этом нам помог знакомый юрист. При заключении договора, мы указали в нем все наши данные, суть сделки, а также сумму средств, которые были переданы. Теперь нам необходимо выяснить – обязательно ли составлять еще и расписку или что-то в этом роде? Наш юрист настаивает на том, чтобы ее составить, а мы не уверены. Хотим получить юридическую консультацию по этому вопросу. Вдруг, если у меня не будет расписки, или заменяющего ее документа, то я впоследствии не смогу доказать, что занимал ему деньги? Что делать в таком случае? Заранее благодарен.

Приветствую Вас, Егор! Договор займа является одним из самых распространенных понятий в гражданском праве. Он заключается в тех случаях, когда граждане берут или дают друг другу взаймы деньги. Да, именно в связи с незнанием тонкостей закона, у граждан могут возникать вопросы относительно порядка заключения договора, его формы и т.д. Суть договора займа раскрывается в ст. 807 ГК РФ: заемщик (одна из сторон) получает от займодавца (другой стороны) деньги или иные вещи, имеющие определенные родовые признаки, и обязуется их возвратить в том же размере или количестве в определенный срок. Если речь идет о вещах, то они возвращаются, как правило, в виде других, но такого же рода и качества, вещей. Факт заключения договора займа считается признанным с того момента как деньги (или вещи) были переданы заемщику займодавцем.

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа в тех случаях, когда его сумма в десять и более раз превышает минимальный размер оплаты труда. Если же займ дается юридическим лицом, то какова бы ни была сумма займа, договор должен быть составлен в любом случае. А вот, что касается расписки – то она лишь МОЖЕТ БЫТЬ составлена, и в дальнейшем будет выступать как доказательство того, что договор займа был составлен, а займодавец передал определенную сумму денег или количество вещей заемщику. Но обязательного ее составления закон не требует, тем более если договор уже подписан, а в его тексте содержится вся информация о передаче денежных средств. Кстати, иным доказательством передачи денег, при необходимости может служить также банковский документ о переводе денежных средств. Если в Вашем договоре все указано верно – сведения о займодавце, который передал, и заемщике, который принял, оговоренную сумму, и обе стороны подписали договор, то нет нужды в составлении расписки. Важный момент: при этом в тексте договора должно быть ясно указано, что денежные средства переданы заемщику от займодавца непосредственно в момент подписания договора или до его подписания. При отсутствии этого пункта потребуются доказательства в письменном виде, уже упомянутые выше – расписка или выписки счетов банка. Свидетельские показания в данном случае в расчет браться не будут. Судя по всему, в Вашем документе, фигурирует сумма переданных средств, поэтому расписку уже можно не составлять.

Читайте также:  Чем привлекают микрозаймы статьи

По возврату долга можно обращаться с исковым заявлением в мировой суд, когда речь идет о сумме до 50000 рублей, и в районный (городской) суд, если сумма займа превышает 50000 рублей.

Гражданский кодекс РФ, в частности п.2 ст .808, подчеркивает, что расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег, обязателен, если договор не содержит указания на факт получения денег заемщиком.

Резюмируя все вышесказанное, могу порекомендовать Вам для Вашего же спокойствия и, так сказать, для подстраховки, все же составлять расписку (это поможет также и в случае утраты договора). А на будущее, при возникновении спора по невозврату долга, прежде всего, написать заявление в полицию. И для создания доказательственной базы лучше сразу же обращаться к квалифицированным юристам, т.к. они смогут разработать верную стратегию ведения дела. Нюанс здесь в том, что второго шанса на подачу иска о взыскании этого долга Вы уже подать не сможете, если в нем откажут с первого обращения. Но, надеюсь, в Вашей ситуации все завершится удачно. Всего хорошего!

03.12.14

Здравствуйте!
Вам нужно было составить Акт приёма-передачи денежных средств и в договоре прописать, что данный Акт является неотъемлемой частью договора. Поскольку Вы этого не сделали теперь есть вероятность, что суд может Вам отказать за недоказанностью правоотношений. Однако если в судебное заседание явится Ваш товарищ и не будет отрицать факт передачи денежных средств, тогда всё может сложиться для Вас очень даже хорошо. Что касается свидетелей то в вопросах долговых обязательств показания свидетелей к учёту не принимаются, есть соответствующий Пленум ВС РФ. Ваша жена является тем более заинтересованным лицом. Вам остаётся лишь уповать на то что договор нотариально заверен и на товарища, который не будет отрицать передачу денежных средств и заключение договора в целом.

Оцените пожалуйста мой ответ.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 этого Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 этого Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вы предоставили в суд веское доказательство о взятых в долг денежных средствах Ответчиком, если он не предоставит документальное подтверждение, что средства были возвращены в установленные договором займа сроком, суд присудит взыскание средств с Ответчика в Вашу пользу!

Судья отчасти прав. Но в Вас правоты больше.
В предварительном заседании, если судья будет настаивать на необходимости расписки, или должник вдруг забудет, что брал деньги, Вы попросите суд (ходатайством в письменном виде) вызвать в суд нотариуса.
Нотариус, скорее всего, не придет, но пришлет представителя или отпишется, мол для особо сообразительных в договоре указано, что деньги переданы до заключения договора. Этого будет предостаточно.

Отсюда вопрос: а почему, подписав такой договор, имея достаточно времени, чтобы его прочитать дома, спустя длительное время заемщик сам не обратился в суд с требованием считать договор незаключенным в силу того, что денежные средств не были им получены? Пассивность Вашего контрагента говорит в Вашу пользу. Почему он не реализовал свое право на оспаривание договора в судебном порядке? И никакие свидетели здесь не нужны. Оснований не доверять нотариусу у судьи быть не может, если конечно заемщик не начнет отказываться от факта нотариального удостоверения сделки.

В этой связи в случае заявления возражений ответчика и непризнании иска имеет смысл заявить ходатайство о том, чтобы были учтены факты, о которых я написал выше. Уверен, что суд встанет на Вашу сторону, к тому же на Вашей стороне свидетельские показания супруги, которая несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что должно быть безусловно учтено судом в дополнение к остальным аргументам.

P.S. Не забудьте выбрать лучший ответ на Ваш вопрос. Заранее спасибо.

Евгений Николаевич, здравствуйте!
Как указано в ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно же ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (то есть на сумму не менее 1 000 руб.), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Следовательно, для оспаривания договора по беденежности Ваш товарищ должен сам обратиться в суд со встречным иском о признании договора займа не заключенным в связи с тем, что ему деньги в действительности переданы не были, и он должен это доказать.
Но в Вашем случае (если сумма займа превышала 1000 руб.), доказывать безденежность товарищ может только письменными доказательствами. Свидетельские показания в данном случае не допускаются. В противном случае товарищу придется ссылаться на то, что договор с ним был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если соответствующие требования им будут заявлены, то следует ходатайствовать перед судом о вызове в судебное заседание нотариуса для дачи им показаний в качестве свидетеля, с тем, чтобы он подтвердил отсутствие какого-либо давления, обмана, насилия в отношении заемщика и т.п.
Но на мой взгляд, указание в договоре на подтверждение сторонами передачи денег до подписания договора как раз указывает на то, что деньги были переданы. Сам договор займа при этом является письменным доказательством не только наличия между Вами и заемщиком правоотношений по договору займа, но и факта передачи денежных средств. Расписка в таких случаях совсем не требуется.
На практике было такое практически аналогичное дело: заемщик заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности. Но учитывая, что договор займа был нотариально удостоверен и в тексте договора имелась такая же оговорка о передачи денег, иск о взыскании был удовлетворен, а в иске заемщика было отказано.

Я подписала договор займа, в котором сказано, что передача денег осуществлялась вне нотариальной конторы и до подписания договора займа. Имеется расписка в получении денег на меньшую сумму, не ту что в договоре. Можно ли оспорить по ст.812, что деньги были в получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Деньги брались взаймы у хорошего знакомого и все было на доверии.

К сожалению, факт передачи денежных средств может быть подтвержден только договором займа (распиской) и ни какими иными доказательствами, включая свидетельские.

Вы, подписав договор, автоматически признали займ на сумму, указанную в договоре.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Adblock
detector
Лучший ответ по мнению автора