На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.
На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.
Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.
Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке).
По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.
Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона. И был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)». Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.
Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый. Должник же остается без жилья и на улице.
Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.
Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 закона об ипотеке следует, что «залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны».
Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.
На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу. А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ. Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.
Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.
Прошу рассудить спор. Дано лицо, имеющее в собственности жилье, и это жилье является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное лицо хочет передать это жилье в залог (дополнительный) по уже имеющемуся кредитному договору. Я имел неосторожность утверждать, что его жилье нельзя принимать в залог в силу прямого запрета в законодательстве. В соответствии с п. 2 ст. 6 закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Скрытый текст Статья 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке1. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.2.
- уплата кредитору процентов за пользование кредитными средствами;
- возмещение убытков (в частности, штрафа, неустойки, пени) при ненадлежащем исполнении обязательства должником.
Основаниями для обращения взыскания законодатель признает следующие факты:
- если должник не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (к примеру, не оплачивает либо оплачивает несвоевременно сумму долга полностью, либо в части);
- если в отношении должника введены процедуры, которые применяются в делах о банкротстве.
Залогодержатель, в ряде случаев, имеет право требовать от залогодателя досрочно исполнить обязательство, обеспеченное ипотекой, а при невыполнении такого требования — вправе обратить взыскание на заложенную квартиру (даже тогда, когда должник надлежащим образом исполняет свои обязательства).
- ипотекой обременено жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности физическому лицу;
- физическое лицо, являющееся залогодателем, признано судом безвестно отсутствующим;
- заложенное жилье ранее было предметом ипотеки, при которой применялись иные способы обращения взыскания либо иные способы для реализации ипотечного имущества;
- квартира заложена для обеспечения нескольких различных обязательств разных созалогодержателей.
В указанных случаях взыскание на ипотечную квартиру осуществляется на основании судебного решения.
Судом было установлено, что право пользования спорной квартирой было у всех шести членов семьи А., для которых это жилье являлось единственным. На данном основании все члены семьи заемщика были привлечены к участию в деле.
Платежи становятся совершенно непосильными для людей, которые взяли ипотеку в иностранной валюте. Законом разрешено обращать взыскание, даже на единственное жилье, если оно является предметом залога.
Апелляция встала на сторону банка и разрешила продать квартиру заемщика, когда он не смог платить по кредиту. Суть дела. Истец заключил с банком кредитный договор в долларах.
Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г.
КГ13-4. Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.
Должник же остается без жилья и на улице. Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное.
Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.
Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 закона об ипотеке следует, что «залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст.
Каждый из них имеет свои особенности, в связи с чем они и отличают обращение взыскания на квартиру, приобретенную по ипотеке. Внесудебный порядок Данный порядок обращения взыскания на ипотечную недвижимость признается основным и наиболее приемлемым.
- если такая возможность предусмотрена ипотечным договором;
- если права залогодержателя удостоверены закладной, и в ней прямо предусмотрена возможность внесудебного взыскания.
Внесудебный порядок может быть реализован на основании исполнительной надписи нотариуса, если ипотечный договор, содержащий соответствующее условие, был удостоверен нотариально.
Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ перечень такого имущества устанавливает ГПК РФ. Скрытый текст Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
А в ст. 446 ГПК РФ указано, что на единственное жилье не может быть обращено взыскание. Скрытый текст Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам1.
- Если квартира заложена по нескольким ипотечным договорам, то залогодержатель должен предоставить суду доказательства того, что исполнена обязанность по уведомлению иных залогодержателей о своих претензиях на спорную недвижимость.
- Если, исходя из материалов дела, суд делает вывод о том, что ипотека была либо должна была быть осуществлена с согласия иного лица, либо органа, то соответствующее лицо либо орган уведомляется о возможности участия в деле.
- Граждане, которые имеют законное право пользоваться ипотечной квартирой, либо располагают вещным правом на нее, могут участвовать в рассмотрении дела в суде.
- Пример На жилье, купленное А. в кредит, банк решил обратить взыскание, так как А. в течение 4 месяцев не платил взносы по ипотеке.
- Квартира в ипотеке, единственное жилье. Может ли на нее наложен арест?
- Отнимут ли единственное жилье за долги по ипотеке?
- А если квартира находится в ипотеке, но это единственное жилье, которое у нас есть?
- Могут ли наложить арест на единственное жилье (не ипотека)
- Могут ли арестовать единственное жилье в ипотеке по долговой расписке.
- Могут ли выселить из квартиры за долг оплаты ипотеки (жилье единственное)
- Единственное жилье, валютная ипотека. Отберут квартиру?
- Единственное жилье
- Арест единственного жилья
- Покупка жилья ипотека
- Единственное жилье долги
- Ипотека жилой дом
1. Квартира в ипотеке, единственное жилье. Может ли на нее наложен арест?
1.1. Может и даже должен сделать запрет на регистрационные действия в целях защиты интересов взыскателя, реализовать единственное жилье нельзя.
2. Отнимут ли единственное жилье за долги по ипотеке?
2.1. Здравствуйте!
Если указанное жилье является предметом залога по ипотеке, залогодержатель имеет право обратить на него взыскание, правило единственного жилья в данном случае не распространяется.
3. А если квартира находится в ипотеке, но это единственное жилье, которое у нас есть?
3.2. То на нее может быть обращено взыскание.
4. Могут ли наложить арест на единственное жилье (не ипотека)
4.1. Могут —но не могут реализовать в счет погашения долга.
5. Могут ли арестовать единственное жилье в ипотеке по долговой расписке.
5.1. нет не могут ипотечное жилье не могут арестовывать.
5.2. Если арестуют, то этот арест снимут.
6. Могут ли выселить из квартиры за долг оплаты ипотеки (жилье единственное)
6.1. Здравствуйте.
По ст.446 ГК РФ запрещено. Но если есть ипотека или договор залога. Могут.
7. Единственное жилье, валютная ипотека. Отберут квартиру?
7.1. Если квартира предмет ипотеки — заберут.
8. Знакомая взяла в 2013 г ипотеку в Сбербанке по зарплатному проекту без гарантов и поручителей. В 2018 г.ее осудили на 3 года. В этой ситуации ее доверенное лицо попыталась,, заморозить,, выплаты на 1 год. Банк отклонял заявку. Выясняется, что ипотечное дело передано в предсудебный отдел. Жилье это единственное.
8.1. Здравствуйте! В данном случае если банк обратиться в суд с исковым заявлением нужно будет подготовит на него возражение.
8.2. Ну речи о подаче иска в суд, как понимаю, еще пока не идет. Придется дожидаться суда, где сможете ходатайствовать о снижении неустойки и о предоставлении отсрочки.
С уважением.
9. Дом был в ипотеке, прошли все суды. Теперь приставы отправили документы на торги. Дом единственное жилье. Двое детей. В ипотеку выплачен материнской капитал. Что делать, чтобы хотя-бы отсрочить продажу через торги. Пытаемся продать дом сами.
9.1. Часто через торги не могут продать, поэтому время у вас есть. Иного способа нет.
10. Имеется долг по потребительскому кредиту, тело кредита выплачено. На данный момент банк подал в суд, требует арест на имущество. Моё имущество 1/2 доли в ипотечной квартире. Задолженности по ипотеке нет, единственное жилье, на иждивении один ребенок. Вопрос: сможет ли банк удовлетворить свои требования.
10.1. Нужно смотреть, что написал в иске банк, если вы с ним не согласы-представляйте в суд возражения с подтверждением своих доводов.
10.2. Здравствуйте!
Если задолженности по ипотечному кредиту нет, то наложить арест на Вашу долю банк не сможет. К тому же ипотечное жилье является для Вас единственным.
В любом случае необходимо подать в суд письменные возражения на иск.
С уважением, юрист в г. Калининграде, т. 8 911 458 37 17
10.3. Единственное жилье не арестуют. Что касается 1/2 доли квартиры находящейся в ипотеке, то связаны ли исковые требования банка с взысканием задолженности по ипотечному кредиту за счет 1/2 доли квартиры которая по практике находится в залоге у банка, и за счет нее обеспечивается погашение долга.
11. Хочу воспользоваться ипотечными каникулами, нужно предоставить справку (выписка из егрн), что квартира является единственным жильем. Но у меня есть доля в квартире родителей, 1/3 трёх комнатной. У жены тоже 1/3 одно комнатной. Считается ли наша квартира в ипотеке единственным жильем?
11.1. Здравствуйте. Если есть недвижимость в собственности не зависимо от доли, тогда по законодательству у Вас не единственное жилье. Но можно оформить дарение или продажу той доли, тогда эта квартира (ипотечная) будет единственеым жильём.
12. Приобрели с мужем квартиру в ипотеку, г. Мурманск. Общ. площадь 55,8 кв. м., количество членов семьи — трое, мы с мужем и несовершеннолетняя дочь. Жилье единственное, другого не было и нет. Можем ли мы претендовать на получение социальной выплаты к приобретению жилья как молодая семья?
12.1. Что это за социальная выплата к приобретению жилья?
13. Имею единственное жильё, в районном центре, где прописаны мои родители, там же они и живут. Я и дочка прописаны и проживаем в областном центре, в квартире моего сына, квартира в ипотеке. Есть проблемы с приставами, скажите пожалуйста, по какому же адресу их ждать (по прописке тли по собственному жилью?) перевожу им по немного, но всегда боюсь, что придут.
13.1. Здравствуйте. Исполнительное производство ведется по месту жительства должника. Место жительства определяется регистрацией по месту жительства.