Достаточно часто цессия как добровольное соглашение между сторонами применяется в процедуре банкротства предприятия. Порядок применения цесси при несостоятельности регулируется 382 ст. Гражданского кодекса. При заключении такого договора не требуется получение согласия должника. Цессионарий приобретает права требования в полном объеме, как если бы они принадлежали кредитору. Кредитор обязуется передать всю документацию, удостоверяющую его права: акты сдачи-приемки, копии накладных, договоров купли-продажи и пр. Также он не вправе скрывать информацию о должнике: сведения о платежеспособности, наличии судебных исков и сроках просрочки. В каких случаях цессия используется в процессе банкротства юридического лица:
- Цессионарий может умышленно приобретать дебиторскую задолженность определенного должника, чтобы инициировать процедуру банкротства в отношении должника.
Иногда должник, который оказался в сложном финансовом положении вынуждено продает задолженность, чтобы выручить хоть какие-то средства на текущие расходы.
- Подписание договора может быть инициировано арбитражным управляющим в процедурах конкурсного производства для наполнения конкурсной массы или в процессе санации для улучшения финансовой ситуации на предприятии.
- Банковские организации переуступают права требования по долгам компании в процессе банкротства, чтобы избежать необходимости формирования дополнительных резервов.
- Виды договора цессии при несостоятельности предприятия Различают следующие разновидности договоров цессии при банкротстве юридического лица: 1. Трехсторонний договор, по которому требуется предварительно получить согласие должника на переуступку прав требования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 9037/03 от 30.12.2003 По смыслу закона уступка требования между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретающая право требования, предоставляет другой стороне встречное эквивалентное удовлетворение. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 08.04.2004 N 169-ОПо смыслу пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации, договор уступки требования дебиторской задолженности между коммерческими организациями, как и в деле с участием заявителя, носит возмездный характер, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или из содержания и существа договора.В соответствии с правилами бухгалтерского учета имущественное право (в данном случае — право требования дебиторской задолженности) представляет собой актив юридического лица, отражающий определенную балансовую стоимость.
С течением времени удобство данной нормы, повышающей эффективность деятельности, оценили все субъекты гражданского оборота. Действительно, наличие отложенного платежа, например, дебиторской задолженности, для организации, действующей в реальном секторе, не всегда удобно, поскольку требует дополнительных затрат и усилий для взыскания. С другой стороны, многие финансовые структуры готовы взять на себя вопрос получения денежных средств.
Но практический опыт ведения процедур показывает, что требования кредиторов в среднем погашаются в размере, не превышающем 7%. Таким образом, уполномоченный орган в крайне редком случае может ожидать расчета по задолженности. И если конкурсные кредиторы в деле о банкротстве могут избавляться от подобной задолженности с помощью уступки права требования (цессии), то уполномоченный орган таких возможностей до соответствующих изменений в законе не имел.
Действительно, нередко существуют некие лица, которые заинтересованы в приобретении дебиторской задолженности. Ведь размер требования конкурсного кредитора определяет объем голосов для принятия решения, следовательно, кредитор со значительной задолженностью может управлять предприятием-банкротом.
Правом обращения в суд с требованием о признании сделок должника недействительными по этим общим основаниям обладают и иные, помимо арбитражного управляющего, лица (смотрите п. 17 Постановления N 63). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а требование о признании недействительной оспоримой сделки — указанными в законе субъектами (смотрите п. 2 ст. 166 ГК РФ). С учетом изложенного указанные в вопросе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что уступка права требования совершена с нарушением закона.
По смыслу ст. 385 ГК РФ должник при уступке права требования вправе требовать представления ему доказательств перехода права к новому кредитору, а также документов, удостоверяющих это право требования (акты, счета, счета-фактуры и другие).
1 ст. 388 ГК РФ). Уступка права требования является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). 2 ст. 382 ГК РФ). Вс: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
- Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства.
Причем покупать ее он может у нескольких кредиторов.
-
Должник сам создает фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Как известно, дебиторская задолженность попадает в конкурсную массу и может быть взыскана для погашения долгов перед кредиторами. При такой схеме создается видимость, что долг уже не принадлежит будущему банкроту, в находится в собственности другого юрлица.
При обнаружении признаков фиктивности несостоятельности управляющий вправе оспорить подобную сделку.
в рамках банкротства долг налоговой погасил человек (назовем его Ч), и стал кредитором, который жалуется и всячески вредит (я являюсь основным кредитором — более 90%). Могу ли я выкупить его долг без его на то желания? Если да, то какая процедура для этого предусмотрена?
Ответы юристов ( 1 )
Погашение долга банкрота перед Ч возможно, поскольку оно отвечает ст. 313 ГК РФ:
2. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
Если кредитор не согласен принять от Вас исполнение, Вы вправе воспользоваться следующим:
4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
я не очень поняла, мне нужно Ч предложить договор цессии заключить или заявить Ходатайство в суд о своем желании погасить его задолженность? А эта задолженность по прежнему считается обязательным платежом (т.к. Ч гаситл долг перед налоговой)?
Законодательство не содержит норм, которые бы предусматривали переход прав кредитора к другому лицу без участия самого кредитора.
Исключение составляет только намерение третьего лица погасить за банкрота задолженность по обязательным платежам, что прямо указано в ст. 129.1 Закона о банкротстве. Да, третье лицо подает в этом случае в суд заявление о намерении погасить обязательные платежи. В дальнейшем (при удовлетворении заявления) по заявлению нового кредитора производится процессуальное правопреемство, он включает в реестр требований с исключением предыдущего.
В Вашем же случае имеет место обычная задолженность, уже не связанная с погашением обязательных платежей, поскольку последние погашены кредитором Ч.
Предложить цессию ему, конечно, в этом случае очевидный вариант, но он предполагает подписание кредитором Ч. договора цессии. Так что без его согласия получить от него право требования к должнику-банкроту не получится.
Министерство экономического развития предлагает вменить банкам в обязанность предлагать должникам выкупить собственный долг с дисконтом перед тем, как выставить его на продажу для третьих лиц. Цена предложения при этом не должна отличаться.
В пояснительной записке к законопроекту министерство указало причину, из-за которой были разработаны изменения. Иногда должник в связи с тяжелой жизненной обстановкой становится неспособным закрывать свои финансовые обязательства. При этом обращение к кредитору о необходимости реструктуризации долга может ни к чему не привести. Нет никаких законодательно закрепленных рычагов давления на кредиторов, которые бы простимулировали объективное рассмотрение предложений должников.
Если соглашение между должником и кредитором не достигнуто, последний может переуступить права требования третьему лицу. Стоимость такой переуступки бывает в разы меньше размера самого требования. Выгода переходит к покупателю. При этом возможны случаи недобросовестной продажи, когда покупатель связан с кредитором или его менеджментом формально или неформально. Авторы инициативы уверены, что при таком положении права и интересы должника грубо нарушаются.
В связи с этим Минэкономразвития и хочет добавить кредиторам одно обязательство, согласно которому последние перед продажей долга будут предлагать его выкуп самому должнику по цене предложения третьему лицу.
В случае если должник согласится на такое приобретение или за него перечислит необходимую сумму иное лицо, права требования перейдут самому должнику. Это значит, что обязательство по выплате задолженности автоматически прекратится.
Ведомство предусмотрело и вариант выкупа прав требования у нового приобретателя. Должник сможет выкупить свой долг по стоимости его приобретения цессионарием, умноженной на два. Возможен и другой вариант: если должник докажет, что цессионарий знал о том, что экс-кредитор не предложил по закону приобретение долга должнику, тогда последний имеет стать приобретателем своего долга за ½ цены покупки цессионарием.
Указанные условия будут применимы лишь к долгам, просрочка по которым превышает 30 календарных дней с момента заключения договора цессии. Уступки в процедурах исполнительного производства и банкротства к нововведениям отношения иметь не будут.
На недобросовестных должников, которые изначально не планируют гасить задолженность вне зависимости от последствий нарушения соглашения, инициатива решительного влияния не окажет. Представители министерства разработали проект с целью сбалансировать защиту интересов всех сторон долгового рынка.
Кредиторы предполагают, что инициатива приведет к коллапсу: должники начнут массово отказываться от погашения задолженностей, что приведет к неконтролируемым изменениям на долговом рынке. Юристы, в свою очередь, уверены, что новая инициатива предоставит поле для формирования новых мошеннических схем давления на должников. Министерство юстиции законопроект еще не получило, формировать свою позицию они будут после его изучения.
Для списания необходимо, чтобы суммарный размер кредита составлял не более 516 тыс. рублей в переводе на российскую валюту вне зависимости от того, были ли по нему просрочки выплат или нет. Задолженность спишут по самому крупному займу, если их несколько.
Регулятор Казахстана сообщил, что до 18 сентября текущего года долги спишут у 440 тысяч граждан, причем ходить никуда не нужно. Обязанность по формированию списков должников, подпадающих под условия списания, возложена на государственные органы.
Жителям Казахстана, не подпадающим под условия социальной уязвимости, государство также пошло на уступки. Банки и МФО по инициативе Президента простили пени и штрафы, сформированные до 1 июля 2019 года, абсолютно всем казахстанцам, кто допустил просрочку по кредитным выплатам.
Арбитражный управляющий Андрей Поляков отметил, что спрогнозировать последствия принятия инициативы Минэкономразвития на данном этапе крайне сложно. Не совсем ясно, в какой редакции примут проект. Кто попадет под его действие: только банки или иные финансовые организации? Уступка долга без дисконта третьему лицу, не являющемуся банком, с последующим дисконтированием и уступкой его коллекторам или перепродажа долга между коллекторами также будет учитываться?
Кроме того, не понятна технология порядка извещения должника, наличие ответственности у цедентов и недобросовестных должников; будет ли действовать отказ должника бессрочно или установят ограниченный период, и через какое-то время можно будет попробовать выкупить долг вновь, если кредитор не найдет покупателей?
Адвокат Тимур Харди также считает, что есть вероятность угрозы стабильности финансового рынка, массовых отказов от оплаты просроченной задолженности со стороны заемщиков как банкам, так и коллекторам. Как следствие, коллекторы будут отказываться от покупки долгов, а банки — нести убытки.
Эксперт также обратил внимание на несговорчивость банков в отношении реструктуризации долгов должников. Банки предпочитают отдать долги коллекторам, чем договориться с должником. При этом:
банк теряет часть своего актива, так как долг продаётся недорого;
заёмщик получает немотивированный отказ, его положение лишь усугубляется;
коллекторы получают хорошую прибыль.
При этом эксперт считает, что серьезных рычагов для злоупотребления у должников не появится: у кредитора есть масса инструментов взыскать свои деньги и без продажи вплоть до банкротства должника, пока последний ждет начала продажи с дисконтом.
Эксперт предлагает свой вариант разрешения ситуации:
Полностью солидарен с коллегами, негативно оценивающими законодательную инициативу ведомства господина Орешкина.
Совершенно непонятен механизм «грубого» нарушения прав должника при продаже долга кому бы то ни было. Условия кредита (займа) для должника не меняются, меняется лишь кредитор. В чем состоит нарушение прав, в связи с необходимостью платить иному лицу, нежели тому, которому платил раньше?
Кредиторы прикладывают немало усилий для минимизации расходов взыскания, в том числе для того, чтобы сделать свои продукты дешевле для заемщика. Предлагаемый же законопроект сводит на нет все эти усилия. Очевидные «результаты» принятия такой инициативы буквально лежат на поверхности:
1) парализация рынка цессии, поскольку кредиторам станет невыгодно продавать долги, существенное увеличение средней цены сделки;
2) сокращение коллекторского рынка, поскольку не каждая компания сможет позволить себе приобретение портфеля задолженности по резко возросшей цене;
3) значительная нагрузка на кредиторов в части необходимости наращивания резервов на возможные потери по кредитам (займам) и налогового бремени по налогу на прибыль от начисленных (но не полученных!) процентов;
4) как следствие, — дополнительные расходы на расширение и содержание отделов взыскания;
5) дополнительные расходы по уведомлению должников, исчисляемые, вполне возможно, миллиардами рублей по аналогии с СМС-уведомлениями о задолженности;
6) значительное удорожание кредитов (займов) в целях компенсации возникших расходов;
7) сокращение объемов кредитования за счет отказов потенциальным неплательщикам, для чего кредитору вновь придётся раскошелиться на более детальный скоринг.
Предусмотренные исключения об исполнительном производстве и банкротстве от части спасут кредиторов, но не систему принудительного исполнения. В стремлении уйти от необходимости продажи долга заемщику кредиторы увеличат долю судебного взыскания. Мировые судьи и судебные приставы «захлебнутся в обрушившемся на них потоке» заявлений и исполнительных документов. ФССП в любом случае не планирует расширение исполнительских штатов, речь идет даже о некоем сокращении. В итоге принятие комментируемого законопроекта в существующем виде приведет к коллапсу системы исполнительного производства.
В целом законопроект посягает на такие основы частно-правовых отношений как свобода договора и потворствует потребительскому экстремизму. Остается надеяться, что принят он не будет.