При оформлении финансовой сделки согласно законодательству участниками являются кредитор и заемщик. Это совершенно разные представители. Ними могут быть обычные граждане либо юридические лица. При банкротстве заемщика совпадение должника и кредитора в одном лице практически невозможно. Но существуют ситуации, когда обе стороны являются одним и тем же человеком. Рассмотрим подробнее, когда происходит такое совпадение.
Совпадение должника и кредитора в одном лице называют конфузией. Она наступает, когда обязанности от должника переходят к кредитору на основе универсального правопреемства. Конфузия возможна, если к должнику перешли права, корреспондирующие долговым обязательствам. К таким ситуациям относят:
- наследственные отношения;
- реорганизация фирмы посредством присоединения либо слияния;
- осуществление сделок с ценными бумагами.
Совпадение возникает, если должник получил право от кредитора по уступке . Оно допускается, если должник получил все права на залоговое имущество либо имущество является предметом других обязательств. К подобным ситуациям также относят:
- приобретение арендатором имущества по окончанию срока аренды;
- замену прав аренды земли на долевую собственность с целью застройки.
Конфузия не допускается для ситуаций по алиментным обязательствам и по компенсации ущерба здоровью и жизни. К ней не принадлежат ситуации, когда совпадают обязательства, принадлежащие к одному рангу. Примером таких случаев является передача обязанностей кредитора другому кредитору либо должника должнику.
Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство между сторонами. Выполнение условий юридически невозможно из-за фактического отсутствия второй стороны по данному обязательству. Исключениям являются ситуации, когда из сущности обязательства вытекает иное.
При совпадении не допускается новация – внесение изменений в действующее обязательство. Вследствие конфузии старое обязательство теряет свою силу, поэтому и новация так же становится недействительной. Когда кредитор и должник совпадают в одном лице, человек освобождается обязанностей при условии, что права третьих лиц не нарушены.
К частному случаю совпадения должника и кредитора в одном лице относят наступление страхового риска во время ДТП, в которое попали два автомобиля одного предприятия. И виновная сторона, и пострадавший, работают в данной компании. Долговая обязанность в этом случае прекращается. Чтобы возместить убытки, владелец транспортных средств имеет право взыскать с участников ДТП только возмещение убытков. Выплаты по ОСАГО и КАСКО не осуществляются из-за отсутствия объекта страхования вследствие конфузии.
Чаще всего, ссылаясь на положения в законодательстве о совпадении, отказывают также в выплате страховки супругам, если в возникновении страхового случая виноват один из них. В обеих ситуациях суды становятся на сторону страховой компании, утверждая, что законодательство на данные случаи не распространяется.
Следует помнить, что при совпадении должника и кредитора в одном лице часто возникают перед ответчиком налоговые обязательства. Незнание законодательства и обязанностей не освобождает от выполнения налоговых последствий. Из-за несовершенства законодательства сложности возникают при слиянии двух компаний, одна из которых должник, вторая – ее кредитор. Чтобы избежать неожиданных сюрпризов вследствие конфузии, рекомендуется проконсультироваться с юристом о возможных последствиях такого совпадения.
Cartman
Заинтересованность вроде как проглядывает)
Может, ходатайствовать об отстранении временного по мотивам неисполнения обязанностей, скажем в связи с тем что ВУ не сможет действовать «в двух лицах» добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов в нарушение ч.4. ст. 20.3 ЗоБ?
Я не хотел обидеть, не принимайте на свой счет)))
Труба
А почему Вы сравниваете с Законом о защите конкуренции? Скорее, «притягивать» приходится ст. 45 Закона об ООО или ст. 81 Закона об АО
организатор электронных торгов
Труба, имеется в виду заинтересованность по отношению к кредитору — это ведь препятствие для назначения АУ в силу п. 2 ст. 20.2 ЗоБ. Думаю, никто не сомневается, что руководитель кредитора (его КУ) является заитнтересованным к нему лицом
P.S. Кстати, история с временным мутная — как он подать от имени кредитора заявление о банкротстве?
Тьфу, все неверно прочитал. В принципе, согласен с Труба, хотя риск присутствует и цессия вполне адекватный шаг
Ст. 417 – прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора. ВС в 2015 год в одном из определений даёт такое разъяснение. Когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая ему обязанность. Все это очевидно, потому что лицо не может требовать у самого себя исполнения, это понятно. А если и требует, то это вопрос к психиатрии, а не к ГП. 417 говорит, что возможно и другое, что, да, совпадение в одном лице кредитора и должника прекращает обязательство, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Вексель – классический случай. Вы выпустили вексель, вы вексельный должник, он гуляет и попал к вам. Можете купить у себя самого? Конечно, можете. Это не прекращает вексельный долг. Держали вы вексель, держали, а потом отпустили, и он пошел гулять дальше. Должник и кредитор совпали, обязательство не прекращается, такова суть векселя и это вытекает из существа этих отношений. То же самое, когда акционерное общество становится собственником собственных акций или ООО приобретает собственные доли. Закон говорит, что прекращений обязательств не происходит и эти акции или доли могут отчуждаться. И если они не отчуждаются, то только тогда они должны быть погашены. Иногда должник совпадает с кредитором и это может не повлечь прекращения обязательства.
Новация
Новация! 414 статья! Новая – соглашение между должником и кредитором о том, что они прекращают существующее между ними обязательства и меняют его на другое обязательство. Вот если достигнуто соглашение о новации, то понятно, что прекращается собственно обязательство, но вместе с ним прекращаются и все дополнительные обязательства, скажем так, правоотношения (дополнительные, субсидиарные правоотношения, связанные с основным обязательством). Если иное не предусмотрено соглашением сторон. Проще всего рассмотреть на примере залога: между сторонами существует обязательство, которое залогом обеспечено, договор займа, например, должник кредитору должен миллион рублей. И этот договор обеспечен залогом (автомобилем Тузова), стороны могут новировать это денежное заёмное обязательство в другое обязательство, например, в обязательство передать кредитору ЗУ, станцевать у него на свадьбе. По общему правилу — если мы договорились о такой новации, то и залог прекратится, но мы своим соглашением можем установить, что залог продолжает обеспечивать новое обязательство. Чем отличается новация от изменения договора или обязательства? Стороны могут договориться об изменении условий обязательства, например, срока исполнения. Заём должен был быть 1 января возвращен, но стороны могут договориться, что 1 февраля будет. Это не новация! То же самое обязательство! Изменение суммы долга тоже не новация, обязательство продолжает оставаться тем же самым. У нас должно быть другое обязательство. Да, наверное, другой предмет исполнения. Другой род обязательства. У нас было обязательство передать, а возникло обязательство сделать. Либо предмет исполнения другой, либо сам характер другой. Даре на фасере, либо даре денег меняем на даре вещи. Грань не очень чёткая.
Прощение долга
(про возможность прощения долга под условием) Можно говорить, что ст. 415 подразумевает хитро описанный договор и такая точка зрения встречается, что, мол, это не односторонняя сделка, а это договор. Просто согласие должника подразумевается. Но всё-таки буквальному тексту закона это противоречит. Закон недвусмысленно говорит об односторонней сделке, что не мешает сторонам заключать на практике договоры о прощении долга.
Невозможность исполнения
Невозможность исполнения!416 статья. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, ЕСЛИ! Если такая невозможность исполнения вызвана обстоятельством, которое возникло после возникновения обязательств. То, что называется последующая невозможность. И кроме того за эту невозможность не отвечает ни одна из сторон. Ну, прежде всего, что такое невозможность? Часто говорят или выделают, что невозможность бывает субъективная и объективная. Понятно, что объективная невозможность означает, что никто в сложившихся обстоятельствах не может исполнить это обязательство. Погибла уникальная вещь, которая предметом договора была. Кроме того всё это произошло после того как обязательство возникло. И если уникальная вещь погиба в силу обстоятельств, за которые не отвечает ни одна из сторон, молния в зеленый Феррари, всё, обязательство прекратилось. Иногда говорят про существование субъективной невозможности, когда исполнение обязательства становится невозможным для конкретного должника. Отозвали лицензию у должника, например. Для него исполнение обязательства невозможно, это субъективная невозможность, а не объективная. В принципе исполнить обязательство можно, но это конкретное лицо не может. Сравнительно недавно, обзор ВС 2017 года номер 2. ВС дал определение того, что такое невозможность исполнения, он сказал, что в случае, если действие не может быть совершено ни одним лицом, ни одно лицо не может исполнить обязательство, вот она объективная невозможность. Что произойдёт, если наступила объективная невозможность исполнения, и она наступила после возникновения обязательства, но одна из сторон отвечает? Пускай будет тот же феррари, договор КП, возникло обязательство, а покупатель не соблюдал требования по хранению, и в результате предмет обязательства погиб (пожар в гараже и феррари сгорел), по его вине. Виноват должник в невозможности исполнения? Виноват. Есть объективная невозможность, наступившая после возникновения обязательства. Что здесь с обязательством продавца? Отвечает наш продавец за невозможность исполнения. Но обязательство не может быть исполнено, вещь то уникальная, она погибла. Естественно здесь существование обязательства может продолжаться только в виде применения к нему санкций. Само обязательство, возможность исполнения этого обязательства утрачена. Регулятивное обязательство кончено прекратится. И вместо него лишь охранительное возникнет правоотношение, связанное с возможностью применения к нему санкций. Обязательство по предоставлению предмета тоже прекратится.
Дата добавления: 2018-05-12 ; просмотров: 174 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ