Налоговый кодекс дает довольно подробное определение задолженности, которую можно признать безнадежной и списать на расходы. Но в жизни бывают ситуации, когда нелегко разобраться, отвечает ли конкретная сумма понятию безнадежного долга. Минфин периодически публикует разъяснения, запрещающие списывать долги в тех или иных ситуациях. Мы подготовили обзор таких писем, чтобы предостеречь налогоплательщиков от возможных конфликтов с проверяющими.
О том, какие долги являются безнадежными (нереальными ко взысканию), говорится в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Прежде всего, это долги, по которым истек срок исковой давности (по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года — статья 196 ГК РФ). Также это долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации компании. Наконец, это долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Такое постановление выносится в следующих случаях:
- если невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными.
Несмотря на то, что в теории все выглядит довольно просто, на практике бухгалтеры зачастую сомневаются, можно ли признать ту или иную задолженность безнадежной. Перечислим случаи, когда, по мнению чиновников, этого делать нельзя.
Договор уступки права требования предусматривает, что одна компания приобретает долги другой компании и становится новым кредитором для должника. При этом новый кредитор не вправе объявить, что полученная задолженность является безнадежной, так как впоследствии он может эту задолженность перепродать. И в момент перепродажи он сформирует доход в виде выручки, а также отразит расход в виде суммы, потраченной на покупку данного долга (п. 3 ст. 279 НК РФ).
Компания-должник с согласия кредитора передает свои обязательства другой компании. В этой ситуации у нового должника особые возможности.
Обязанность прежнего должника перед кредитором прекращается с момента передачи долга. Но этот момент не всегда совпадает с моментом заключения соглашения об этом. Момент перевода зависит от выражения кредитором своего согласия.
С момента перевода первоначальный должник выбывает из обязательств с кредитором, но это не означает, что все его обязательства прекратились. Так, к новому должнику, исполнившему обязательство, переходят права кредитора (абз. 2 п. 3 ст. 391 ГК РФ). При этом отдельного указания на такой переход в соглашении о переводе долга не требуется. Например, Первый арбитражный апелляционный суд включил в реестр требований прежнего должника требования нового должника, исполнившего перед кредитором обязательства в отсутствие оговорки о переходе к новому должнику прав кредитора (постановление от 22.09.15 по делу № А38-5641/2014).
Это правило диспозитивно. Кроме того, в обязательствах, не связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, действует обратное правило – для перехода прав кредитора к новому должнику необходима отдельная оговорка в соглашении о переводе долга.
Прежний должник может быть поручителем нового должника. При свершившемся переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства и не несет ответственности перед кредитором, кроме случаев частичного перевода долга. Но это не препятствует ему быть поручителем нового должника. Более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда прежний должник солидарно отвечает наряду с новым перед кредитором (п. 3 ст. 391 ГК РФ). Такая ситуация возможна, в частности, если перевод долга произошел по соглашению между кредитором и новым должником, при этом прежний не был освобожден от исполнения обязательств.
Верховный суд сформулировал правило, согласно которому в силу принципа свободы договора допускается перевод долга на нового должника с сохранением у кредитора права требования в отношении первоначального должника (определение от 03.02.16 № 310-ЭС14-8672). Это условие Верховный суд квалифицировал в качестве сделки по присоединению к чужому долгу, отличной от договора поручительства. Но такая правовая позиция позволяет утверждать, что перевод долга с одновременным сохранением обязательств у первоначального должника допускается, если стороны закрепили подобное условие в договоре.
Обязательство переходит к новому должнику с учетом процентов и штрафов, как, например, в случае с объемом прав кредитора, переходящих к другому лицу при уступке права (требования). В одном из дел ФАС Волго-Вятского округа воспользовался такой логикой (постановление от 09.11.07 по делу № А28-7591/2006). Суд указал, что к спорным отношениям по аналогии подлежит применению статья 384 ГК РФ. Долг переходит к новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые были к моменту перевода долга, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные позиции можно найти и у судов других округов (постановление Пятого ААС от 28.02.14 по делу № А51-20573/2012).
Однако лучше прописать в соглашении, какие именно обязательства переходят новому должнику, так как есть и обратная практика. Например, суд признал, что при отсутствии отдельного указания в соглашении на переход к новому должнику обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор не может взыскать эту сумму с нового должника (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.08 по делу № А04-4266/07-6/231).
Для взыскания с нового должника неустойки суды в некоторых случаях могут требовать, чтобы в договоре перевода долга содержалось прямое указание на то, что с нового должника неустойка взыскивается на основании условий основного договора, из которого возникло обязательство (постановление ФАС Московского округа от 21.05.12 по делу № А40-16824/11-110-121).
При передаче задолженности меняется субъектный состав обязательства, но остается неизменным его содержание, поэтому новый должник обязан выплатить кредитору долг в том объеме и на тех условиях, которые были к моменту его перехода (постановление АС Волго-Вятского округа от 23.12.09 по делу № А17-9018/2009). Но законодатель допускает частичный перевод долга. В таком случае новый должник заменяет старого в том объеме, который стороны определили в соглашении (постановление АС Московского округа от 13.10.15 по делу № А40-211515/2014).
Если перевод был частичный, то новый должник отвечает в объеме, установленном в соглашении о переводе долга. Если в соглашении не было указания на частичный перевод долга, то такой перевод долга следует считать полным. В таком случае новый должник отвечает в том же объеме, что и предыдущий должник.
Расторжение соглашения будет самостоятельной сделкой о переводе долга. То есть при расторжении соглашения о переводе долга необходимо заручиться согласием кредитора.
Новый должник может расторгнуть соглашение, например, в связи с тем, что прежний должник не выплатил ему вознаграждение. Новый должник лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Подобные действия суды расценивают как существенные нарушения условий договора (постановление ФАС Московского округа от 24.07.13 по делу № А40-117531/12-47-1095).
Новый должник также может потребовать признать соглашение о переводе долга недействительным. Например, он оспаривал заключенное им же соглашение о переводе долга на том основании, что договор заключен под влиянием обмана. Кроме того, истец ссылался на отсутствие указания в соглашении на обязательства, в счет которых произведен перевод долга. Суд признал соглашение не ничтожным, как просил новый должник, а незаключенным (постановление АС Московского округа от 30.01.15 по делу № А40-176855/13).
Практика показывает, что новый должник, оспаривая договор о переводе долга, чаще всего ссылается на незаключенность договора ввиду несогласования условий.
Например, новый должник ссылался на то, что договор о переводе долга одобрен со стороны кредитора неуполномоченным лицом. Суд указал, что требовать признания сделки недействительной по этому основанию может только сам кредитор (постановление ФАС Московского округа от 04.12.13 по делу № А41-791/13).
Однако встречаются случаи, когда новый должник пытается признать договор перевода долга ничтожным ввиду отсутствия согласия кредитора на перевод долга. Кроме того, закон устанавливает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если лицо, ссылающееся на недействительность, действует недобросовестно (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Поэтому вопрос об успешности оспаривания будет зависеть от предшествующего поведения нового должника.
Новый должник вправе оспаривать договор, заключенный между кредитором и прежним должником: в силу того, что новый должник заменяет прежнего в обязательстве, он вправе выдвигать против кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и прежним должником (ст. 392 ГК РФ). В частности, он вправе оспаривать договор, заключенный с кредитором прежним должником. На наличие у должника права выдвигать возражения против требования кредитора указал ФАС Московского округа (постановление от 23.08.13 по делу № А40-131466/2012).
Уступка прав требования, или так называемая цессия – один из самых распространенных договоров в коммерческой практике. Этот договор применяется тогда, когда кредитору нужно перевести имеющийся перед ним долг на кого-то ещё. Проше говоря, Саша должен Пети, цессия нужна Пети для того, что бы долг был уплачен его другу Коле. Но, это очень утрированный пример, в жизни не всё так просто, к профессиональным юристам возникает огромное множество вопросов по поводу уступки прав требования, ответы на некоторые из них Вы найдете здесь.
- 1. Является ли действительным договор уступки прав требования, если судом признан недействительным договор, из которого возникла задолженность?
Данный вопрос кажется очень оторванным от реальности, но это не совсем так. Скажем, имеется договор купли-продажи офисного помещения на условиях рассрочки или отсрочки. Задолженность была уступлена Покупателем третьему лицу по договору цессии. Через некоторое время суд признает договор купли-продажи недействительным (причина недействительности в данном случае не имеет значения), может ли третье лицо привлечь к ответственности Цедента (Покупателя)? Ответ на этот вопрос зависит от того, считать ли договор цессии недействительной сделкой. В свое время Президиум ВАС РФ в своем информационном письме, посвященном главе 24 ГК РФ, ответил на этот вопрос отрицательно: недействительность основного договора не порождает недействительность договора уступки прав. Конечно, Цессионарий свой долг (уступленную задолженность) взыскать с Продавца недвижимости не сможет, но зато он сможет взыскать убытки с Цедента. Вот только беда: в наших российских реалиях Цедент и Цессионарий, как правило, взаимозависимые лица.
- 2. Может ли Банк уступить свои права по кредитному договору другому лицу, например, коллектору?
Может, если такая возможность предусмотрена в кредитном договоре. На практике, Банки всегда прописывают в кредитных договорах свое право передать долг.
- 3. Может ли страховая компания передать свое право требовать возмещения убытков, полученных в результате суброгации, другому лицу?
Здесь надо пояснить, что такое суброгация. Дело в том, что порча имущества в большинстве случаев происходит по чьей-либо вине. Например, Ваша соседка залила Вам квартиру, значит Ваша соседка виновата в порче застрахованной квартиры. По договору страхования имущества Вам выплатят страховку. Страховая же компания имеет право потребовать с соседке денежные средства, которые Вы получили по страховке. Вот здесь и то возникает вопрос: если залившая Вас соседка становится должна денег страховой компании, то может ли страховая компания передать этот долг тем же коллекторам, которых соседка боится больше, чем страховую компанию? Ответ на этот вопрос положительный. Страховая компания может уступить право требования, полученное в результате суброгации, коллектору или другой страховой компании.
- 4. Можно ли передать будущее право требования, которого на момент заключения соглашения об уступке права требования, нет?
Гражданский Кодекс прямо разрешает делать такие уступки. К примере, можно уступить право на получение денежных средств за консервы, которое предприятие произведет и продаст в будущем. Но, разумеется, договор должен быть предельно четким, так в нашем примере, нужно обязательно указать, сколько консервных банок продаст завод, по какой цене, какому покупателю, когда и каким образом документально состоится уступка прав.
- 5. В какой форме заключается соглашение об уступке прав?
В той же, что и основной договор. Если основной договор был нотариально заверен, то и соглашение об уступке должно быть нотариально заверено. Если договор подлежал госрегистрации, то и соглашение подлежит государственной регистрации.
- 6. Можно ли уступить только часть долга?
Можно. Так Продавец в договоре поставки может часть долга оставить себе, а часть передать другой компании. Вообще частичная уступка всегда возможна, если предмет уступки в принципе делим.
- 7. Приводит ли уступка долга к замене стороны в договоре?
Нет, не приводит. Уступка прав требований представляет собой замену стороны в обязательстве, а не в договоре. Это очень важно понимать, и вот почему. Если Вам недопоставили товар, то Вы как Покупатель должны предъявить Продавцу требование о допоставке, а так же договорную неустойку. Если же Вы ещё должны (предположим по договору отсрочка платежа – 45 дней) и долг уступлен (Вами получено соответствующее уведомление), то к кому Вам предъявлять претензию, к старому или новому Кредитору? Важно понимать, что такие претензии предъявляются к первоначальному кредитору. Почему? Потому что уступка прав не приводит к замене стороны в договоре. Это хорошо видно на примере договора энергоснабжения. Энегоснабжающая компания может передать право на взыскание задолженности с абонента кому угодно, но она всё равно поставлять абоненту энергию.
Здесь ещё важно подчеркнуть один нюанс. Должник имеет право выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против прежнего кредитора к моменту получения должником уведомления о переходе прав. Если новый кредитор взыскивает долг по договору подряда, заказчик может ссылаться на скрытые недостатки в работах, требовать проведения судебной экспертизы, так как эти скрытые недостатки уже были, когда подписывались Акты выполненных работ. Тем самым Заказчик может снизить сумму, которую с него взыщет суд, или вообще докажет, что из-за некачественной работы подрядчика исковые требования нового кредитора не подлежат удовлетворению. Но Заказчик не имеет право потребовать от нового кредитора устранить эти недостатки, такие требования заказчик должен предъявлять к подрядчику.
- 8. Как правило, уступка права производится на возмездной основе. А если в договоре уступки прав требований отсутствует условие о вознаграждение, означает ли это, что такая уступка прав требования незаконна?
Нет, такая уступка прав требования с точки гражданского права, является законной. Как правило, все вспоминают о том, что дарение между организациями запрещено, и на этом основании считают, что такая уступка нарушает Закон. Но такое мнение ошибочно, так как в российском гражданском праве существует презумпция возмездности всякого договора. Если в договоре уступки прав, нет указания на вознаграждение, вознаграждение предполагается. В целом, можно констатировать, что судебная практика, начиная с 2006 года, признает такие уступки законными. Уступки прав требования, совершенные за символическое вознаграждение, так же являются действительными.
- 9. Между Цедентом и Цессионарием заключено соглашение об уступке прав требования. Однако спустя некоторое время, Цедент передумал и не передал Цессионарию документы, подтверждающие наличие перед Цедентом долга. Состоялась ли уступка прав?
Уступка права состоялась, так как передача подтверждающих документов Цессионарию происходит во исполнении уже заключенного соглашения об уступке прав. Уступка права подтверждается или самим Соглашением, или Актом приема-передачи прав, если такой акт предусмотрен Соглашением. Конечно, Цессионарий не сможет взыскать в суде задолженность с контрагента Цедента, поэтому он должен вначале обратиться в суд на самого Цедента с исковым заявлением об истребовании документов. И только после получения всех необходимых бумаг, он сможет заняться взысканием самой задолженности.
- 10. Может ли соглашение об уступке прав требования быть признанно незаключенным?
Конечно, как и любой договор, соглашение об уступке прав может быть признано незаключенным, хотя на практике это довольно редкие случаи. Так, например, нельзя признать соглашение заключенным, если передаются права кредитора по договору энергоснабжения и в нем не указан конкретный период, за который передается право, сумма задолженности, данные, позволяющие рассчитать сумму задолженности. Одним словом, в договоре цессии должен быть согласован предмет сделки.
- 11. Если в соглашении об уступке прав требования, указано на уступку основного долга, означает ли это автоматически, что к Цессионарию переходит право взыскивать пени или проценты?
Да, если по договору цессии Вам передан только основной долг, то это означает, что вместе с ним передается и право требования предусмотренных основным договором пени (штрафов) или право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Иное правило может быть установлено договором цессии. В частности, цессия возможно только в отношении неустоек или только в отношении суммы основного долга, но данные моменты должны быть четко прописаны в договоре. Интересно отметить, что если обязательство обеспечено залогом, то и залог переходит к Цессионарию, то есть начинает обеспечивать права требования нового кредитора. Но, разумеется, в ЕГРП, если речь идет об ипотеке, необходимо внести соответствующие изменения.
- 12. Возможно ли уступить прав требования на возмещение убытков?
Право на возмещение убытков может быть уступлено любому третьему лицу. Это следует из пункта 17 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 № 120.
- 13. Поручитель оплатил долг Банку за основного заемщика. Может ли поручитель уступить третьему лицу свое право взыскать долг с заемщика?
Как известно, если поручитель оплачивает долг заемщика, то к нему переходят все права кредитора, включая право на проценты и пени. В свою очередь поручитель имеет право уступить свое право любому третьему лицу.