Этот пост возник из желания прокомментировать следующую запись и комментарии к ней:
Признавая абстрактную полезность вышеуказанного поста (видно, что человек с судебной системой на очень далекое «вы»), меня в первую очередь заинтересовали комментарии к нему. Чем же?
Как минимум, тем что там возник спор о том, кто же не прав в большей мере: проблемный заёмщик, банк выдавший ему кредит или коллекторы портящие заемщику жизнь.
Краткий вывод для тех, кому лень читать дальше — заёмщик при всём своём правовом нигилизме, неправ в меньшей мере недели банк и коллектор. Если конечно заёмщик признает что сумму основного долга нужно вернуть. Если не признает, то тогда это не заёмщик, а каналья.
Теперь более подробно.
Целью банковской деятельности является получение прибыли. Самые прибыльные инструменты — кредитование и инвестирование.
Проблемой российского бизнеса является желание не просто прибыли, а сверх-прибыли, и как только руководство банка начинает эти желания удовлетворять — говорить Осакой то правде на их стороне, бессмысленно.
Каждый год, нам говорят что банки бьют тревогу из за невозврата кредитов. Это чушь. В глобальном смысле невозврат крошечных кредитов в размере 300 — 1000 тысяч рублей выгоден банку. Так уж получилось, что большая часть наших сограждан обладают квартирами, машинами, дачами и земельными участками. Хотя бы в части. Но взыскать такое имущество без веских оснований не слишком легко. Да конечно есть дети и родители пенсионеры, и вообще единственное жильё отобрать нельзя. Но старые родители умирают, дети вырастают, а единственное жильё можно обменять. На домик в деревне к примеру.
Плюс, банк даёт в кредит такие же кредитные деньги, а вовсе не свои резервы и условия кредитования у него намного лучше нежели у заемщика.
Приведу примеры достижения сверхприбыли обычным банком:
Комиссия за снятие по нетоварному кредиту, комиссия за зачисление денежных средств (привет ОТП), комиссия за обслуживание кредита, комиссия за автоматическое уведомление о состоянии вашего счёта, пакеты услуг на подобие «универсального» от УБРИР, полный пакет страховок, на жизнь, на потерю трудоспособности, работы, лишения права пользования и т.д. которые в реальности всучены даже без договора/полиса/сертификата от страховщика, страхование рисков непосредственно от самого банка (ну нельзя так) и так далее.
Что же происходит когда заёмщик начинает просрочку платежей?
Комиссия за несвоевременное зачисление средств, комиссия за внесение суммы меньшей нежели должны, процент за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка и штраф. И все это нужно платить одновременно, слушая о том как тебе повезло, что банк не подал в суд. Который в целом заставит выбрать только одну меру ответсвенности, если вы сможете поразить судью своим красноречием или он просто будет адекватным.
Таким образом, любой банк, даже самый честный и справедливый, заранее просчитывает грядущие выгоды как от добросовестного выполнения вами своих обязательств, так и от нарушения их.
Думаю никто не считает, что шулер — честный игрок, даже если садишься да стол не собираясь платить в случае проигрыша. Так что банк не прав.
Кто такой коллектор? Наёмный работник либо новый владелец вашего долга.
Как наемный работник, он должен стимулировать вас бояться суда и платить, платить, платить. Желательно больше чем вы должны. Пусть это незаконное обогащение, банк вам вернёт излишне уплаченное. После суда. Прокрутив эти деньги и получив с них доход.
По факту коллектор же подменяет собой сотрудника банка, который вежливо вам напоминает о том, когда у вас следующий платеж. По факту, он тем самым имеет схожие обязанности с банком в сфере общения с заёмщиком. Поэтому неадекватные выходки от него, столь же правомерны, как если бы банковский консультант схватил вас за грудки и потребовал отдать ему кошелёк со всей наличностью. Таким образом наемный коллектор не прав уже по факту первого же нарушения правил вежливого тона. В некотором смысле вы вообще являетесь потребителем его услуг, которые оплачены банком.
Коллектор — кредитор, птица более важная. Потратив в целом от 1 до 10% от суммы вашего долга для его покупки, он в целом обоснованно считает, что теперь то вы ему должны денег. И относительно основного долга, без штрафов и неустоек он прав — по закону. Но когда это у нас коллекторы довольствовались малым? Они будут требовать все что насчитал вам банк, плюс ещё столько же. Скорее всего первый же ваш платеж им, уже окупит затраченные на покупку вашего долга средства, все остальное прибыль КА.
Итого: даже самый хитроумный каналья заёмщик, не может так наебать банк, просто взяв кредит, как делает это сам банк. Поэтому заёмщик, сиречь потребитель банковских услуг и считается более слабой и менее защищённой стороной договора.
Надеюсь мой пост внесёт некую ясность в понимание того, кто в кредитном договоре пострадавший.