Фиктивный (мнимый) характер договора означает, что стороны, заключившие его, не преследуют цели ее фактического выполнения. Кроме того, путем его оформления может прикрываться фактическое заключение другого соглашения (например, купля-продажа под видом дарения с целью сокрытия продавцом дохода) — в этом случае законодательство говорит о притворной сделке. Российская судебная практика знает случаи признания фиктивным и договора займа.
Если вам требуются денежные средства, вы можете обратиться к нам. Наш сервис содержит лучшие предложения от различных МФО. Все займы предоставляются на счет в банке, карту или иным удобным способом. Подробнее о том, что представляет собой фиктивный договор займа, вы узнаете из настоящей статьи.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которая совершается лишь для вида, ничтожна. «Для вида» при этом означает, что какие-либо правовые последствия от ее заключения не наступили и не могли наступить, так как стороны сами того не желали.
В силу своей специфики договор займа является реальным. Это означает, что для его заключения недостаточным является лишь согласие сторон в отношении существенных условий (как правило, скрепляется оно путем составления соответствующего документа). Реальный характер договора займа означает, что он считается заключенным, когда стороны в натуре выполнили свои обязательства — т. е. МФО передала деньги заявителю (наличными, переводом на карту и т. д.), а тот, в свою очередь, их принял. Такая особенность договора закреплена в абзаце 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Учитывая это, суды, рассматривая вопрос о признании соглашения о займе фиктивным, выносят два вида решений:
- Отказывают в таком признании — в тех случаях, когда факт передачи денежных средств или иных вещей отсутствует (поскольку договор в этом случае не является заключенным).
- Признают сделку фиктивной — если стороны настаивают на том, что такая передача состоялась.
Таким образом, одним из основных вопросов для суда в таких делах является установление достоверности факта передачи денежных средств или материальных ценностей в пользование заемщику.
С этой целью может проводиться:
- изучение выписок со счетов;
- оценка произведенных трат;
- анализ доходов, полученных заемщиком и т. д.
Если же вам на самом деле необходимы денежные средства, вы можете обратиться к нам. У нас представлены лучшие предложения займов на счет круглосуточно с минимальным количеством отказов.
Шантажирует бывший бухгалтер. В 2016 году распечатал поддельный договор займа на подконтрольную фирму. Т.е. у меня есть юрлицо с номинальным директором, которому я по расписке занял 60 млн руб, а ООО где он работает генеральным директором заключило договор поручительства.
Далее мы пошли в третейский суд, заплатили пошлину 300 тыс и получили решение. Затем подал заявление в городской суд чтобы выдали исполнительный лист. Далее отнес его в банк и мне на счет перекинули 60 млн. Естественно никаких налоговов.
Стоит ли бояться данных угроз и какова может быть ответственность?
Ответы юристов ( 2 )
На данный момент установлена административная ответственность за вывод денег по фиктивным договорам займа с территории России, ваша ситуация под это не подпадает.
Фиктивный договор займа
могут экспертизу заказать
Добрый день, Олег.
А как он это докажет? У Вас есть решение суда, которым подтверждён долг и взыскание произведено на его основании. Пока сделки неоспорены, они действительны. Права на оспаривание у бухгалтера нет. Налоговая если только может всю эту схему раскрутить — здесь риск есть, если не сможете доказать фактическую передачу денег по расписке. Но, опять же, у Вас есть решение суда на руках — это неплохая защита.
Хотите задать дополнительные вопросы?
Напишите мне в Чат, где мы сможем более подробно обсудить Вашу ситуацию. При необходимости Вы можете заказать у меня изготовление документов, таких как исковое заявление, договор, претензия и др. Если документы Вам пока не нужны, можете обратиться ко мне за консультацией.
По итогам выездной проверки ИФНС пришла к выводу о получении организацией-подрядчиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в налоговую базу по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС затрат в отношении фирм-субподрядчиков.
К такому выводу инспекцию привели следующие обстоятельства.
Инспекция обратила внимание, что:
— у данных фирм согласно банковским выпискам по счетам отсутствуют платежи, сопутствующие реальной деятельности: арендные, коммунальные, за связь, Интернет, оргтехнику, компьютеры, канцелярские товары, на выплату зарплаты, а также отсутствует необходимый для производства строительных работ штат сотрудников;
ИФНС решила, что при изложенных обстоятельствах договоры займа были заключены фиктивно, только с целью сокрытия операций по обналичиванию денежных средств для создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ. То есть данные суммы еще и облагаются НДФЛ, поскольку не подпадают под основания для освобождения от налогообложения по ст. 217 НК РФ.
Судьи согласились с тем, что выводы инспекции основаны на собранных доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Требования организации признать решение ИФНС недействительным были отклонены.
Документ включен в СПС «Консультант Плюс»