 |
| Scott Maxwell LuMaxArt / Shutterstock.com |
Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.
Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).
В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).
По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).
Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).
Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.
Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.
Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).
При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):
- кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
- привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.
В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.
Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.
Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).
Впоследствии заемщик обратился в правоохранительные органы с сообщением о нарушении обществом положений Закона № 230-ФЗ. На основании материалов проверки обращения должностным лицом ФССП России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель кредитора изложил письменные возражения по делу, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены права общества. Он пояснил, что должностным лицом неверно было установлено место совершения правонарушения, так как следовало установить, откуда непосредственно сотрудники общества осуществляли взаимодействие с заявителем.
Тем не менее суд посчитал, что факт правонарушения и вина организации подтверждены доказательствами. На возражение представителя судом был дан ответ, что совершение административного правонарушения обоснованно установлено, и им является место нахождения общества, а доводы защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Закон о финансовых сделках[1] принят в рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства России в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства[2].
Направленность прежнего регулирования договора займа, в основном, на бытовые отношения граждан без учета увеличивающего участия в заемных отношениях юридических лиц, как отмечено в Концепции, обусловила необходимость дифференциации законодательных положений о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа. В результате внесены изменения, в частности, в положения о моменте заключения договора займа, о предмете займа и его передаче заемщику, об отказе от исполнения договора займа, о процентах по договору и иные.
Законодатель расширяет возможности заключения договора займа. Так, с 1 июня 2018 г. договор займа будет считаться заключенным не только с момента передачи предмета договора заемщику, но и с момента принятия займодавцем обязательства по выдаче займа.
Таким образом, договор займа перестает быть исключительно реальной сделкой и приобретает черты консенсуального договора. Выбор той или иной модели заключения договора займа зависит от воли сторон, кроме случаев, когда на стороне займодавца выступает гражданин: такой договор признается заключенным исключительно с момента передачи предмета займа (реальным).
Урегулирован вопрос о возможности передачи по договору займа ценных бумаг. Теперь предмет договора займа будут составлять деньги, вещи, определенные родовым признаком, а также и ценные бумаги.
В практике предмет займа иногда передается не заемщику, а указанному им третьему лицу. Ссылаясь на это обстоятельство, недобросовестные заемщики довольно часто предпринимали попытки оспаривания договора займа ввиду безденежности (непередачи заемщику предмета займа). Теперь Законом о финансовых сделках закреплен сформированный судебной практикой подход о том, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные третьему лицу, которое указал заемщик, считаются переданными заемщику.
Закон о финансовых сделках формулирует особенности одностороннего отказа (полностью или частично) от исполнения договора займа. Так, займодавец вправе отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что предоставленный заем не будет возвращен в установленный срок. Однако законодатель не раскрывает и не дает перечень таких обстоятельств, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение судов.
Право заемщика отказаться от получения займа обусловлено предоставлением соответствующего уведомления займодавцу. Такое уведомление должно быть предоставлено до наступления установленного договором срока передачи предмета займа. Если договором займа такой срок не установлен, то уведомление должно быть предоставлено в любое время до получения займа. Иное может быт согласовано в договоре займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Вместо минимального размера оплаты труда (МРОТ) законодатель использует новый подход к определению формы договора займа и его безвозмездности. Теперь договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает 10 000 руб., а не десятикратный МРОТ, как было ранее. Для признания договора займа между гражданами (в том числе индивидуальными предпринимателями) беспроцентным, установлено, что сумма займа не должна превышать 100 000 руб., а не пятидесятикратный МРОТ.
Изменения претерпели также правила определения и уплаты процентов за пользование займом. С 1 июня 2018 г. размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не согласовано сторонами в договоре.
- процент за пользование займом в два и более раз превышает обычно взымаемые в подобных случаях проценты;
- договор займа заключен (i) между гражданами или (ii) между юридическим лицом, которое не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином.
Правило о ростовщических процентах не распространяется на организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Такое изъятие, возможно, обусловлено наличием специального регулирования, в частности, в области микрофинансовой деятельности, которым устанавливаются предельные размеры процентов за пользование займом.
При структурировании сделок рекомендуем обратить внимание на предоставляемые Законом возможности заключения договора займа по консенсуальной модели, а также учесть ограничения на ростовщические проценты за пользование займом.
ВС РФ создает себе (и не только) препятствия, чтобы потом их героически преодолевать.
И вот оно появилось. Может быть, чтобы не подтверждать это предположение, это толкование появилось не в деле с участием АИЖК, а в деле КИТ ФИНАНС (хотя споров по АИЖК должно быть на порядки больше, чем по относительно маленькому КИТ ФИНАНСу).
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N 55-КГ13-8: на права по кредитному договору, удостоверенные закладной, это ограничение не распространяется.
Во-первых, надо отметить пристрастие ВС РФ к толкованию от противного.
1) Закон о ЗПП не предусматривает, что передавать права по кредиту можно некредитной организации. Значит, можно передавать только кредитной (ПП №17);
2) Закон об ипотеке не предусматривает, что передавать права по закладной можно только кредитной организации. Значит, можно передавать и некредитной (Определение от 12 ноября 2013 г.).
Во-вторых, вольность при определении начальной посылки: что, не запрещено, то разрешено, или наоборот.
В-третьих, обращает на себя внимание противоречие в принципиальном вопросе о том, означает ли подписание договора согласие потребителя с его условиями, или предполагается, что условия односторонне сформулированы предпринимателем, и потребитель мог только присоединиться к ним, но не мог изменить их.
Смысл этих разъяснений (и это четко усвоено практикой) в том, что подписание договора еще не значит согласия потребителя с его условиями. Чтобы доказать, что предприниматель предоставил выбор, в договоре должны быть альтернативные условия, которые потребитель мог бы отметить (особенно четко это проявляется в делах о навязывании страхования по кредитам).
В рассматриваемом деле применен противоположный подход: если заемщик подписал договор, значит он согласен с его условиями и у него была возможность выбрать иные условия.
По установленным законом правилам банки, микрофинансовые организации и коллекторы имеют право на общение с должником в определенных временных рамках: с 8.00 до 22.00 часов в рабочие дни и с 9.00 до 20.00 часов — в выходные и праздничные дни, которое может осуществляться в ходе личных встреч, по телефону, почте, электронной почте и т.д. При непосредственном общении с должником коллектор обязан сообщить свою фамилию, имя, отчество, место работы и адрес его расположения.
Нарушение указанных требований влечет административную ответственность по ст.ст. 14.57, 15.26.1, 15.26.2, 15.38 КоАП РФ за неправомерные методы взыскания. Также административная ответственность наступает за незаконное распространение персональных данных граждан (ст. 13.11 КоАП РФ).
В каждом конкретном случае при наличии достаточных к тому оснований сотрудники кредитных организаций и коллекторы могут понести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ (клевета), ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои).
Кроме того, с 01.01.2017 Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 Федеральная служба судебных приставов осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц, занимающихся возвратом просроченной задолженности физлиц и включенных в соответствующий реестр.
В большинстве случаев работа указанных организаций сведена к нагнетанию вокруг должников тревожной атмосферы посредством психологического и даже физического давления с целью склонения к якобы добровольному погашению задолженности, неправомерные действия организаций, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности, можно разделить на следующие группы:
— нарушение порядка взаимодействия с должником путем осуществления телефонных звонков в неустановленное время;
— порча имущества должника и иных лиц с целью взыскания долга;
— взаимодействие кредитора с иными лицами (родственниками, друзьями должника) в отсутствие правовых оснований.
Порядок действий.
Если коллекторы стали непрерывно звонить Вам и предпринимать незаконные действия, необходимо:
1. Связаться с банком (кредитной организацией), перед которым у Вас имеется долг, и прояснить вопрос о возможной передаче или переуступке долга.
2. Звонки коллекторов записывать на диктофон, при поступлении сообщений и угроз по электронной почте и иными способами связи фиксировать полученную информацию (скрин-шот, распечатка сообщения).
3. В беседах с коллекторами выяснять их контактные данные, в какой организации они работают, и где она находится, откуда им стали известны сведения о долге и Ваши личные данные. Кроме того, просить представить реквизиты компании для уплаты долга и копии договоров, по которым взыскивается задолженность (агентские договоры, договоры переуступки права требования долга и др.).
4. Если Вам звонят в неустановленное время, – взять у Вашего оператора связи распечатку детализации телефонных звонков на Ваш номер. Без этой информации, выдаваемой по личному запросу либо по запросу суда, проверка правоохранительных органов по заявлению будет безрезультатной.
5. При обнаружении факта порчи Вашего имущества (входной двери, автомобиля и др.) — вызвать сотрудника полиции и зафиксировать причиненный ущерб.
6. При попытке проникновения коллекторов к Вам в жилище против Вашей воли — незамедлительно вызвать полицию.
7. При совершении в отношении Вас любого из вышеупомянутых действий — обратиться с заявлением, написанным в свободной форме, в компетентный орган:
— в органы полиции – при совершении преступления или действий, подпадающих под состав административных правонарушений по ч.1
ст. 15.26.1 КоАП РФ;
— в Банк России – при совершении незаконных действий сотрудниками банков или микрофинасовых организаций (ч.ч. 2-6 ст. 15.26.1 КоАП РФ);
— в органы прокуратуры – в случае непринятия уполномоченными органами мер реагирования, нарушения законодательства о персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ);
— в органы Роспотребнадзора – в случае нарушения прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права заявителей, и т.д. (ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ);
— в Федеральную службу судебных приставов – в случае нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ст. 14.57 КоАП РФ).
К заявлению приобщить (при наличии) копии подтверждающих документов, свидетельствующих о нарушении организациями, осуществляющими взыскание задолженности, Ваших прав.
К данным документам относятся:
— фотографии, свидетельствующие о неправомерных действиях;
— копия договора о кредитовании;
— аудиозапись телефонных разговоров, видеозапись на флеш-накопителе USB, CD, DVD — диске.
Кроме того, в целях списания соответствующих долгов перед кредиторами и при наличии необходимых условий граждане вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд для признания себя банкротом при невозможности исполнения денежных обязательств на сумму более 500 т.р.
В рамках процедуры признания гражданина банкротом финансовым управляющим будут осуществлены мероприятия по реализации имущества гражданина в целях погашения имеющейся задолженности.
Однако в случае признания гражданина банкротом на него будет наложен ряд ограничений:
— гражданин будет не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;
— гражданин будет не вправе занимать должности в органах управления юридического лица и другие ограничения.
Нормативные правовые акты.
— Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670;
— Гражданский кодекс Российской Федерации;
— Уголовный кодекс Российской Федерации;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;