Собственно возник такой вопрос. Или наследники наследуют обязательства поручителя?
Статья 977. Прекращение договора поручения
1. Договор поручения прекращается вследствие:
отмены поручения доверителем;
отказа поверенного;
смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Ну по наследству не передаётся, во всяком случае в России
УМЕРЛА МАТЬ(ПОРУЧИТЕЛЬ-БЫЛО 42 Г) ПРИ ЖИЗНИ ЗАВЕЩАЛА НАКОПИТЕЛЬНУЮ ПЕНСИЮ тЕПЕРЬ БАНК ТРЕБУЕТ ПОГАЩЕНИЕ С НЕГО ЗАДОЛЖНОСТИ ОКОЛО 1 МЛН РУБ зАЕМЩИК ЖИВ. сЫН ОБЯЗАН ЛИ ВМЕСТО МАТЕРИ(ПОРУЧИТЕЛЯ) ПОГШАТЬ ЗАДОЛЖНОСТЬ ПО КРЕДИТУ ?
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как таковых имущественных обязанностей у поручителя нет до того момента, пока основное обязательство не нарушено, правильно? Следовательно, и передавать нечего.
В нашей российской действительности все зависит от кредитора в обеспечение обязательства перед которым было поручительство. При желании можно притянуть и наследников, если конечно есть чего наследовать, ибо наследуемые обязательства не могут превышать объема наследуемого имущества.
думаю, что наследуют — если они возникли на момент смерти. Если не возникли — считаю, что наследовать нечего, так как не было долгов.
Уважаемые коллеги, поручительство ни есть обязательство, а есть лишь средство его обеспечения. Поэтому 367 статья ГК чётко предусматривает перечень оснований прекращения поручительства. В его число не входит смерть поручителя, но в то же время по смыслу закона поручительство связано с личностью поручителя, не является его обязательством и в случае его смерти наследоваться не может. Поэтому я полагаю, что смерть поручителя не влёчёт никаких правовых последствий поскольку обязательтво должника остаётся, но не обеспеченным де-факто. В этом случае поручительство остаётся де-юре, но де-факто применено быть не может в случае неисполнения обязательств должником. Кроме того после смерти поручителя кредитор и должник могут оформить обеспечение обязательства иным способом скажем залогом или задатком и скорее всего в судебном порядке.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2007 г. N 45-В06-34
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее — банк) в лице Кировского отделения N 7003 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 24 июня 2004 года заключил с А. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 650000 рублей сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с М., Т., У. и У.Ю. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение А. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга. Поскольку 21 июля 2004 года А. скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору, проценты и неустойку.
Ответчики иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года решение суда отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Т. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 июня 2005 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 2 ноября 2005 года и оставить в силе решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2005 года.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд первой инстанции, отказывая банку в иске о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из вывода о том, что для этого отсутствуют предусмотренные законом и договором основания.
Этот вывод суда обоснован тем, что 21 июля 2004 года .А. умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле, само выморочное имущество отсутствует, в этой свя
В статье « выплата кредита в случае смерти заемщика или поручителя » содержатся ответы на ряд вопросов, касающихся исполнения обязательств перед банком по выплате кредита в случае, когда умер заемщик, либо поручитель заемщика. Рассмотрены случаи, когда в такой ситуации после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, либо наследство принято; пределы ответственности поручителя и наследника умершего заемщика.
Заёмщик-пенсионер, живший одиноко в деревне и взявший 17.09.2010 ссуду в 140000 р умер 20.09.2012.
Его родные брат, сестра и сын похоронили и забрали имущество заёмщика кому что понравилось. В марте 2013 от банковских служащих я узнал про это, а также то, что родственники с удовольствием вступили бы в наследство, но всех смущает кредит. Они до сих пор не определились, кому вступать в наследство.
Звонитераздел совместно нажитого.
В_____ районный суд. Истец: _____ адрес: _____ телефон: _____, ответчик: _____ адрес: _____советы специалиста | kovrov-city. Если ваш отец выписался из квартиры, в которй он не является собственноком. Самые выгодные займы денег! Займы наличными от 9, 99% годовых!
Без залога и поручительства! Лучшие кредитные программы топ-20 надежных банков! Сравни и выбери свою! Вопросы и ответы.
Ни дня без статьи! Под этим лозунгом проходит мой ежедневный бой с ленью. Да, а Вы как думали? Плести из букв кружева слов тоже временами надоедает, особенно когда весна, и, особенно, когда до отпуска осталось каких-то две недели.
Но, не буду торопить события.
Две недели – это ого-го как много, а значит, и расслабляться рано.
Особенно сегодня, когда я хочу рассказать Вам о таком сложном и спорном вопросе.
Вместе с тем, при таком подходе банков не учитывается множество юридических нюансов, которые порождает смерть заемщика и которые прямо влияют на статус поручителя, его положение, а также объем и пределы его ответственности. есть ли у заемщика-должника наследники; вступят ли они в свои права или не вступят; дал ли поручитель при заключении договора поручительства или в последующем свое согласие отвечать за нового должника по кредитному договору в случае, если будет иметь место перевод долга, в том числе на наследника (наследников); можно ли при имеющихся обстоятельствах дела признать факт прекращения долговых обязательств заемщика-должника в связи с его смертью; был ли заключен заемщиком договор страхования и подпадает ли его смерть под страховой случай.
Многое зависит от характера кредитных обязательств (солидарных обязанностей) и поручительства, и когда они возникли? Т.е. до- или после- смерти поручителя, в т.ч. когда в банке Заемщиком реально были получены деньги?
Если после смерти . то у наследников поручителя есть возможность, в т.ч. в суде, отстоять свои права. Это связано с реальным или консессуальным характером кредитного договора и обеспечением его поручительства, а также сложной структурой кредитного договора (смешанных элементов других договоров).
От смерти не застрахован ни один человек, и поручители по кредитам не являются исключением, правда, банковские клиенты задумываются об этом, как правило, довольно редко. Чаще всего вопрос о том, что произойдет, если поручитель по ипотеке умер до истечения срока действия кредита, возникает лишь после того, как гибель поручителя уже наступила.
По условиям поручительского кредитования, при нарушении заемщиком условий кредитования, обязанность вернуть недостающую кредитную сумму легла бы на поручителя, но могут ли данные обязательства перейти по наследству в случае его гибели? Попробуем разобраться.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 — 62).
Вы являетесь поручителем по кредиту, а заемщик умер?
Что делать: уклониться от выплат или исполнить обязательства? В этой статье вы узнаете, какие существуют способы погашения долга в случае смерти должника. Ответственность поручителя является солидарной.
Это означает, что вы обязаны выплатить долг, если заемщик не сможет исполнять свои обязательства.
В случае смерти должника КФУ обратится к вам для взыскания долга.
Если должник умер, отвечает ли поручитель за неисполненное обязательство? Ответ на данный вопрос не имеет однозначного ответа. И во многом это обусловлено противоречиями в судебной практике.
Эта позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». И именно ею руководствуются суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные и вышестоящие суды).
Итак, с точки зрения Верховного Суда РФ, поручитель наследодателя становится поручителем наследника исключительно, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. То есть, соответствующее положение должно быть включено в договор поручительства. Верховный Суд РФ ссылается в обоснование этой позиции на часть 2 статьи 367 ГК РФ.
Поскольку ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследуемого имущества, по мнению Пленума, основное обязательство в оставшейся части прекращается в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). Следовательно, и поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Поручитель, таким образом, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Высший Арбитражный Суд РФ смотрит на проблему иначе. С его точкой зрения можно ознакомиться в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».
Пленум указывает на то, что часть 2 статьи 367 ГК РФ к отношениям по наследованию неприменима. Смерть должника по общему правилу не прекращает поручительство. И это правило действует, если обратное не предусмотрено договором поручительства.
Признавая тот факт, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства, Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что от этого размер ответственности поручителя не меняется. Он по-прежнему отвечает в размере, определенном договором поручительства.
Если дело рассматривается в суде общей юрисдикции, надо исходить из того, что поручитель будет отвечать по обязательствам умершего должника лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств:
- после смерти должника осталось наследство;
- есть принявшие наследство наследники должника;
- в договоре поручительства поручитель дал кредитору согласие отвечать за наследников должника.
При этом поручитель будет отвечать, так же как и наследники должника, в пределах стоимости наследственного имущества
Если дело рассматривается в арбитражном суде, на поручителя будет возложена обязанность отвечать по обязательству умершего должника в объеме, предусмотренном договором поручительства. То есть не зависимо от того, осталось ли наследство и есть ли наследники. Исключение составляет прямое указание в договоре поручительства на то, что поручитель не отвечает по обязательству в случае смерти должника. Говоря языком теории права, универсальное правопреемство на стороне должника не меняет содержание отношений между кредитором и поручителем.
Вероятно, объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приведет судебную практику по рассматриваемому вопросу к общему знаменателю. Пока же имеющиеся противоречия дают основу для горячих дискуссий в судебных процессах по наследственным спорам и спорам о взыскании задолженностей.