Кризис неплатежей по кредитным договорам часто заставляет банки идти на уступки должникам в форме реструктуризации кредитной задолженности, которая, как правило, происходит путем прощения части долга в соответствии со ст. 605 ГКУ, или по договоренности сторон в соответствии со ст. 604 ГКУ. В результате этого заемщик платит часть долга, а другая часть списывается (аннулируется) банком.
Сразу отмечу, что нормы законодательства, которые регулируют доначисления такого налога выписаны непоследовательно, бессистемно и являются сложными для понимания не только для широкой общественности, но и для применения специалистами (работниками фискальной службы, юристами, судьями).
Попробуем разобраться, когда нужно платить этот налог и как уберечься от неправомерных требований налоговых органов.
В январе 2015 году вступил в силу измененный вариант этой нормы, и она приобрела такой вид:
В общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика налога включается: (164.2.17.) доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо (кроме случаев, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса) в виде: д) основной суммы долга (кредита) налогоплательщика, прощенного (аннулированного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до истечения срока исковой давности, в случае если его сумма превышает 50 процентов одной минимальной заработной платы (в расчете на год), установленной на 1 января отчетного налогового года. Кредитор обязан сообщить налогоплательщика — должника путем направления заказного письма с уведомлением о вручении или путем заключения соответствующего договора или предоставления уведомления должнику под роспись лично о прощении (аннулирования) долга и включить сумму прощенного (аннулированного) долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, по итогам отчетного периода, в котором такой долг был прощен. Должник самостоятельно уплачивает налог с таких доходов и отражает их в годовой налоговой декларации. В случае несообщения кредитором должника о прощении (аннулирования) долга в порядке, определенном настоящим подпунктом, такой кредитор обязан выполнить все обязанности налогового агента в отношении доходов, определенных этим подпунктом.
На сегодняшний день на рассмотрении Верховной Рады находится законопроект, который вообще отменяет эту норму (принят в первом чтении).
И должник, очевидно, не платил кредит не по своей воле, а из-за отсутствия такой возможности, становится виновен еще и государству значительные средства от суммы, например самостоятельно начисленных и списанных банком космических неустоек.
Как защититься от таких притязаний?
1. Примером положительного защиты в судебном порядке постановление Высшего административного суда Украины от 25.09.2014 года (ссылка тут), в которой суд, установив, что по условиям кредитного договора заемщик должен вернуть Банку кредит (денежные средства) в иностранной валюте в сумме 963 000 долларов США, и уплатить проценты, а реально оплатил эквивалент более 1000000 долларов США указал, что это обстоятельство опровергает вывод налогового органа о получении этим лицом дохода в виде дополнительного блага в результате списания банком части задолженности по кредитом.
Это решение стало основой для вынесения решений судами в пользу налогоплательщиков в подобных делах, где сумма фактически уплаченных в пользу банка средств превышала размер полученного кредита.
2. В другом деле суд пришел к выводу, что обязанность по самостоятельной уплаты налога с дохода в виде суммы долга, аннулированного кредитором по его самостоятельному решению, полученного как дополнительное благо, возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: а) получения налогоплательщиком дохода в виде суммы долга такого налогоплательщика, аннулированного кредитором по его самостоятельному решению; б) направления налогоплательщику уведомления об аннулировании долга; в) включение кредитором суммы аннулированного долга в налоговый расчет суммы дохода, начисленного в пользу налогоплательщика, по итогам отчетного периода; г) отражение налогоплательщиком полученного дохода в годовой налоговой декларации.
Поэтому суд отметил, что согласно вышеуказанных положений, основным признаком дохода плательщика налога, как объекта и базы обложения налогом с дохода физических лиц, в том числе в виде дополнительного блага, является фактическое получение такого дохода налогоплательщиком в денежной, материальной или нематериальной форме, а потому проценты за пользование кредитом, начисленные банком в соответствии с условиями договора и аннулированы по его решению, не является доходом налогоплательщика в понимании НК Украины, подлежит налогообложению (Постановление Винницкого апелляционного административного суда. От 25.02.2014 г. в деле №822/4594/тринадцатый (ссылка тут).
3. Надо отличать прощение долга банком, в результате чего может возникнуть обязанность по уплате налога, от списания банком безнадежной задолженности.
Так в деле № 876/8722/14 (ссылка тут) удовлетворяя иск в пользу налогоплательщика-должника по кредитному договору, суд указал, что возмещения (списания) за счет резерва безнадежной задолженности не является основанием для прекращения требований банка к заемщику / контрагента. Банк обязан продолжать работу по возмещению списанной за счет резерва безнадежной задолженности. А в этом деле Банком не было принято ни одного решения о прекращении обязательств по кредитному договору путем прощения долга, а потому отсутствуют основания считать, что истец получил дополнительные блага, поскольку списанием задолженности не произошло прекращение его обязательств перед Банком.
Так решением Сосновского районного суда по делу № 712/3954/13-ц (ссылка тут) было признано мнимой сделкой Договор о расторжении к Кредитному договору по прощения безнадежной задолженности, а признано заключенным Договор о прекращении кредитного обязательства по договору путем передачи заемщиком отступного. Таким образом, по гражданскому делу доказано, что прощение долга не произошло, в результате чего нет оснований для возникновения налогового обязательства.
5. Уплаты налога можно законно избежать, привлекая в процесс реструктуризации кредитного долга промежуточное звено — факторинговое компанию.
Итог: если у Вас произошла реструктуризация/прощение/списание части кредитного долга, Вам очень даже желательно обратиться за квалифицированной юридической помощью, чтобы избежать негативных финансовых последствий по начислении налога.
Обращаем Ваше внимание, что оперативное обращение к адвокату увеличит шансы положительного решения Вашей проблемы. Успех дела зависит от профессионализма адвоката. Обеспечьте благополучный исход Вашего дела с помощью наших юристов.
Организации иногда прекращают споры о взыскании задолженности отказом от требования долга или его части. Разумный компромисс выгодней, чем судебная тяжба: лучше получить часть долга сразу, чем ждать выплаты полной суммы неизвестно сколько. Даже если когда-нибудь заплатят, разницу может съесть инфляция.
При этом как у должника, так и у кредитора могут возникнуть проблемы с учетом прощенного долга при налогообложении прибыли. Рассмотрим возможные варианты в ситуации, когда обе стороны применяют метод начисления.
Доходы и расходы от реализации товаров, работ, услуг признаются в учете в периоде отгрузки независимо от фактических поступления или выплаты дене Поэтому обычно к моменту заключения соглашения о прощении долга или мирового соглашения (если спор рассматривался в суде) соответствующие суммы уже отражены в налоговых доходах и расходах сторон. Что же происходит в учете дальше?
У должника все просто — прощенная часть кредиторки включается в состав внереализационных доходов в том периоде, когда организации заключили свое соглашени
А вот у кредитора ситуация сложнее. Дело в том, что Минфин считает прощение долга безвозмездной передачей имущества. Следовательно, не поступившую от контрагента оплату нельзя учесть в расхода Однако есть и другая позиция: все зависит от того, на каких условиях были достигнуты договоренности сторон.
Если ваше руководство махнуло рукой на чью-то задолженность, то лучше дождаться истечения срока исковой давности по ней и спокойно списать долг в убытки как безнадежны Тут к вам никто не придерется. А вот признать безнадежной задолженность после того, как ее простили, увы, уже не получится.
Но лучше, если прощение долга было обусловлено выполнением должником каких-либо обязательств. К примеру, ваша организация отказывается от взыскания части долга, а должник незамедлительно гасит оставшуюся часть. Либо вы прощаете долг по одному договору, а контрагент оплачивает задолженность по другому договору. Это и есть тот самый разумный компромисс, о котором мы говорили выше.
Как разъяснил ВАС, если организация сможет подтвердить, что у нее есть коммерческий интерес в прощении долга,
- прощение нельзя будет приравнять к дарению;
- сумму прощенного долга можно будет учесть во внереализационных расхода
Конечно, нельзя дать стопроцентную гарантию, что у вас не будет споров с инспекцией. Тем не менее заметим, что ФНС включила принятое ВАС решение в обзор, направленный налоговикам на местах для использования в работ
А в другом Письме налоговая служба разъяснила, что вывод о законности включения сумм прощенного долга в расходы можно делать только после получения пояснений относительно целей заключения соглашени Учитывая сказанное, соглашение надо составлять так, чтобы налоговикам было все понятно из его текста.
Приведем пример правильного соглашения.
1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего Соглашения задолженность Должника перед Кредитором по договору от 14.06.2013 № 45 (далее — Договор) составляет 1 016 300,12 руб. (один миллион шестнадцать тысяч триста рублей 12 копеек), из которых: В Соглашении нужно четко указать, на основании чего образовалась задолженность
— 346 640 руб. (триста сорок шесть тысяч шестьсот сорок рублей) — долг за первую партию товаров, отгруженную 16.12.2013 по товарной накладной от 13.12.2013 № 548, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 16.01.2014;
— 47 836,32 руб. (сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 32 копейки) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты первой партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.01.2014 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора;
— 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей) — долг за вторую партию товаров, отгруженную 23.12.2013 по товарной накладной от 20.12.2013 № 641, срок оплаты согласно п. 1.3 Договора — до 23.01.2014;
— 72 023,8 руб. (семьдесят две тысячи двадцать три рубля 80 копеек) — долг по уплате пеней за просрочку оплаты второй партии товаров в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.12.2013 по 03.06.2014 согласно п. 4.6 Договора.
2. Стороны договорились о частичном прощении долга на следующих условиях. Прощать контрагенту все имеющиеся долги нельзя, это будет расценено как дарение
2.1. Должник обязуется в срок до 13.06.2014 перечислить Кредитору деньги в оплату второй партии товаров в сумме 549 800 руб. (пятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей).
2.2. Кредитор обязуется освободить Должника от оплаты долга за первую партию товаров, а также от оплаты пеней за просрочку оплаты первой и второй партии товаров в общей сумме 466 500,12 руб. (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 12 копеек) при условии выполнения Должником в срок обязательства, названного в п. 2.1 настоящего Соглашения. Обязательства Должника перед Кредитором в этой части будут считаться прекращенными со дня поступления суммы, названной в п. 2.1 настоящего Соглашения, на банковский счет Кредитора. Нужно подробно указать условия, на которых прощается долг, включая суммы и сроки
2.3. В случае если Должник не выполнит в срок обязательство, названное в п. 2.1 настоящего Соглашения, обязательства Сторон сохраняются в первоначальном объеме.
2.4. Прощение долга, совершенное в соответствии с Соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении имущества Кредитора.
Отметим также, что приведенное Постановление ВАС касается ситуации, когда долг был прощен в рамках мирового соглашения, то есть после того, как кредитор пытался взыскать задолженность через Если ваша ситуация отличается (например, вы простили долг до подачи иска в суд), то спор с налоговиками относительно экономической обоснованности расходов более вероятен.
Предположим, что контрагент прислал вам претензию за просрочку оплаты товара с требованием уплаты неустойки. А позже отказался от своего требования. Рассмотрим возможные варианты учета в этой ситуации в зависимости от того, признавали вы задолженность или нет.
Неустойка отражается в составе внереализационных расходов должник
- в периоде признания претензии контрагента. То есть когда вы письменно сообщили ему, что согласны с претензией;
- в периоде вступления в силу решения суда, которое обязывает вас эту неустойку заплатить.
Если вы отражали неустойку в расходах по любому из этих оснований, то отказ кредитора от нее — это основание списать ту же сумму в состав доходов независимо от того, как это оформлено: мировым соглашением или соглашением о прощении долг Показать доход в учете нужно в периоде подписания соглашения о прощении долга либо в периоде вступления в законную силу решения суда, утвердившего мировое соглашени
Если вы не соглашались с претензией и не было решения суда по неустойке, то показывать ее в расходах не нужно. Дальнейшие ваши действия зависят от того, как будет оформлен отказ контрагента от своего требования.
Прежде всего отметим, что если стороны согласны, то можно вообще ничего не оформлять. Просто устно договоритесь с контрагентом о том, что он не будет требовать неустойку. Тогда и отражение этой ситуации в учете не понадобится.
В случае, когда стороны хотят оформить документ, все зависит от его вида и содержания. Если подписали соглашение о прощении долга — учитываем дохо Но одновременно вы вправе показать и расхо Ведь, подписывая такое соглашение, ваш руководитель, по сути, соглашается с тем, что требование об уплате неустойки было правомерным. А значит, он признает долг.
Если продавец уже не претендует на получение неустойки, а в расходах покупателя она не признавалась, то лучше всего решить вопрос устно, без письменного документа. Тогда налоговики не придерутся к тому, что доход не отражен в учете покупателя.
Если же имело место прощение долга по неустойке, то должник обязан включить эту сумму и в состав налоговых расходов, и в состав налоговых доходо
Что касается кредитора, то для него основной проблемой остается риск, что его отказ от взыскания санкций приравняют к дарению В остальном учет санкций такой же, как у должника:
- в период признания должником/ принятия судом решения об их взыскании начисленные санкции включаются в доход
- в период подписания соглашения о прощении санкций их сумма включается в расходы (если в прощении есть экономическая цель
Принимать решение о признании своего долга или прощении чужого — дело руководства. А для бухгалтера очень важны тексты документов, в соответствии с которыми это происходит. Читайте их внимательно и требуйте от директора и юриста ясности формулировок.
Случаи прощения долга материнской или дочерней компании встречаются в финансово-хозяйственной деятельности довольно часто. Рассмотрим вопрос налоговых последствий такого действия.
В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ денежные средства, которые получил заемщик, при прощении долга признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письмо Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930)/
При этом сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов).
Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль. Речь идет о подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ и подп.3.4. п.1 ст.251 НК РФ.
Согласно подп.11 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
- от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
- от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном капитале [1] .
- от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
Полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.
Соответственно, при прощении займа взаимозависимому лицу (доля участия – более 50%) доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается (см., например, письмо Минфина РФ от 18.04.2016 г. N 03-03-06/1/22282).
Задолженность заемщика в части процентов, которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника, вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора (как учредителя) в уставном капитале должника. По мнению Минфина России, в данном случае норма п.11 п.1 ст. 251 НК РФ не применяется, поскольку факт передачи имущества, то есть факт получения должником денежных средств, отсутствует (см., например, письмо Минфина России от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).
На основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.
Данная норма распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.
Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см., например, письмо Минфина РФ от 18.03.2016 г. N 03-03-06/1/15079).
[1] Если же передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Минфином РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ.