В предыдущей статье мы рассказывали о том, что взыскать займ можно по расписке, в которой отсутствует указание на займодавца, указание на обязательства заемщика вернуть займ, а также срок возврата займа. Суды достаточно лояльно относятся к оформлению такого документа, как расписка.
В этой статье нам бы хотелось обратить внимание на возможность взыскать займ с супруга, когда договор займа заключен одним из супругов.
Напомним, что по общему правилу в соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При этом взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Верховный суд не так давно рассмотрел следующее дело.
Займодавец подал иск о взыскании займа, при этом истец указал, что по договору займа, оформленному распиской, он передал определенную денежную сумму заемщику. На момент заключения договора займа заемщик состоял в браке. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ займодавец просил взыскать займ с супругов солидарно.
Несмотря на то, что нижестоящие суды удовлетворили иск о взыскании займа, Верховный суд не согласился с такими выводами.
Верховный суд указал, что для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату займа обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.
Когда один из супругов заключает договор займа, взыскать займ с супругов можно лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.
Доказать, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо то, что все полученное по договору займа было использовано на нужды семьи, должен займодавец. Мы рекомендуем нашим клиентам до выдачи займа заранее позаботиться о доказательствах, которые можно будет использовать в суде для подтверждения указанных выше фактов.
Если займодавец не сможет доказать эти обстоятельства, ему откажут во взыскании займа с супруга заемщика.
Другие статьи:
При разделе имущества в суде мой (теперь уже бывший )муж подал встречное исковое заявление о признании совместным долга на 1,3 млн.руб по договору займа со своим другом. Договор датирован 25.05.10 — тогда мы были еще в браке. Я об этом ничего не знала,узнала только на суде в марте 2013 г. На эти деньги я купила 27.05.10 квартиру для себя и сына от первого брака,который приехал из С-Петербурга в Ангарск после инсульта, сейчас он — инвалид 1 группы. Деньги на квартиру муж не давал до тех пор, пока не вынудил написать меня расписку, что я получила от него 27.05.10 1.3 млн.руб на покупку квартиры. Теперь он требует, чтобы я выплатила ему половину долга по договору займа и половину стоимости купленной квартиры, хотя деньги на покупку квартиры были у нас дома, но я не могу это доказать.Я пенсионерка, средств, чтобы сделать экспертизу давности составления документа, у меня нет. Выплатить эти долги также нет средств. Можно ли признать договор займа недействительным, если я узнала о нем уже в разводе? Долг он,якобы, выплатил в июне 2012 г. Договор займа я считаю фиктивным.
Ответы юристов ( 1 )
Здравствуйте. Не очень понятно. Если вы писали ему расписку, что заняли у него деньги на покупку квартиры в 2010 году, как смогли ничего не знать? С другой стороны, если он занимал деньги у своего друга, это ваш супруг должен доказать, что вы знали о займе, а заёмные средства пошли на семейные нужды. Вам надо оспаривать договор займа. Более конкретно ответить заочно невозможно. Вам стоит найти грамотного юриста, который бы вел ваше дело, изучив документы. Если договор займа не удостоверен нотариально, оспорить его вполне можно, но для этого все-таки надо быть юристом. Вполне возможно, что удастся обойтись и без экспертизы. Но все равно, важно грамотно вести дело. Научить вас этому в ходе консультации физически невозможно. К тому же, надо изучить документы. Может быть, имеющиеся у вашего мужа доводы и выеденного яйца не стоят.
Уважаемая Татьяна! Огромное спасибо за Ваш ответ! Вчера был очередной суд, и мой бывший муж представил очередной фиктивный документ о ,якобы, взятом кредите в торговом доме, когда мы были еще в браке, на сумму 360 тыс.руб. Я об этом услышала только вчера. Копию этого документа мне не дали. Представитель бывшего мужа сказала, что она забыла сделать копию. А очередное заседание суда назначено уже на 09.07.13. Я думаю, что это сделано специально. У меня такой вопрос: у меня есть 1/2 доли квартиры, купленная мной до брака, (договор-купли продажи, свидетельство есть), 1/2 этой квартиры принадлежит бывшему мужу по договору дарения (тоже оформлена до брака) . так вот — могут ли у меня забрать эту 1/2 доли в счет погашения долга, если мне не удастся доказать, что договор займа и кредит фиктивные? И, получается, что я ему должна и за 1/2 доли квартиры, на которую он давал мне деньги под расписку. Вот это я попала. Заранее спасибо! Да, деньги на покупку квартиры по расписке у нас были: 500 т.р. лежали дома, остальные — на вкладах в банке на имя мужа. Поэтому договор займа не было смысла оформлять. Сейчас он мне просто мстит и хочет, чтобы я с сыном-инвалидом была в нищете.
Здравствуйте, уважаемая Людмила. За то, что не сможете доказать фиктивность, долю не заберут. Но если в результате судебного решения окажетесь должны, а у вас будет еще жилье, кроме этой доли, на нее может быть обращено взыскание. Вообще по таким делам не стоит рисковать, осуществляя самостоятельное ведение дела в суде. тем боле, что интересы другой стороны представляет юрист. Т.е. специалист, разбирающийся в закондательстве, принципах доказывания, судебной практике. Конечно, может, вам повезет, и вы дело выиграете (это иногда бывает совершенно случайно), но рассчитывать на везение не стоит. Потому что отменить вынесенное судебное решение маловероятно. Лучше сразу принять все меры к выигрышу. Всего доброго.
Официальные семейные отношения накладывают на супругов соответствующие обязательства и ограничения в свободе действий. В частности, каждому супругу требуется обязательное согласие мужа или жены на отчуждение либо приобретение недвижимости, а также на получение займов. Предполагается, что банк должен сразу удостовериться в наличии такого согласия при оформлении кредита на имя одного из супругов. Но в связи с желанием увеличить кредитный портфель и количество заемщиков финансовые организации часто при выдаче мелких кредитов не требуют письменного согласия. Это актуализирует вопрос о юридических последствиях займа, который был получен без согласия кого-то из супругов. Особенно это касается ситуаций раздела долга по кредитной карте или раздела кредита, взятого до брака при разводе.
Если супруги заблаговременно не побеспокоились о судьбе приобретаемого сообща имущества и долгов, т. е. не заключили на этот счет брачный контракт, то ко всему купленному имуществу и образовавшимся в период брака долгам будет применяться законный режим. В этом случае действуют нормы СК РФ (ст.ст. 33-39) и ГК РФ. Изначально суд исходит из того, что при оформлении кредита согласие второго супруга получено, если не заявлено или не доказано обратное. Аналогичной позиции придерживаются и банки. Общие нормы ГК РФ предполагают, что сделка может быть оспорена вторым супругом (если она была оформлена без его согласия) в течение года. Если никаких заявлений от второго супруга в банк не поступало, и сделка не оспаривалась, то подразумевается что согласие второго супруга получено.
Согласно законодательству по умолчанию при разделе совместного долга предполагается следующее:
- Все приобретенное за деньги имущество и общие долги в случае раздела имущества между супругами будут делиться поровну.
- Долги распределяются пропорционально переданному в процессе такого раздела имуществу. Если одному из супругов передается залоговое имущество в большем объеме, чем второму, то и обязательства первого супруга по выплате кредита пропорционально увеличиваются.
Если второй супруг в суде докажет, что заем был оформлен без его согласия и банк знал об отсутствии договоренности на этот счет между супругами, то долг может быть признан в судебном порядке личным долгом заемщика. Однако даже если согласие второго супруга не было получено, но суд установит, что кредит был потрачен полностью на семейные нужды, то заем все равно может быть признан общим долгом и будет подлежать разделу между супругами (ч. 2 ст. 45 СК РФ). Аналогичная позиция содержится и в п.15 Постановления ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Суды на практике не всегда считают несогласие второго супруга на оформление кредита основанием для признания долга личным займом одного супруга. В то же время в последнее время нередко уже банки по своей инициативе оспаривают решения о разделе общего долга между супругами, ссылаясь на статьи 307, 391 ГК РФ. В итоге требование о признании долга обжалуется и его удовлетворение отменяется региональными судами. Таким образом, даже признание кредита общим долгом в судах первой инстанции (в районных или городских судах) не гарантирует того, что такое решение не будет потом обжаловано самим банком.
Идеальный вариант для раздела долга – не только достижение согласия по этому поводу между супругами, но и согласование вопроса с банком-кредитором. Это поможет избежать дальнейшего обжалования, а также отмены судебного решения или соглашения о разделе имущества. Для достижения указанной цели необходимо:
- обратиться в банк с письменным предложением согласовать вопрос о признании долга по кредиту общим.
- получить банковское одобрение в письменном виде, чтобы потом иметь возможность доказать наличие согласия банка в суде, если финансовая организация будет оспаривать действия заемщика или созаемщика по признанию кредитного долга общим.