Как признать договор займа кабальным в мфо

Признание договора по микрозайму кабальной сделкой – сложная задача. Ужесточение регулирования деятельности МФО и правил микрофинансирования привели к ограничениям размеров, сроков займов, процентной ставки и допустимого размера задолженности – договоры микрозайма уже не выглядят загоняющими в долговую кабалу. Кроме того, проблематично доказать наличие всей совокупности признаков кабальной сделки, а без этого признать договор недействительным нельзя.

Необходимо:

• Определить наличие всех признаков кабальной сделки и удостовериться, что наличие каждого из них можно доказать в судебном процессе.
• Подготовить иск о признании договора недействительным в связи с тем, что сделка – кабальная.
• Выиграть суд.

Для признания микрозайма кабальной сделкой необходима совокупность условий – признаков такой сделки. Отсутствие хотя бы одного признака не позволит добиться положительного судебного решения.

Можно выделить 4 обязательных признака кабальности микрозайма:

1. Заемщик берет микрозайм (заключает договор), находясь в тяжелой жизненной ситуации и под ее влиянием. К тяжелым обстоятельствам судебная практика относит тяжелое заболевание, потерю источников доходов, срочную потребность в деньгах, связанную с проблемной жизненной ситуаций, например, необходимость в оплате лечения ребенка или другого члена семьи. Возможны и другие обстоятельства, но в любом случае их наличие и степень тяжести нужно будет доказать.
2. Между тяжелыми жизненными обстоятельствами и оформлением микрозайма есть прямая причинно-следственная связь. Сделка носила вынужденный характер: не будь жизненной проблемы, она не состоялась бы. Таким образом, микрозайм стал оперативным и, по сути, единственно возможным решением проблемы, либо заемщик так считал и не видел иного выхода из ситуации.
3. Условия микрозайма крайне невыгодны для заемщика. Обычно доказать это несложно, учитывая обстоятельства получения любого займа. Но если, например, долг и его обслуживание не превышают 30-50% ежемесячного дохода заемщика, то вряд ли удастся доказать крайнюю невыгодность условий. Как правило, в исках заемщики делают акцент на огромных процентах по микрозаймах. Сегодня в целом по рынку они составляют примерно 1-2% ежедневно. Однако оценивать ситуацию нужно не только и не столько по процентной ставке. Учитываются срок займа, его полная стоимость, размер переплаты, соотношение долга и дохода заемщика, другие условия договора микрозайма.
4. Наконец, самый проблематичный для доказывания признак – займодавец (МФО) знал или должен был знать о том, что заемщик оформляет микрозайм под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, и использует это в своих целях, заключая сделку на невыгодных для заемщика условиях.

В большинстве случаев максимум, что в силах заемщика – доказать первые 2 признака. Дальше дело не идет.

Что помогает доказать 3 и 4 признаки:

• отсутствие у заемщика на момент оформления займа работы, иных источников дохода, либо их низкий уровень по сравнению с полной стоимостью микрозайма;
• наличие у МФО системы оценки платежеспособности клиента (скоринга) и выдача займа без учета того, что заемщик не сможет с ним рассчитаться (не работает, имеет низкий доход, закредитован и т.п.) либо это будет крайне проблематично.

Как правило, заемщики идут на подачу иска о признании микрозайма кабальной сделкой в ситуации, когда понимают свою неспособность погасить долг или не хотят делать это по тем или иным причинам. Такие ситуации оцениваются неоднозначно. С одной стороны, договор действительно может быть кабальным, что и привело к неплатежеспособности. С другой – заемщик может злоупотреблять правом, рассчитывая признать сделку недействительной и не возвращать долг.

На что обычно ссылаются займодавцы и суды, отказывая в иске:

1. не доказано наличие всех признаков кабальности сделки;
2. заемщика не принуждали подписывать договор, он сам принял решение;
3. займодавец не знал о тяжелых обстоятельствах заемщика, не запрашивал и не проверял информацию, которую истец приводит в качестве причин, побудивших его подписать договор;
4. размер процентной ставки и другие условия микрозайма не нарушают нормативно-правовые требования и находятся в публичном доступе.

Перед подачей иска нужно понимать, что даже положительное судебное решение не освободит от необходимости вернуть займодавцу основной долг – сумму, которая получена по договору. Разумеется, она будет намного меньше, чем вся стоимость займа (проценты, комиссии) и неустойка. Но если суд не удастся выиграть, долг, скорее всего, учитывая неустойку, только увеличится по сравнению с положением на момент подачи иска. Поэтому всегда нужно реально смотреть на ситуацию – можно или нет выиграть суд, какие последствия будут у проигрыша, стоит ли идти на риски.

Вообще, в России успешное оспаривание кабального договора происходит крайне редко. Представляется, что практики успешного оспаривания кабальных сделок почти нет потому, что нет понимания, что входит в ее состав и соответственно в предмет доказывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Внимание! Указанная консультация может быть полезна при подготовке иска по шаблону:

С одной стороны, есть статья 421 ГК РФ, содержащая принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров; возможность руководствоваться обычаями делового оборота.

Но с другой стороны, свобода договора не может быть безграничной. Пределы свободы договора могут быть ограничены кабальными условиями. Например, одна из сторон включает в договор санкции, которые в несколько раз превышают стоимость самого договора, если по договору продавец понуждает покупателя оплачивать те товары, которые он не приобретал. Кабальные условия могут заключаться и в запрете на ведение бизнеса и совершение сделок с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги.

Свобода договора заключается в недопущении понуждения в заключении договоров, в установлении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, заключении смешанных договоров, возможности руководствоваться обычаями делового оборота. При этом свобода договора признает принцип недопустимости злоупотребления правом.

Злоупотребление правом может выражаться в навязывании условий договора. Например, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Злоупотребление правом может также выражаться в несоразмерности требований о взыскании убытков или штрафов.

Суд может признать убытки несоразмерными в следующих случаях:

— если размер убытков настолько высок, что многократно превышает тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора;

— если при согласовании размера таких убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и т.п.).

Кабальные условия — это условия, которых требует одна из сторон договора и которые крайне невыгодны для другой стороны.

Перечислим признаки, которые в совокупности говорят о том, что сделка является кабальной:

• сделка совершена потерпевшим лицом;
• совершена на крайне невыгодных для него условиях;
• совершена вынужденно — вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства;
• кроме того, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880).

Обман — это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Примером обмана, является выдача кредита под очень высокие проценты. Высокий процент может быть признан кабальным условием договора. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 11) отмечено, что, поскольку размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствовали об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика), что подтверждает факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, это свидетельствует о кабальности указанного договора, в связи с чем он признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

• сделка должна отвечать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную;
• стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012).
• не должен быть пропущен срок исковой давности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 Суд отказал в признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности.
• нужно доказать причинно-следственную связь между обманом и последствиями сделки. Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 10 декабря 2013 г. N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Истцу при заявлении требования о признании сделки кабальной необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.

• необходимо соблюдение критерия достоверности. Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).
• необходимость представления доказательств того, что вторая сторона действительно имела намерения обмануть другую сторону.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки или обман крайне сложно.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Выскубовой И.А.,

при секретаре Аникиной И.Н.,

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму рублей, из которых рублей — сумма основного долга, сумма рубля — проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Глушковым А.А. подан встречный иск о признании договора недействительным, кабальными и о снижении размера начисленных по договору процентов в соответствии со ставкой рефенансирования до суммы , ссылаясь требования ст. 395 ГК РФ и на то, что взыскание процентов за пользование кредитом в размере 730% годовых является незаконным, завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному банковскому доходу (л.д.48).

Глушков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя.

В соответствии с приходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ Глушковым А.А. получена сумма займа в размере рублей (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что с Глушкова А.А., поскольку им не выполнены условия договора о возврате суммы долга и процентов в установленный договором срок подлежит взысканию сумма рублей и в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля.

Факт заключения договора займа подтвержден письменным договором, приобщенным к материалам дела, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении Глушковым А.А. суммы займа в размере рублей.

Расчет задолженности по процентам в сумме рубля приведен в тексте искового заявления, проверен судом и является математически верным. Общий размер задолженности составляет ( рублей).

Разрешая встречные исковые требования Глушкова А.А. суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки — порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; и т.д.

В судебном заседании установлено, что процентная ставка за пользования займом согласована сторонами в размере 730% годовых, о чем указано в п.4 договора.

Полная сумма займа, размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, и нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта и составляет 778,667% годовых.

Определенная договором полная стоимость кредита в размере 778,667% годовых не превышает установленное Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости кредитов (займов), которые в период заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляли соответственно 679,979% и 906,639%.

Договор микрозайма подписан Глушковым А.А. собственноручно на каждой странице.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования о признании договора займа кабальным, необходимо так же отказать в снижении процентов, так как требование вытекает из вышеназванного, а законом не предусмотрено снижение процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

В удовлетворении встречных исковых требований Глушкову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-386/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 17.03.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.