В соответствии с п. 2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию участников, однако распоряжение совместным имуществом возможно любым из участников совместной собственности, а согласие другого участника предполагается. Пункт 1 ст. 34 СК РФ содержит правило, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а общие долги при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
В п. 3 ст. 35 СК РФ закреплено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Указанные положения закона, направлены на предотвращение недобросовестных действий супругов, связанных либо с несанкционированным отчуждением совместно нажитого имущества, либо с его обременением различного рода обязательствами. Однако споры о правомерности распорядительных действий одного из супругов и споры, связанные с заключением одним из супругов заемных договоров, по которым другой супруг обязывается к исполнению, не редкость в судах общей юрисдикции.
Наиболее распространенными являются споры о распределении общих долгов супругов на основании договора займа, заключенного одним из супругов. Ни ГК ни СК РФ этот вопрос специально не регулируют и требований о получении согласия другого супруга на заключение такого рода договоров не содержат. В судах является типичной следующая ситуация. Истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному им в период брака, полагая, что задолженность по договору является совместным долгом. Как правило такие требования заявляются уже после расторжения брака во время раздела общего имущества. Другой супруг всегда возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства им не получались и расходовались не на общие семейные нужды, а на личные нужды истца. Кроме того, другой супруг обращается в суд с заявлением о признании договора займа, заключенного между его супругом и иным физическим лицом, недействительной сделкой, указывая, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) и направлен на создание искусственного увеличения задолженности с целью сократить имущественную массу совместной собственности, подлежащую разделу.
Сложности при рассмотрении таких дел возникают в связи с тем, что в рамках рассмотрения спора установить с достоверной точностью действительность произошедшего практически невозможно. И судебный спор превращается в выяснение фактов, хотя отсутствие воли одного из супругов на совершение сделки прямо свидетельствует о нарушении его прав по распоряжению общим имуществом. Разрешая спор, суды в абсолютном большинстве случаев устанавливают «истину» по делу, ограничиваясь формальной оценкой представленных доказательств, что и приводит к принятию неправосудных решений. Исключить подобное можно только посредством уяснения смысла, целей и намерений, воплощаемых в действиях, выявления их мотивов и юридически значимых связей между причинами и социально-правовыми последствиями действий.
Как правило суд, оценивая договор займа как основание для возникновения совместных долговых обязательств супругов, указывает, что главным доказательством, что договор займа не является мнимой сделкой, является вступившее в законную силу решение суда, что подтверждает факт передачи заимодавцем денег заемщику. В то же время при оспаривании договоров займа многие обстоятельства остаются невыясненными, поскольку и «заемщик», и «заимодавец» в этих случаях преследуют общую цель и суды не проверяют, например, реальные возможности заимодавца предоставить взаймы деньги, считая, что «непредоставление истицей доказательств наличия у нее денежных средств, впоследствии предоставленных в долг ответчику, не может служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленного ею иска.
. Суды не настораживает также и то, что часто в договорах займа между физическими лицами, которые впоследствии предъявляются в споре о разделе совместно нажитого имущества, прямо указано, что заемные деньги нужны для приобретения конкретного объекта семейной собственности, что для заемных договоров не свойственно. Так, в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 судам разъясняется, что установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ. В свою очередь, возникает вопрос: что следует понимать под свидетельством совершения конкретных действий? Видимо если речь идет о заключении договора займа, таким свидетельством может служить составление расписки или акта передачи денежных средств. По мнению Верховного Суда РФ, «реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной, и в семейных спорах мнимо созданные долговые обязательства серьезно ущемляют имущественные права супругов. Кроме того ВС разъяснил что «обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся». По общему правилу сделки супругов должны совершаться к их общей выгоде. Сделка, совершенная лишь для вида (мнимая сделка), имеет другие цели, а соответственно, и другие последствия. В наших случаях сделки совершаются с целью изменения перспектив раздела совместно нажитого имущества в пользу одного из супругов за счет другого супруга. Поэтому стороны мнимой сделки совершают все необходимые действия для того, чтобы подтвердить ее реальность, старательно оформляя все необходимые для этого документы (например, акты передачи имущества, расписки в получении денежных средств), что не составляет никакого труда. Ничтожная сделка недействительна независимо от судебного решения, но все же может быть оспорена в суде, однако не участвующий в такого рода сделках супруг лишен действенных способов защиты. Например, при договоре займа не участвующий в сделке супруг, на которого теперь возлагается бремя возвращения половины «общего» долга, лишен возможности оспаривать договор займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ), поскольку управомоченным по таким делам является только непосредственный заемщик.
Установленный порядок раздела имущества супругов, в соответствии с которым общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не выполняет функцию защиты супруга от недобросовестных действий другого супруга, а лишь образует правовую возможность для злоупотреблений.
Статью «Раздел имущества супруга-ИП» читайте на сайте здесь.
15 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В Н
При секретаре Грицай *.*.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. 3-е лицо Ф.И.О. о признании недействительным договора займа
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цагуриа Б.У и Шетовым *.*. , мотивируя тем, что ей стало известно, что в производстве Железнодорожного районного суда находится гражданское дело № по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании долга и процентов по нотариально заверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной сделкой по мнению истицы, по следующим основаниям.
Шетов *.*. является её супругом, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Нормы ст. 35 СК РФ определяют, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие данного супруга. Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Истицей не было дано согласия на заключение Шетовым *.*. договора займа в ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судом решения о взыскании с Шетова *.*. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ будут ущемлены интересы истицы. Считая, что сделка недействительна, истица просила признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цагуриа Б.У и Шетовым *.*.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав на то, что супруг не получив ее согласия, заключил договор займа и при взыскании суммы будут ущемлены ее имущественные интересы.
Цагуриа *.*. в судебное заседание не явился, находится за пределами РФ, от него имеется заявление о слушании дела в его отсутствие.
Его представители по доверенности Бобрешова *.*. , Тихомирова *.*. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчик Шетов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о слушании дела и согласии с иском.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, извещена надлежаще.
В отношении ответчиков, нотариуса дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, Установил следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шетовым А.Ш и Цагуриа *.*. был заключен договор займа на передачу Шетову *.*. суммы займа . В соответствии с требованиями действующего законодательства договор займа заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом (л.д. 7-8). Сам факт передачи денежных средств по договору не оспаривается.
Истица оспаривает договор по ст. 167 ГК РФ, которая предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 166 ГК РФ
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Доводом для признания сделки недействительной истица просит признать факт отсутствия ее согласия на заключение данной сделки со ссылкой на ст. 34 ч.2 СК РФ, которая определяет состав совместно нажитого имущества, а также на ст. 35 ч. 1 СК РФ об обоюдном согласии на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов. При заключении договора займа, в связи с отсутствием требований по обязательному нотариальному удостоверению, предполагается, что стороны действуют с согласия другого супруга.
Ссылаясь на ст. 253 ГК РФ и 35 СК РФ истица считает, что если один из супругов заключил сделку без согласия другого супруга, такая сделка может быть признана недействительной по иску супруга, чье право было нарушено.
Вместе с тем, согласно представленного договора займа ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиками исполнены. Цагуриа *.*. передал, а Шетов *.*. . принял денежные средства в оговоренной сумме..
По ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Заявляя требования о признании недействительным договора займа истица не ссылается на последствия приведения сторон в первоначальное положение.
Ответчик Шетов *.*. , признавая исковые требования о недействительности сделки, также не указал на последствия исполнения обязательств по возврату сторон в первоначальное положение, т.е. возврату денежной суммы Цагуриа *.*. , в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия судом признания иска ответчиком Шетовым *.*. в порядке ст. 173 ГПК РФ и удовлетворения требований истицы только на основании признания иска Шетовым *.*.
Оспаривая договор займа по мотиву недействительности, истица привела основание для признания ее таковой — отсутствие своего согласия. Ни одного довода, который бы указывал на признание сделки недействительной по мотиву оспоримости сделки истица суду не привела.
Учитывая, что договор займа не относится к сделкам, требующих нотариального удостоверения по ст. 163 ГК РФ, нотариальное согласие супруга на заключение договора займа не требуется.
По договору займа супруг истицы получил денежные средства, а не отчудил их, тем самым интересы семьи данной сделкой нарушены не были.
Тот факт, каким образом ответчик Шетов *.*. распорядился денежными средствами также не влечет за собой признание договора займа между Цагуриа Б.У и Шетовым *.*. недействительным.
Таким образом, у суда нет оснований признавать договор займа как не соответствующий требованиям закона.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска истца и признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цагуриа Б.У и Шетовым *.*. недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цагуриа Б.У и Шетовым *.*. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2010
При разделе имущества в суде мой (теперь уже бывший )муж подал встречное исковое заявление о признании совместным долга на 1,3 млн.руб по договору займа со своим другом. Договор датирован 25.05.10 — тогда мы были еще в браке. Я об этом ничего не знала,узнала только на суде в марте 2013 г. На эти деньги я купила 27.05.10 квартиру для себя и сына от первого брака,который приехал из С-Петербурга в Ангарск после инсульта, сейчас он — инвалид 1 группы. Деньги на квартиру муж не давал до тех пор, пока не вынудил написать меня расписку, что я получила от него 27.05.10 1.3 млн.руб на покупку квартиры. Теперь он требует, чтобы я выплатила ему половину долга по договору займа и половину стоимости купленной квартиры, хотя деньги на покупку квартиры были у нас дома, но я не могу это доказать.Я пенсионерка, средств, чтобы сделать экспертизу давности составления документа, у меня нет. Выплатить эти долги также нет средств. Можно ли признать договор займа недействительным, если я узнала о нем уже в разводе? Долг он,якобы, выплатил в июне 2012 г. Договор займа я считаю фиктивным.
Ответы юристов (1)
Здравствуйте. Не очень понятно. Если вы писали ему расписку, что заняли у него деньги на покупку квартиры в 2010 году, как смогли ничего не знать? С другой стороны, если он занимал деньги у своего друга, это ваш супруг должен доказать, что вы знали о займе, а заёмные средства пошли на семейные нужды. Вам надо оспаривать договор займа. Более конкретно ответить заочно невозможно. Вам стоит найти грамотного юриста, который бы вел ваше дело, изучив документы. Если договор займа не удостоверен нотариально, оспорить его вполне можно, но для этого все-таки надо быть юристом. Вполне возможно, что удастся обойтись и без экспертизы. Но все равно, важно грамотно вести дело. Научить вас этому в ходе консультации физически невозможно. К тому же, надо изучить документы. Может быть, имеющиеся у вашего мужа доводы и выеденного яйца не стоят.
Уважаемая Татьяна! Огромное спасибо за Ваш ответ! Вчера был очередной суд, и мой бывший муж представил очередной фиктивный документ о ,якобы, взятом кредите в торговом доме, когда мы были еще в браке, на сумму 360 тыс.руб. Я об этом услышала только вчера. Копию этого документа мне не дали. Представитель бывшего мужа сказала, что она забыла сделать копию. А очередное заседание суда назначено уже на 09.07.13. Я думаю, что это сделано специально. У меня такой вопрос: у меня есть 1/2 доли квартиры, купленная мной до брака, (договор-купли продажи, свидетельство есть), 1/2 этой квартиры принадлежит бывшему мужу по договору дарения (тоже оформлена до брака) . так вот — могут ли у меня забрать эту 1/2 доли в счет погашения долга, если мне не удастся доказать, что договор займа и кредит фиктивные? И, получается, что я ему должна и за 1/2 доли квартиры, на которую он давал мне деньги под расписку. Вот это я попала. Заранее спасибо! Да, деньги на покупку квартиры по расписке у нас были: 500 т.р. лежали дома, остальные — на вкладах в банке на имя мужа. Поэтому договор займа не было смысла оформлять. Сейчас он мне просто мстит и хочет, чтобы я с сыном-инвалидом была в нищете.
Здравствуйте, уважаемая Людмила. За то, что не сможете доказать фиктивность, долю не заберут. Но если в результате судебного решения окажетесь должны, а у вас будет еще жилье, кроме этой доли, на нее может быть обращено взыскание. Вообще по таким делам не стоит рисковать, осуществляя самостоятельное ведение дела в суде. тем боле, что интересы другой стороны представляет юрист. Т.е. специалист, разбирающийся в закондательстве, принципах доказывания, судебной практике. Конечно, может, вам повезет, и вы дело выиграете (это иногда бывает совершенно случайно), но рассчитывать на везение не стоит. Потому что отменить вынесенное судебное решение маловероятно. Лучше сразу принять все меры к выигрышу. Всего доброго.