Как признать пункты договора займа недействительным

Исковое заявление

27 мая 2016 года между мною и микрофинансовой организацией был заключен договор займа, согласно которому я получил от ____________ денежные средства в размере ____________ рублей сроком на ____________ со взиманием за пользование займом _____ % в день или _________ % годовых.

Обязательства по погашению займа мною были частично исполнены. Так, мною были внесены следующие платежи:

1) ___________ г. в сумме ____________;

2) ___________ г. в сумме ____________.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

За образовавшийся период просрочки ______________ рассчитал мне задолженность в размере ________________, из которых ___________ рублей — сумма займа, и ___________ проценты, рассчитанные по ставке ____ % в день или _______ % годовых.

Считаю, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Я обратился к _______________ за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги мне были очень нужны, поскольку я _________ (и тут начинается полет Вашей фантазии: имею на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитываю один или размер материальной помощи, оказываемой отцом ребенка составляет ___________ рублей, что является недостаточным для исполнения своих обязательств по договору займа; или ___________ любые другие причины, заставившие Вас подписать договор займа на крайне невыгодных для вас условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. ).

При этом, Ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

Посте того, как я погасил первый платеж по займу, я понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга. Считаю, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. В виду чего, считаю необходимым признать пункт __________ договора займа № ______ от __________ года недействительными и кабальными.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, пунктом _______ договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере __________ рублей с начислением процентов в размере _____ % за каждый день пользования денежными средствами (____ % годовых).

Считаю, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для меня условиях, то есть, кабальным.

Оспариваемый мною пункт ______ договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (_____ % годовых).

Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что мое требование о признании недействительным пункта ______ договора займа № _________ от ___________ г., заключенного между мною и Ответчиком в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано.

——- Эти абзацы необходимо оставить только в случае подачи именно встречного иска ——

С учетом признания пункта ______ в части установления процентов по договору займа в размере ___ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, считаю, что к договору займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет ____ %.

С учетом изложенного, размер процентов по договору займа за период с __________ г. по _____________ г. (в пределах исковых требований) составит __________ руб. с учетом следующего расчета: ________ рублей (сумма займа) х ________ дней (дни просрочки) х ____ % (ставка рефинансирования) / 36000 дн. = _________ рублей.

Так же следует учесть, что мною в счет погашения процентов по договору уже было оплачено ____________ рублей. Таким образом, считаю, что сумма процентов за пользование займом в рассчитанном размере взысканию не подлежит как уже оплаченная ранее.

——- Эти абзацы необходимо оставить только в случае подачи именно встречного иска ——

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 179, 180 ГК РФ,

1. Признать недействительным пункт _____ Договора займа № _________ от ________ года, заключенного между ______________ и _______________ в части установления процентов в размере ____ % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (______ % годовых).

Копия договора займа;
Копия квитанций об оплате;
Квитанция об оплате госпошлины;
Копия искового заявления для Ответчика.

Дата ___________________ __________________ ________________ (ФИО)

о признании недействительным в части договора займа

2 июня 2017 г. между мною и ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен договор займа № 382228725, согласно которому я получил от ООО МКК «Бюро финансовых решений» денежные средства в размере 9000 рублей сроком на 25 дней со взиманием за пользование займом 438 % годовых согласно пункта договора займа 1.4.

Обязательства по погашению займа мною были частично исполнены. Так, мною были внесены следующие платежи:

1) 10152 рубля согласно справки от 28.11.2017г

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

Считаю, что такой размер процентов является незаконным, кабальным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Я обратился к ООО МКК «Бюро финансовых решений» за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги мне были очень нужны на покупку лекарств и продуктов питания.

После того, как я погасил первый платеж по займу, я понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга. Считаю, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. В виду чего, считаю необходимым признать пункт 1.4 договора займа № 382228725 от 2 июня 2017 года недействительным и кабальным.

Так, пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 438 % годовых.

Оспариваемый мною пункт 1.4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для меня, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских право отношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

При таких обстоятельствах считаю, что мое требование о признании недействительным пункта 1.4 договора займа № 382228725 от 2 июня 2017 года, заключенного между мною и Ответчиком в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального законно и обосновано.

Кто может помочь сформулировать исковые требования

Кредитные правоотношения и обязательства порождаются договором, а поскольку любой договор при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, может быть оспорен, то и в части кредитных договоров нет препятствий для этого.

В подавляющем большинстве случаев оспаривание кредитного договора преследует цель признания его недействительным в полном объеме или в части отдельных положений. Более того, зачастую к необходимости оспаривания кредитного договора приводят неспособность заемщика обслуживать долг и его желание снизить таким образом долговую нагрузку либо избавиться от нее. Учитывая это, следует понимать:

Оспаривание кредитного договора, независимо от оснований и целей, не освободит от необходимости возвращать банку полученные заемщиком денежные средства.
При намерении оспорить договор или его отдельные положения важно внимательно оценить перспективы. Вы можете потерять намного больше, чем приобрести, либо дополнительно к кредитным обязательствам получить обязанность погасить судебные издержки.

В связи с изложенным, обязательно необходимо понимать содержание оснований признания кредитного договора недействительным и принимать меры к оспариванию, когда на то есть весомые причины, подкрепленные аргументами и доказательствами. Кроме того, следует различать оспаривание договора и споры с банком. В последнем случае условия договора не оспариваются, а напротив – будут доказательствами незаконности действий и решений банка.

В каких случаях кредитный договор можно признать недействительным? К кредитным договорам применимы общие основания признания сделок недействительными (ничтожными или оспоримыми), но с поправкой на особенности данных правоотношений. Таких оснований много:

нарушение договором требований нормативно-правовых актов или противоречие им;
заключение договора лицом, не имевшим на это право, например, ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним;
несоблюдение при заключении договора установленного порядка (не получено согласие супруга, родителя, когда оно обязательно, и т.п. обстоятельства);
действие под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана;
совершение сделки в условиях стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор);
мнимость или притворность сделки;
другие основания.

На практике кредитные договора наиболее часто оспариваются в следующих ситуациях:

Несоблюдение письменной формы договора и другие нарушения при его оформлении.
Оформление договора заемщиком, который не имел на это право или был в нем ограничен. Аналогичное применимо и к кредитным организациям, которые могут не иметь или быть лишенными лицензии на момент заключения договора.
Заключение договора под влиянием обмана.
Нарушение условиями договора положений нормативно-правовых актов, в частности, касающихся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитных договоров.
Кабальность условий договора. Это основание, хотя и кажется заемщикам логичным к применению при оспаривании кредитного договора, используется довольно-таки редко. Более-менее реальным для возможности оспаривания это основание выглядит применительно к микрозаймам МФО, но не к банковским кредитам. Его крайне сложно доказывать применительно к кредитным правоотношениям, поскольку кредит всегда является бременем.
Нарушения, допущенные при изменении условий кредитного договора. Как правило, здесь речь может идти об одностороннем изменении банком условий, которые в результате ухудшили положение должника, а также о нарушении банком порядка внесения изменений. Кроме того, это основание может быть применено к договорным условиям, появившимся в рамках реструктуризации кредита.

Оспаривать действительность кредитного договора в банке, используя процедуры досудебного урегулирования, не имеет смысла, поскольку признание недействительности оспоримой сделки отнесено к исключительной компетенции суда, а для ничтожного договора – не требуется вовсе.

Вместе с тем, следует различать случаи оспаривания действительности кредитного договора и случаи появления спорных ситуаций, которые могут быть разрешены путем обращения в банк. При наличии спора с банком применяется претензионный порядок урегулирования, в рамках которого можно обратиться к кредитору с требованиями:

расторгнуть договор;
пересмотреть и изменить его условия;
заключить новый договор, расторгнув предыдущий.

Заявление (претензия) оформляются в письменной форме. Их направление не ограничивает право заемщика на судебную защиту, равно как и получение из банка отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспорить кредитный договор, признав его положения недействительными в полном объеме или в части конкретных условий, можно только в судебном порядке. Судебный порядок факультативно используется и для разрешения других спорных ситуаций.

Обратиться в суд можно как по месту заключения кредитного договора (нахождения ответчика), так и по месту своего жительства. Споры разрешаются в порядке искового производства. Подготовить иск и приложения к нему целесообразно с помощью юриста, специализирующегося на кредитных правоотношениях и защите прав заемщиков.

При обращении в суде следует учесть:

уверенности в своей правоте недостаточно – необходимо грамотно подготовить свою правовую позицию, аргументировать ее и убедительно донести до суда;
суд исходит только из тех оснований, который указаны в законе, поэтому надуманные причины оспаривания кредита будут попросту отвергнуты;
важно быть готовым к длительному и непростому процессу, особенно если банк уже рассматривал претензию по этому же поводу и отказал в ее исполнении;
вероятность выигрыша процесса против банка крайне невелика, если истца не представляет компетентный юрист или нет бесспорных оснований признать договор недействительным;
суд – это судебные издержки, порой очень значительные, они будут покрыты за счет ответчика, только если он проиграет процесс, поэтому надо разумно подходить к оценке своих требований и перспективы их удовлетворения.

Реструктуризация может протекать в разных формах и на различных условиях. Порядок ее проведения серьезно влияет на возможность оспаривания условий первичного кредитного договора:

Если реструктуризация проведена путем изменения условий действующего кредитного договора (сроков, процентов, графика платежа и других положений), что обычно осуществляется путем оформления допсоглашения, кредитный договор (и до, и после изменений) может быть обжалован в общем порядке.
Если реструктуризация привела к заключению нового кредитного договора – это означает расторжение первичного договора по соглашению сторон. Оспорить его затруднительно. Зато можно оспорить новый договор, правда, в этом не всегда есть смысл. Наиболее оправданным можно счесть оспаривание нового договора в ситуациях, когда его условия по факту оказались не такими уж и лояльными, как рассчитывал заемщик, идя на реструктуризацию. Многие банки «грешат» включением в объем подлежащего реструктуризации обязательства все, что только можно включить: основной долг, проценты, штрафы, неустойки, комиссии, платежи за отдельные услуги. В результате сами условия могут быть и лояльными, но объем задолженности серьезно увеличен, а заемщику будут начисляться проценты исходя из совокупной суммы фактически нового кредита. Оспариванию подлежат и такие условия реструктуризации и, соответственно, нового договора, которые нарушают закон.

Передача долга коллекторам по договору цессии или в целях оказания услуг по содействию во взыскании задолженности не препятствует оспариванию кредитного договора. Кроме того, если имела место уступка прав требования, можно попытаться оспорить и договор цессии. Обратите внимание, что если договором кредитования передача долга (цессия) прямо запрещена, договор цессии недействителен. Привлечение коллекторов для взыскания долга не влечет изменения условий кредитного договора, поэтому его можно оспорить в общем порядке.

Помимо оспаривания действительности договора, чаще возникают споры по поводу размера переданного коллекторам долга. Такие споры разрешаются в рамках досудебного урегулирования с привлечением банка и коллекторского агентства либо в судебном порядке.

По долгам умершего отвечают его наследники. Разумеется, только в случае принятия наследства. Перемена лиц в обязательстве наделяет наследников правами заемщика, в том числе в части оспаривания кредита.

Наследники могут оспорить кредит по тем же самым основаниям, что и заемщик. На практике они часто пытаются доказать недееспособность или ограниченную дееспособность заемщика, кабальность кредитной сделки, а также возможное изменение кредитором условий после смерти заемщика, что привело к увеличению задолженности. Также споры с банками зачастую возникают по причине незаконного начисления излишних санкций за просрочку платежей и в силу желания наследников снизить до минимума совокупный объем задолженности. Подобного рода споры не затрагивают действительность договора, но возникают намного чаще, чем споры в части отдельных или всех положений договора.